Решение по делу № 2-1229/2019 от 01.08.2019

гражданское дело № 2-1229/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001597-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 22 октября 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2019 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мичуровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) в сумме 2 812 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 2301 руб. 11 коп., пени – 511 руб. 66 коп.

В качестве ответчика судом привлечена наследник ФИО – Мичурова В.А.

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и наследодателем ФИО путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов, а также получения денежных средств, открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил должнику денежные средства в размере 87967 руб. 03 коп. в виде кредитной линии с лимитом выдачи. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 27% годовых. Согласно сведениям Банка должник в период действия кредитного договора умер, смерть ФИО наступила (дата). Также указано, что должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на (дата) за должником числится задолженность в размере 2812 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 2301 руб. 11 коп., пени – 511 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мичурова В.А. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания и отобрана подписка.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 928 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мичуровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мичуровой Валентины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в сумме 2 812 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 928 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:подпись З.Б. Доева