Решение по делу № 2-1869/2024 от 27.05.2024

№2-1869/2024

24RS0004-01-2024-001198-89

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                пгт. Березовка Березовского района

                            Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гулиев Р.Д.оглы Джаванширу оглы, Корбанов А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гулиев Р.Д.оглыоглы, Корбанов А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировало тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Гулиев Р.Д.оглыоглы заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 264 месяцев под 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог приобретаемый объект недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от <дата> с Корбанов А.Д. Поскольку Гулиев О.Д.оглыоглы неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 6 174 345 рублей 74 копейки. В этой связи ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке от <дата> рыночная стоимость земельного участка составляет 191 000 рублей, соответственно начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 152 800 рублей. В этой связи просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от <дата> №;

- взыскать солидарно с Гулиев Р.Д.оглыоглы, Корбанов А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 174 345 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 198 634 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 5 975 711 рублей 69 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 071 рубль 73 копейки;

- обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 152 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гулиев Р.Д.оглыоглы, Корбанов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчики проявили злоупотребление правом, чем фактически отказались от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Гулиев Р.Д.оглыоглы заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 264 месяця под 8%.

Согласно п. 7 кредитного договора, переодичность платежей заемщика по договору – 264 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 21 число, начиная с <дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина РФ – Корбанов А.Д. ; после выдачи кредита заемщик предоставляет кредитору в виде залога следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки): земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес> (п. 11 кредитного договора).

Кроме того, в день получения кредита – <дата> ПАО «Сбербанк России» и Корбанов А.Д. заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Гулиев Р.Д.оглыоглы обязательств по кредитному договору от <дата> №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>, принадлежит на праве собственности Гулиев Р.Д.оглыоглы с <дата>; имеется ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

В связи с неисполнением Гулиев Р.Д.оглыоглы условий кредитного договора банк направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме 6 174 345 рублей 74 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 5 975 711 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 198 634 рубля 05 копеек.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № по состоянию на <дата> стоимость спорного земельного участка составляет 191 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Гулиев Р.Д.оглыоглы нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 6 174 345 рублей 74 копейки.

Доказательств в опровержение заявленного иска Гулиев Р.Д.оглыоглы, Корбанов А.Д. не представили.

При подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик Гулиев Р.Д.оглыоглы был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, надлежащее исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, при подписании которого поручитель Корбанов А.Д. был согласен с их условиями.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Гулиев Р.Д.оглыоглы и Корбанов А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № суммы задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 6 174 345 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 975 711 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 198 634 рубля 05 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Гулиев Р.Д.оглыоглы.:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 152 800 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Гулиев Р.Д.оглыоглы условий кредитного договора банк <дата> направил в адрес последнего досудебное требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего требования. Однако ответчик ответ на указанные требования истца не предоставил, задолженность по кредитному договору в установленный требованием срок не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> № также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 39 071 рубль 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гулиев Р.Д.оглы , Корбанов А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гулиев Р.Д.оглы Джаваншири оглы.

Взыскать солидарно с Гулиев Р.Д.оглы ( ), Корбанов А.Д. ( в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 6 174 345 рублей 74 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 071 рубль 73 копейки, а всего 6 213 417 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 +/- 9 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 152 800 рублей,

принадлежащий на праве собственности Гулиев Р.Д.оглы .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий                                                                М.А.Царегородцева

Копия верна: