Решение по делу № 12-12/2018 от 05.03.2018

№ 12-12-2018

РЕШЕНИЕ

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 28 марта 2018 года

административное дело в отношении Николаева В.И. по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ по жалобе Николаева В.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу Николаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Согласно постановлению Николаев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № категории №, не оборудованным в установленном порядке тахографом, нарушил ч.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 № 273, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Николаев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он является водителем транспортного средства <данные изъяты> г\н №, которое принадлежит АО «Дорожник». Деятельность АО «Дорожник» связана с жилищно-коммунальным и дорожным хозяйством, осуществляется она в пределах муниципального образования, что подтверждается муниципальными контрактами. Таким образом, в соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36, автомобиль <данные изъяты> г\н №, как относящийся к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, не должен быть оборудован тахографом. А поэтому привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ неправомерно.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Николаев В.И., поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Также пояснил, что <данные изъяты> г\н № выполняет только муниципальные заказы по сбору мусора, автомобиль оборудован желтым проблесковым маячком, который был установлен в ДД.ММ.ГГГГ заведующим гаражом ФИО3 Согласовывал ли установку проблескового маячка с кем-либо ФИО3 ему неизвестно.

    Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что он работает в должности заведующего гаражом АО «Дорожник». ДД.ММ.ГГГГ он производил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> под управлением Николаева В.И. На указанном транспортном средстве действительно не установлен тахограф. Но его установка и не требуется, так как согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36 из перечня транспортных средств, в обязательном порядке оснащаемых тахографами, исключены транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог. На кабине автомобиля <данные изъяты> г\н № установлены желтые проблесковые маячки в соответствии с ГОСТ 31544-2012 «Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог», что подтверждает факт использования указанного автомобиля для коммунального хозяйства. Использование вышеназванного автомобиля для коммунального и дорожного хозяйства также подтверждается муниципальными контрактами, заключенными с АО «Дорожник», путевыми листами на данный автомобиль, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> г\н № закреплен за дорожным мастером для работы по вывозу строительных и бытовых отходов согласно муниципальных контрактов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г\н № выполнял работу по вывозу мусора и опор светильников с Александровского парка, согласно муниципального контракта. Автомобиль <данные изъяты> г\н № фактически можно использовать для иных целей, чем коммунальное и дорожное хозяйство, но на их предприятии данный автомобиль для каких-либо иных целей не используется.

Свидетель ФИО4, являющийся на ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> г\н № не относится к транспортным средствам, которые необходимо исключить из перечня транспортных средств, в обязательном порядке оснащаемых тахографами, согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36, так как на нем отсутствуют какие-либо специальные приспособления, позволяющие использовать его только в коммунальном хозяйстве и для содержания дорог, данный автомобиль не относится к специализированным транспортным средствам, отметка об отнесении данного транспортного средства к специализированным в паспорте транспортного средства отсутствует. Каких-либо изменений в документы по данному автомобилю о том, что он переходит в статус специализированных транспортных средств для коммунального и дорожного хозяйства, не вносилось. В связи с этим, он считает, что инспектор ГИБДД ФИО5 обосновано в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> г\н № Николаева В.И. ДД.ММ.ГГГГ составил административный протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а он обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева В.И.

    Заслушав Николаева В.И.,    свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

    Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с частью 4 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административная ответственность наступает, в том числе за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в диспозиции указанной статьи предусмотрена ответственность водителя транспортного средства, на котором отсутствует тахограф.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Николаев В.И. работает в АО «Дорожник» водителем и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. управлял, принадлежащим данной организации автомобилем <данные изъяты> г\н №, на <адрес> в <адрес>, на котором не был установлен тахограф, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие тахографа в автомобиле <данные изъяты> г\н № подтвердил в суде свидетели ФИО3, ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается фотографией салона автомобиля (л.д. 65).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 (в редакции ФЗ от 26.07.2017) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, находится в собственности АО «Дорожник», имеет максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория № 2), что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Данный автомобиль не оборудован тахографом.

ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством управлял водитель Николаев В.И. на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», со ссылкой на ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.    В развитие вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 1213, Министерством транспорта Российской Федерации был издан приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», где в приложении № 2 указано, что тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2).

При этом в указанном приложении имеется исключение, в котором указано, что не подлежат оборудованию тахографами транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Согласно «ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1052-ст, транспортные средства, используемые для коммунального хозяйства и содержания дорог, должны относиться к специализированным транспортным средствам.

Вышеуказанный стандарт распространяется на специализированные автотранспортные средства для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, в состав которых входят: машины для санитарной очистки городов, для зимней очистки городов, летней очистки городов, машины круглогодичного использования для уборки городов, машины коммунального разного значения, снегоочистители. Стандарт устанавливает специальные требования безопасности, обусловленные особенностями технологического оборудования машин.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»:

«специализированное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.);

«специальное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий    АО «Дорожник», не предназначен для перевозки определенного вида грузов, не оборудован каким-либо специальным оборудованием.

Исходя из изложенного, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящийся в собственности АО «Дорожник», нельзя отнести к категории специализированных или специальных транспортных средств, используемых в коммунальном хозяйстве и содержании дорог.

Таким образом, в соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 грузовой автомобиль, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель Николаев В.И., подлежал оборудованию тахографом.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО3, о том, что автомобиль используется для коммунального и дорожного хозяйства, являются несостоятельными.

Из содержания ч. 1 ст. 50 ГК РФ, Устава АО «Дорожник» следует, что целью деятельности Акционерного общества является получение прибыли. Предметом деятельности Общества являются не только ремонт, строительство и содержание дорог, но и многие иные виды деятельности, в том числе транспортные услуги, производство асфальтобетона, монтаж металлических конструкций, устройство бетонных и железобетонных конструкций и др., а также иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Таким образом, АО «Дорожник», являясь коммерческой организацией, осуществляет эксплуатацию указанного выше транспортного средства в своей предпринимательской деятельности, что является составной частью основного вида коммерческой деятельности юридического лица. Следовательно, исключения, указанные в Приложении № 2 к Приказу Минтранса России от 28.01.2016 № 16, на транспортное средство <данные изъяты> г/н № не распространяются.

Кроме того, грузовой автомобиль <данные изъяты> с максимальной массой 10850 кг., что следует из карточки учета транспортного средства, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки любых грузов, используется во многих отраслях экономики страны, его использование не относится исключительно к коммунальному хозяйству и содержанию дорог.

Из карточки учета транспортных средств не следует, что данный автомобиль относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства, в связи с чем, согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса России № 36 установка на нем тахографа является обязательной.

Те обстоятельства, что на автомобиле <данные изъяты> г\н № установлен желтый проблесковый маячок, как у специализированных автомобилей для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, установленный, как пояснил в суде Николаев В.И. в ДД.ММ.ГГГГ заведующим гаражом ФИО3, без какого-либо внесения изменений в документы об автомобиле, что АО «Дорожник», как юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, заключает муниципальные контракты, в том числе на уборку мусора, ремонт уличного освещения, то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г\н № закреплен для работ по вывозу строительных и бытовых отходов, согласно муниципальных контрактов, и в путевых листах данного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ указано, что он осуществляет вывоз мусора и снега, не означает, что указанный автомобиль невозможно использовать, и он не используется для иных целей, чем коммунальное и дорожное хозяйство, что не отрицал в суде свидетель ФИО3, а соответственно он должен быть оборудован в установленном законом порядке тахографом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Николаева В.И.    по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать вынесенное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание Николаеву В.И. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.23 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░