Решение по делу № 5-121/2020 от 06.12.2020

Дело № 5-121/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 декабря 2020 г.                                                                                                          пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А., по адресу: <адрес>, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Порошина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сортировщиком пиломатериалов в компании УЛК, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Порошину М.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции России, ст. 25.1 КоАП РФ.

Порошину М.В. права понятны, отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

Заслушав Порошина М.В., исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Порошин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь в общественном месте, а именно на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, невнятную речь) чем нарушал общественный порядок и общественную нравственность, на неоднократные законные требования сотрудника полиции УУП ОМВД России по Коношскому району Д.И., предусмотренные п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции»), а именно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью подтверждения либо опровержения факта совершения правонарушения, в нарушение ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции», ответил отказом, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Порошин М.В. в судебном заседании с протоколом согласился, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме. Пояснил, что был пьян, сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать.

Суд, заслушав Порошина М.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Событие административного правонарушения и вина Порошина М.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по Коношскому району Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копией рапорта старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК ОМВД России по Коношскому району И.Е., копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Коношскому району В.С., копией письменных объяснений В.М. и С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3,4 ст.30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Порошина М.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Действия Порошина М.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: признание вины.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Порошин М.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Таким образом, совершение Порошиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является повторным совершением однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность Порошина М.В., его материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей, установленный ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.9, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Порошина М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Меру пресечения в виде административного задержания отменить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18880429200295807329. Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области).

ИНН 2901071427 КПП 290101001 номер счета получателя платежа: 40101810500000010003

Наименование банка получателя- Отделение Архангельск.

БИК 041117001, КБК 188 116 90040046000140, ОКТМО 11622151.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток с момента получения копии данного постановления.

Судья                                                                                                                           Л.А. Груздев