Решение по делу № 2-1374/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1374/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Т. Е. к Агеевой (Осадчей) О. В., Осадчему А. А., о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании денежных сумм по оплате за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина Т.Е. обратилась в суд с иском к Агеевой О.В., Осадчему А.А., о снятии с регистрационного учета, взыскании денежных сумм по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником домовладения, общей площадью 61,4 кв.м. по адресу: ....

По указанному адресу прописаны Агеева О. В. ... г.р., которая приходится истцу дочерью и несовершеннолетний Осадчий А.А. ... - сын Агеевой О.В.

В период времени с 2004 г. по декабрь 2018 г. во время своего проживания ответчики осуществляли перестройку в домовладении без согласия истца: сломали несущие стены в спальне, перестроили комнаты зала и спальни, демонтировали дверь в спальне, осуществили строительные работы и разделили кухню на две части. На требования истца прекратить свои действия, ответчик не реагировала. В декабре 2018 г. ответчик сломала котел отопления (закипела вода), в результате домовладение осталось без средства отопления. Ответчик ремонтировать котел отказалась, собрала свои вещи и вещи Осадчего А.А. и убыла в неизвестном направлении. Ответчики систематически и злостно нарушают правила совместного проживания в домовладении и делают проживание для истца невозможным, а домовладение в настоящее время является не пригодным для проживания. В комнатах и кухне требуется ремонт.

Ответчики в период своего проживания не оплачивали коммунальные услуги. В соответствии с квитанцией ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» за декабрь 2018г. долг за газоснабжение составляет 93 869 руб., долг за водоснабжение составляет 43 492 руб. 68 коп., долг за электроснабжение за декабрь 2018г. составляет 1 034 руб. 10 коп. Всего сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков Агеевой О.В. и Осадчего А.А., составляет 70 096 руб. Истец неоднократно говорила о том, чтобы ответчики оплатили квитанции, однако они на ее просьбы не реагируют.

На основании изложенного, истец просила суд снять Агееву О.В., Осадчего А.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Агеевой О.В. в свою пользу долг за жилищно-коммунальные услуги: за газоснабжение сумму в размере 48 350 рублей, за водоснабжение сумму в размере 21 746 рублей.

Взыскать с Агеевой О.В. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 4 662 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 100 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующая на основании доверенности, Попова Т.В. уточнила заявленные требования, просила суд признать Агееву О.В., Осадчего А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., требование о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу не поддержала.

Истец Сорокина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Попова Т.В. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Агеева (Осадчая) О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осадчего А.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена путем направления судебной корреспонденции и неоднократных телефонных извещений, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ....

Согласно представленным материалам, в указанном домовладении зарегистрированы: дочь истца – Агеева (Осадчая) О.В., Осадчий А.А., ... – сын Агеевой О.В.

Как следует из пояснений представителя истца, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении в настоящее время носит формальный характер. Агеева О.В. и ее сын Осадчий А.А. в квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника по владению и пользованию, принадлежащим истцу имуществом.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики никаких прав на жилое помещение не имеют, совместное хозяйство с собственником указанного жилого помещения не ведут, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, следовательно, суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

Таким образом, плата за коммунальные услуги должна производиться пропорционально количеству лиц, входящих в состав каждой семьи и зарегистрированных в домовладении по месту жительства.

    Истцом в обоснование заявленного требования представлены квитанция по оплате за газ за декабрь 2018 года, квитанция за водоснабжение и водоотведение холодной воды за сентябрь 2018 года.

Согласно расчету истца, долг ответчиков за жилищно-коммунальные услуги: за газоснабжение сумма составляет 48 350 рублей, за водоснабжение - 21 746 рублей.

При этом, в материалы дела справки указанных коммунальных служб о размере задолженности, не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском при предоставлении всех необходимых документов.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками указанным жилым помещением должно быть прекращено, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 100 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом был представлен договор №797-18 на оказание правовых услуг от 21.12.2018г., квитанции-договоры от 21.12.2018г. и 25.01.2019г. на сумму 26 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Агеевой О.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В данном же случае из доверенности от 25.01.2019 г., не усматривается, что она выдана на ведение конкретного дела, а потому суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

    Не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате фотографий, представленных в материалы дела, поскольку указанные фотографии не положены судом в основу доказательств по настоящему делу.

    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сорокиной Т. Е. к Агеевой (Осадчей) О. В., Осадчему А. А., о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании денежных сумм по оплате за жилищно-коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Признать Агееву (Осадчую) О. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать Осадчего А. А., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Агеевой (Осадчей) О. В. в пользу Сорокиной Т. Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2019 г.