Решение по делу № 2-1522/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-1522/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 ноября 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшенко Л.А. к ПАО «МТС - Банк» о признании пунктов договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включении пункта в договор, связанный с выбором подсудности, и в части безакцептного списания денежных средств со счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильяшенко Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС - Банк» о признании пунктов договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включении пункта в договор, связанный с выбором подсудности, и в части безакцептного списания денежных средств со счета, компенсации морального вреда в связи с тем, что между истицей и ПАО «МТС - Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истицей ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истица считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, согласно которых информация о полной стоимости кредита не была доведена до истицы ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения; безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. Истица полагает, что включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным. Вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, она их оценивает в 5000 рублей. Поэтому истица просит суд признать пункты договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: условия заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, условия расписки, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные Телесистемы» - МТС Деньги» п. 3.1.2 в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, в выборе территориальной подсудности в одностороннем порядке, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в договор, связанный с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица Ильяшенко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между Ильяшенко Л.А. и ПАО «МТС - Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 5 000 рублей под 55,0% годовых. Банк акцептировал оферту Ильяшенко Л.А., выпустил на ее имя карту и выдал ее.

Согласно расписке кредитная карта предоставлена со сроком действия до 09.2016 г., установлен лимит по карте в российских рублях - 5000 рублей под 55,0% годовых при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удержания кредита 1638 рублей 35 копеек - 68,705642% годовых (л.д. 27).

Как установлено судом истица, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета и выдачи карты в банк, а банк в свою очередь совершил акцепт оферты истицы, открыл на ее имя банковский счет и выдал кредитную карту. До акцепта Ильяшенко Л.А. оферту не отзывала.

Из общих условий обслуживания физических лиц по продукту банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц клиентов розничной сети ОАО «Мобильные системы» - МТС Деньги» акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора (л.д. 18-24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Ильяшенко Л.А. до заключения кредитного договора, своей подписью в заявлении она подтвердила понимание того, что она ознакомлена, полностью согласна с договором о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, тарифами и условиями. В расписке Ильяшенко Л.А. о получении кредитной карты указана полная стоимость кредита и размер ежемесячного платежа (л.д.27).

Таким образом, в вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод истицы о том, что при заключении кредитного договора, ее права были существенно ущемлены заключением стандартной формы договора суд признает необоснованным, так как истицей не представлено доказательств того, что она была ограничена в подаче разногласий при заключении договора и более того, ответчик не является монополистом в банковской сфере и истица имела возможность заключить кредитный договор с другим банком по своему усмотрению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии п. 3.1.2. общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО « Мобильные Телесистемы» - МТС Деньги» держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты списывать со счета денежные средства.

Довод истицы о том, что банк в нарушение закона списывал в безакцептном порядке с ее счета денежные средства, основан на неправильном понимании закона.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что истица дала согласие на списание денежных средств в безакцептном порядке, в целях исполнения ее обязательства. Таким образом, списывая со счета истицы денежные средства в погашение кредитного обязательства, банк действовал в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО « Мобильные Телесистемы» - МТС Деньги».

В соответствии с условиями заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета Ильяшенко Л.А. согласилась с тем, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ и если иное не предусмотрено законодательством РФ, споры по искам кредитора к держателю карты рассматривает Хамовнический районный суд г. Москвы.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и договор присоединения.

Таким образом, включение условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права истицы, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», поскольку ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах и с учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Ильяшенко Л.А. о признании пунктов договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета №/14 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: условий заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, условий расписки, общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные Телесистемы» - МТС Деньги» п. 3.1.2 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, в выборе территориальной подсудности в одностороннем порядке, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части включения пункта в договор, связанный с выбором подсудности, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета, не имеется.

Требование истицы о компенсации морального вреда является производным от основных требований. Поскольку в удовлетворении основных требований истице отказано, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении производного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ильяшенко Л.А. в иске к ПАО «МТС - Банк» о признании пунктов договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включении пункта в договор, связанный с выбором подсудности, и в части безакцептного списания денежных средств со счета, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.199 ГПК РФ 12.11.2015 г.