П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Анапа «3» июля 2013 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,
с участием государственного обвинителя Анапской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Захарова А.К.,
подсудимой Осытченко М.А.,
защитника Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 3 июля 2013 года,
при секретаре Подлесной М.В.,
а также с участием потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осытченко М.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Осытченко М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
9 мая 2013 года примерно в 18 часов 00 минут, подсудимая Осытченко М.А., находилась во дворе домовладения 000, расположенного по (...) в ст.Гостагаевской города- курорта Анапа, где между ней и ее отцом О., на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Осытченко М.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О., тем самым, осознавая и желая причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ножом, который, согласно заключения эксперта 000 от 31.05.2013 года, холодным оружием не является, один удар в область брюшной полости О.. В результате умышленных действий Осытченко М.А., потерпевшему О. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с ранением правой доли печени, с гемоперитонеумом, геморрагического шока 1-2 ст., которое, согласно заключения судебно-медицинского эксперта 000 от 4.06.2013 года, могло произойти в срок 9.05.2013 года от одного удара в область передней брюшной стенки справа колюще-режущим орудием, типа ножа, чем может быть нож, описание которого представлено на экспертизу в направлении справа налево, снизу вверх и спереди назад, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимая Осытченко М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.
Подсудимая Осытченко М.А. осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимая Осытченко М.А. и ее защитник адвокат Филенкова Е.Ю. пояснили суду, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Осытченко М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимой Осытченко М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой Осытченко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимой к содеянному, вину признала, в содеянном раскаялась, данные о ее личности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, семейное положение, мнение потерпевшего по делу, просившего суд строго подсудимую не наказывать и свободы не лишать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Осытченко М.А. возможно без изоляции ее от общества с применением к ней ст.82 УК РФ – отсрочка отбывания наказания.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Осытченко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной Осытченко М.А. назначенное по настоящему приговору реальное отбывание наказания в виде двух лет лишения свободы до достижения ее детей– О.В., 00.00.0000 года рождения, О.А., 00.00.0000 года рождения, О.Д., 00.00.0000 года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной Осытченко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Анапа, уничтожить; рубашку, хранящуюся также в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Анапа передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: