Решение по делу № 33-2495/2018 от 28.03.2018

Дело № 33-2495/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     4 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Насиковской А.А.,

судей              Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,

при секретаре              Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела дело по частной жалобе Григорьева АА на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области 2 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к Григорьеву А.А. С Григорьева А.А. в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2012 года в размере 136 301,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2009 года по 5 декабря 2012 года в размере 6004 рублей, а всего 142 305,43 рублей, также с Григорьева А.А. взыскана госпошлина в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 4 046,10 рублей.

15 февраля 2018 года в Бокситогорский городской суд от ответчика Григорьева А.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 2 апреля 2014 года.

В обоснование заявления указано, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копия решения получена 5 февраля 2018 года, срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, так как ответчик не проживал по месту регистрации, не знал о возбуждении исполнительного производства.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2018 года Григорьеву А.А. было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Бокситогорского городского суда от 2 апреля 2014 года.

Григорьев А.А. не согласился с определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2018 года, представил частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

2 апреля 2014 года вынесено решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области по иску Администрации Бокстогорского муниципального района Ленинградской области к Григорьеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование земельным участком.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2014 года, таким образом, учитывая, что 2 мая 2014 года являлся праздничным выходным днем, срок обжалования решения суда истекал 5 мая 2014 года.

15 февраля 2018 года в Бокситогорский городской суд поступило заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 2 апреля 2014 года, а также апелляционная жалоба, из которой следует, что ответчик с решением суда не согласен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда,! или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы в установленный процессуальный срок.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и уважительные причины для его восстановления не установлены.

Доводы жалобы Григорьева А.А. о том, что он не проживал по месту регистрации, а проживал в другом регионе, в связи с чем не получал судебную корреспонденцию, о состоявшемся решении не знал, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 10 февраля 2014 года. Дело назначалось к слушанию на 17 марта 2014 года и 2 апреля 2014 года.

Судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены по месту регистрации места жительства ответчика, а также по всем адресам недвижимого имущества, находящегося в собственности ответчика, однако, судебные извещения, направленные по всем адресам, были возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения» (л.д. 26-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, не проживание ответчика по адресу места регистрации и неполучение ответчиком судебных извещений, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования решения суда.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменений, частную жалобу Григорьева АА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья Пименова А.Г.