Решение по делу № 33-6121/2019 от 03.09.2019

Председательствующий: Бажина Т.В.                 Дело № 33-6121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда: Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Речута Я.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мозгуновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе Мальцева К.Г. в лице представителя Лиханова М.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Горбачевой Т. Ю. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, передав в пользование Горбачевой Т. Ю. жилую комнату, расположенную на втором этаже дома, обозначенную в техническом паспорте дома по состоянию на <...>. № <...>, площадью 18,6 кв.м., передав в пользование Мальцева К. Г. жилую комнату, расположенную на втором этаже дома, обозначенную в техническом паспорте дома по состоянию на <...>. № <...>, площадью 20,8 кв.м.

Определить, что баня площадью 3,5 кв.м., подсобное помещение площадью 1,9 кв.м., коридор площадью 6,8 кв.м., гараж площадью 23,7 кв.м., коридор площадью 1,9 кв.м., коридор площадью 10 кв.м., санузел площадью 7 кв.м., комната площадью 26,6 кв.м., комната площадью 25,6 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома <...> в г. Омске, а также кладовая площадью 6,8 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома <...> в г. Омске, являются местами общего пользования.

Определить, что уборная, обозначенная в техническом паспорте дома по состоянию на <...>. под литерой Г площадью 1 кв.м., крыльцо, обозначенное в техническом паспорте дома по состоянию на <...>. под литерой а площадью 4,6 кв.м., являются местами общего пользования.

Вселить Горбачеву Т. Ю. в жилой дом <...> в г. Омске.

Предупредить Мальцева К. Г. о недопустимости чинения Горбачевой Т. Ю. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, <...>.

Взыскать с Мальцева К. Г. в пользу Горбачевой Т. Ю. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Горбачева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Мальцеву К.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 565 кв.м., с кадастровым номером: № <...>, по адресу: г. Омск <...>. Сособственником дома является ответчик. В доме зарегистрирован ее сын, Горбачев С.Н. Кто проживает в настоящее время в доме, ей не известно.

Жилой дом, общей площадью 161,7 кв.м., жилой площадью 91,6 кв.м., состоит из изолированных друг от друга помещений, на первом этаже находятся: комната (холл) площадью 25,6 кв.м, кухня площадью 26,6 кв.м., санузел площадью 7,0 кв.м., прихожая площадью 10,0 кв.м., хоз. постройка площадью 6,8 кв.м., баня площадью 3,5 кв.м., предбанное помещение площадью 1,9 кв.м., гараж площадью 23,7 кв.м.; на втором этаже: комната площадью 20,8 кв.м., гардеробная площадью 6,8 кв.м., комната площадью 18,6 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м.

В настоящее время истец лишена возможности пользоваться как жилым домом, так и земельным участком, поскольку ответчик препятствует ей. В доме заменены замки во входной двери в дом и на калитке, ответчик провоцирует скандалы, запрещает ей находиться на территории участка и в доме в его отсутствие. Обращение в полицию не дало результатов. Соглашение по вопросу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не достигнуто.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ просила определить порядок пользования жилым домом <...> в г. Омске следующим образом: ей определить во владение и пользование жилую комнату, расположенную на 2 этаже, площадью 18,6 кв.м, ответчику определить во владение и пользование жилую комнату, расположенную на 2 этаже, площадью 20,8 кв.м, гардеробную, кухню, комнату (холл), расположенную на 1 этаже, санузлы, прихожую, гараж, баню, предбанное помещение, хозяйственную постройку закрепить в общее владение и пользование. Вселить ее в жилое помещение и обязать ответчика в дальнейшем не чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Взыскать с ответчика судебные издержки, и расходы по оплате за изготовление технического паспорта в сумме 1 167,72 рублей.

В судебном заседании истец Горбачева Т.Ю. уточненные требования поддержала.

Ответчик Мальцев К.Г. и его представитель Лиханов М.С. иск признали в части предложенного истцом варианта пользования жилым помещением. В части вселения возражали против удовлетворения иска, указывая на отсутствие со стороны ответчика препятствий во вселении и в допуске истца в дом. Также возражали против взыскания расходов за изготовление технического паспорта на дом, поскольку такой документ в обязательном порядке должен находиться у собственника.

Третье лицо Горбачев С.Н. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В заявлении указал на обоснованность заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мальцева К.Г. – Лиханов М.С. просит решение отменить в части и отказать в удовлетворении требований истца о вселении и предупреждении о недопустимости чинения препятствий в пользовании, ссылаясь на недоказанность указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела. Представленными доказательствами подтверждается наличие у истца и ее сына ключей от одной из калиток на территорию домовладения и от входной двери в дом. Отмечает, что попытки попасть в дом истец предпринимала во время отсутствие ответчика, в связи с чем он не мог препятствовать ей пройти в дом. Из представленной суду для прослушивания аудиозаписи разговора между сторонами усматривается предложение со стороны ответчика о согласовании с истцом времени для разрешения вопроса по проходу в дом и на земельный участок, от чего истец отказывается. Полагает, что при наличии у истца еще двух квартир, она в действительности не намерена вселяться в дом.

В возражениях на апелляционную жалобу Горбачева Т.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Мальцева К.Г. и его представителя Лиханова М.С., Горбачеву Т.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом <...> в г. Омске принадлежит на праве общей долевой собственности Горбачевой Т.Ю. и Мальцеву К.Г. в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Из домовой книги на жилой дом № <...> следует, что в спорном доме зарегистрированы Мальцев К.Г., Горбачева Т.Ю. и ее сын Горбачев С.Н.

Спорное жилое помещение, общей площадью 161,7 кв.м., является двухэтажным и состоит из Литеры А: комната (холл) площадью 25,6 кв.м, кухня площадью 26,6 кв.м., санузел площадью 7,0 кв.м., прихожая площадью 10,0 кв.м., хоз. постройка площадью 6,8 кв.м., баня площадью 3,5 кв.м., предбанное помещение площадью 1,9 кв.м., гараж площадью 23,7 кв.м., и Литера А1: комната площадью 20,8 кв.м., гардеробная площадью 6,8 кв.м., комната площадью 18,6 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м.

Ссылаясь на наличие права пользования спорным жилым помещением, препятствия со стороны Мальцева К.Г. в реализации этого права, истец обратилась в суд с настоящим иском. При этом ею был предложен следующий порядок пользования жилым домом: во владение и пользование истца определить жилую комнату, площадью 18,6 кв.м, ответчику - жилую комнату, площадью 20,8 кв.м, иные помещения: гардеробная, кухня, комната (холл), площадью 25,6 кв.м., санузлы, прихожая, гараж, баня, предбанное помещение, хозяйственная постройка - закрепить в общее владение и пользование.

Учитывая, что Мальцев К.Г. в ходе рассмотрения дела согласился с предложенным порядком пользования жилым домом, суд первой инстанции при определении порядка пользования жилым помещением принял во внимание порядок, предложенный истцом.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому предметом апелляционного рассмотрения в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации регламентирует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Горбачева Т.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в отношении которого возник спор, а со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании истцом жилым помещением и проживании в нем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Горбачевой Т.Ю. о вселении и предупреждении ответчика о недопустимости чинения ей препятствий в пользовании жилым домом.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют норм материального права, дольным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельств дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчика препятствий в пользовании истцу жилым помещением опровергаются материалами дела.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие между сторонами конфликтных отношений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт отсутствия у истца ключей от калитки, указывая при этом, что последняя имеет возможность попасть на территорию домовладения через другую калитку, ключи от которой у нее имеются.

Истец, возражая против указанных доводов, отрицала наличие у нее ключей от второй калитки, поясняя при этом, что данной калиткой во время совместного проживания с ответчиком они никогда не пользовались.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указывала, что ответчик проживает и работает в Любинском районе Омской области, в связи с чем указывала на то, что истец должна принимать меры к заблаговременному обсуждению вопроса с ответчиком о вселении ее в дом.

Указанные доводы ответной стороны свидетельствует о том, что без Мальцева К.Г. Горбачева Т.Ю. не может самостоятельно попасть в дом и использовать его по назначению, что подтверждает доводы стороны истца о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым домом.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам заключить мировое соглашение, предоставлял время для разрешения спора в добровольном порядке. К мировому соглашению стороны не пришли, до настоящего времени ключи истцу ответчиком не переданы, что также указывает на наличие конфликтных отношений между сторонами и невозможности вселения истца в спорное жилое помещение во внесудебном порядке.

Ссылка в жалобе на наличие у ответчика в собственности иных жилых помещений влечь отмену решения суда не может. Наличие в собственности истца иного жилого помещения в силу положений ст. 209 ГК РФ не препятствует ей осуществлять правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения и требовать от иных лиц устранения всяческих нарушений его права собственности.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют суждения ответчика, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева К.Г. в лице представителя Лиханова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: