Решение по делу № 33-9029/2024 от 23.08.2024

Судья Певина Е.А. Дело № 2-792/2024

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-9029/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.,

Судей НИКИФОРОВОЙ Е.А., ВЛАСКИНОЙ Е.С.

При секретаре ЧАСТНИКОВОЙ А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ищенко Вячеслава Владиславовича на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 мая 2024 года, которым ему отказано в иске к Следственному комитету Российской Федерации, Следственном управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Лозной Дарьи Сергеевне, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ищенко В.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственном управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Лозной Дарьи Сергеевне, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 10.02.15. после его обращения в АНО «Клиника НИИТО» на врачебную консультацию к врачу нейрохирургу, после МРТ-исследования ему была дана рекомендация на оперативное лечение с выдачей на руки листа госпитализации и с выделением на операцию федеральных квот. Для подготовки в операции ему было предоставлено три месяца до мая 2015 года.

12.03.15. по распоряжению следователя СУ СК РФ по НСО Лозной Д.С. истцу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, рекомендация на оперативное лечение и лист госпитализации остались у следователя. Истец просил следователя приостановить в отношении него процессуальные действия и этапировать его под конвоем в Клинику НИИТО в целях исполнения следователем требований ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Однако следователем нарушено право истца на получение высокотехнологической медицинской помощи, препятствовала в проведении оперативного лечения, скрыла от суда состояние здоровья истца, в результате чего, после продолжительной болезни истец стал инвалидом, у него отказали ноги.

Как указывал истец, после отказа следователя в приостановлении следствия на время оперативного лечения, после ее унижающим достоинство обращением к истцу, он почувствовал страх, тревогу и чувство собственной неполноценности перед следователем, постоянно только и думал, что если оперативное лечение не провести, то через некоторое время он не сможет ходить, у него было постоянное чувство страха из-за постоянно оказываемого на него психологического давления со стороны следователя во время ее визитов в СИЗО.

По утверждению истца, следователь Лозная Д.С., на основании п.6 ч.2 ст. 38 УПК РФ была обязана самостоятельно по его устной просьбе направить запрос в Клинику НИИТО, после получения сведений о необходимости проведения истцу оперативного лечения, применить положения п.4 ст. 208 УПК РФ и приостановить предварительное следствие. В нарушение требований уголовно-процессуального закона следователь не заносила его устные ходатайства о направлении его на оперативное лечение в Клинику НИИТО в составляемые ею процессуальные документы, однако, на протяжении всего следствия он просил следователя об этом.

Однако, как указывал истец, при избрании ему меры пресечения следователь скрыла от суда информацию об обстоятельствах, которые произошли 12.03.15., а он находился под воздействием медпрепаратов в связи с чем, не мог сам сообщить об этом суду.

С учетом изложенного истец просил суд признать факт нарушения государственным должностным лицом следователем Железнодорожного следственного отдела Лозной Д.С. законов Российской Федерации, международных норм в области защиты прав и свобод человека, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за причиненный моральный вред, физические и нравственные страдания в сумме 990 000 рублей с учетом тяжести допущенного в отношении истца правонарушения – воспрепятствование оперативного лечения в специализированной клинике АНО «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна».

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ищенко В.В. который просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неполное исследование и неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что следователь Лозная Д.С. скрыла от суда информацию о необходимости проведения истцу операции. В обоснование данной позиции апеллянт ссылается на протокол допроса.

По мнению апеллянта, следователем нарушены положения п.4 ст. 208 УПК РФ.

Автор жалобы отмечает, что судом была истребована его медицинская карта, в которой содержались сведения об обращения в медицинскую часть и в СИЗО-1, однако, судом это также не принято во внимание.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обращения Ищенко В.В. в медицинские учреждения.

В целом в жалобе изложены те же доводы, на которые истец указывал в исковом заявлении.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 46, 47 УПК РФ подозреваемый вправе заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; приносить жалобы на действия /бездействие/ и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда. Обвиняемый вправе заявлять ходатайства, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, приносить жалобы на действия /бездействие/ и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.

В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Как установлено ст. 121 УПК ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В силу положений ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

На основании ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.95. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.11. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.12. № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которые определяют порядок оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания лицам, лишенным свободы, медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.6 Правил первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией, примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения РФ.

В соответствии с п.8 Правил оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Положениями п.13 Правил установлено, что в рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц.

В силу п.14 Правил по результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований /с указанием необходимого объема обследований/, а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы.

Выписка из медицинской документации, содержащая предусмотренные п. 14 настоящих Правил сведения, направляется в сроки, определенные в договоре, в учреждение уголовно-исполнительной системы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных /п. 15 Правил/.

На основании п.16 Правил медицинская организация оформляет и направляет в учреждение уголовно-исполнительной системы, с которым заключен договор, счета, счета-фактуры, акты об оказанных медицинских услугах, на основании которых учреждение уголовно-исполнительной системы осуществляет в соответствии с договором оплату понесенных медицинской организацией расходов по оказанию медицинской помощи.

Таким образом, направление лица находящегося в местах лишения свободы для получения медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения относится к компетенции органов уголовно-исполнительно системы, но не органов следствия.

Отказывая Ищенко В.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что права истца действиями следователя Лозной Д.С. не нарушены. Доказательств отказа в оказании истцу своевременной медицинской помощи материалы дела не содержат.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Как следует из выписного эпикриза, ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко В.В. в ФГБУ «ННИИ патологии кровообращения им. Академика Е.Н. Мешалкина» проведено оперативное лечение на предмет <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко В.В. находился на лечении в ГБУЗ НСО «ГКБ №» с диагнозом <данные изъяты>

Согласно врачебному заключению АНО «Клиника НИИТО» от ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко В.В. установлен диагноз – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко В.В. впервые установлена <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела 1-365/2015, ранее находившегося в производстве Железнодорожного районного суда <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ищенко В.В. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14.03.15. в отношении Ищенко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 города Новосибирска. Из данного постановления усматривается, что медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ищенко В.В. под стражей по физическому или психическому состоянию, в судебном заседании не представлено.

Постановлениями суда от 12.05.15., от 10.07.15. мера пресечения в отношении Ищенко В.В. продлялась до 12.09.15.

27.08.15. уголовное дело поступило на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Из материалов уголовного дела следует, что Ищенко В.В. при его допросе в качестве подозреваемого 13.03.15. сообщил следователю Лозной Д.С. о том, что у него имеется заболевание <данные изъяты> у него в <данные изъяты>, в связи с чем ранее было выдано направление на оперативное лечение, которое он не проходил, подал документы на оформление инвалидности.

Сведений о том, что Ищенко В.В. были заявлены какие-либо ходатайства, оформленные им самостоятельно либо в виде записей в протоколах процессуальных действий при ознакомлении с ними, из содержания которых следовало бы требование о необходимости направлении его в медицинское учреждение с целью оказания медицинской помощи, в том числе, оперативной, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ищенко В.В. заявил суду ходатайство о направлении запроса в Клинику НИИТО. Судом данное ходатайство удовлетворено, судом направлен запрос о предоставлении информации, с какого времени, с каким диагнозом состоит на очереди на операцию <данные изъяты> по квоте Ищенко В.В., а также о предполагаемом сроке проведения операции.

Согласно информации, предоставленной ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» от 11.09.15. на запрос суда, на момент осмотра Ищенко В.В. 10.02.15. показания к оперативному лечению за счет федеральных квот данного пациента были определены. Однако, для уточнения объема и необходимости оперативного лечения необходима повторная консультация специалиста НИИТО.

Как следует из протоколов судебных заседаний, иных ходатайств, связанных с наличием у истца заболевания позвоночника Ищенко В.В. суду в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлял.

Поскольку обстоятельства, на которые Ищенко В.В ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения уголовного дела, как на стадии предварительного следствия, так и в период рассмотрения спора судом, Ищенко В.В. имел возможность знакомиться с проколами процессуальных действий, с материалами уголовного дела. Данными правами Ищенко В.В. воспользовался, с материалами уголовного дела был ознакомлен, какие-либо замечания к содержанию процессуальных документов не подавал, ходатайств, в том числе о проведении медицинского обследования и об оказании медицинской помощи не заявлял.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ищенко В.В. заявлял следователю письменные ходатайства лишь о проведении очной ставки, об изъятии вещественных доказательств по уголовному делу, которые были разрешены следователем в установленном законом порядке, при этом какие-либо ходатайства Ищенко В.В. связанные с необходимостью оказания ему медицинской помощи, в том числе путем оперативного вмешательства, в материалах дела также отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения о том, что истцом обжаловались действия следователя в части непринятия последней мер по оказанию истцу какой-либо медицинской помощи, истцом до суда не доведены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

В материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у Ищенко В.В. тяжелого заболевания, которое препятствовало его участию в проведенных следственных и процессуальных действиях. Не свидетельствует об этом и представленная справка АНО Клиника НИИТО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой истцу показано оперативное лечение, поскольку из ее содержания не следует, что указанное оперативное лечение является экстренным, а имеющееся у Ищенко В.В. заболевание являлось столь тяжелым, что лишало его возможности принимать участие следственных и иных процессуальных действиях.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению апеллянта о наличии правовых оснований для взыскания в пользу его компенсации морального вреда, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчиков, причинение ему морального вреда, связанного с неоказанием необходимой медицинской помощи.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п./, или нарушающими его личные неимущественные права /право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности/ либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.11. № З-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями /бездействием/ сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда не представлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, дублирующие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ничем не подтверждены.

Одно лишь субъективное мнение истца, направленное на переоценку доказательств по делу и наличие оснований для удовлетворения иска, не свидетельствует о незаконности, необоснованности обжалуемого судебного постановления.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти; при этом, как было уже отмечено, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает доказательство не только в отдельности, но и в совокупности.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба /представление/ на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.24.