Решение по делу № 2-12467/2016 от 22.11.2016

Дело №2-12467/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                 21 декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                        Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Комарина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что истец работал <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут. При увольнении начислена, но не выплачена заработная плата, всего задолженность ответчика составляет <данные изъяты> ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает <данные изъяты>, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, задолженность по авансовому отчету.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Комарин ФИО7 состоял в трудовых отношениях ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика колоны. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца серии № копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно расчетного листка «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Комариным ФИО6 составляет <данные изъяты>

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Комариным ФИО8 составляет <данные изъяты>.

Суду не были представлены доказательства, что сведения в данном расчетном листке не соответствуют действительности. Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате истцу выплачена в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по авансовому отчету в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что действия ответчика по не выплате заработной плате были нарушены права истца как работника. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комарина ФИО9, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Комарина ФИО10

задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по авансовому отчету в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 (подпись)               А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2016 года.

Председательствующий судья                 (подпись)               А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>