Решение по делу № 2-495/2018 от 18.05.2018

Дело №

Поступило в суд 18.05.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 29 мая 2018 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Истца Трифоновой Н.И., Трифонова П.Н., Трифонова С.П.,

представителя истца Трифоновой Н.И. Москвитиной А.Б.,

третьих лиц Трифонова В.П., Трифонова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Н. И., Трифонова П. Н. и Трифонова С. П. к администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета ________ о признании права собственности на жилое помещение силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что с 1978 года проживают в ________ в ________. (дата) с СПК «Мильтюшихинский» заключили договор приватизации на данную квартиру, но договор в Росреестре за зарегистрировали. Спорная квартира на балансе ответчика не состоит. В связи с тем, что около сорока лет добросовестно, непрерывно, открыто владеют данной квартирой как своей собственной, просит суд признать за ними право собственности на нее по 1\3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы и представитель истца Москвина А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что в настоящее время СХПК «Мильтюшихинский » ликвидирован.

Представитель ответчика Лукьянюк Ф.Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Третьи лица Трифонов В.П. и Трифонов Н.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы истцов и представителя истца, мнение представителя ответчика и третьих лиц, пояснения свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковые требования подтверждаются: копией Договора приватизации от (дата), ( л.д. 7), копией домовой книги (л.д.17-20); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ________, с кадастровым номером № имеет общую площадь 51,9 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.16-17).

Как следует из сведений Администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета от (дата) №, спорная квартира на балансе МО не состоит ( л.д. 14).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что истцы проживают в указанной квартире с 1978 года.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истцы владеют указанным жилым помещением более 18 лет (15 лет плюс 3 года исковойдавности, в течение которых это имущество могло быть истребовано в соответствии со ст.301и305 ГК РФ), такой признак, как давностное непрерывное владение жилым домом в течение установленного законом срока, истцами подтвержден, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Н. И., Трифонова П. Н. и Трифонова С. П. к администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета ________

о признании права собственности на ________,общей площадью 51,9 кв.метров, с кадастровым номером №,, расположенную по адресу : ________, в силу приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Трифоновой Н. И., Трифоновым П. Н. и Трифоновым С. П. право собственности на ________,общей площадью 51,9 кв.метров, с кадастровым номером № расположенную по адресу : ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова