Решение по делу № 11-181/2018 от 09.11.2018

Дело № 11-181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                                        Ковалева А.П.

при секретаре                                         Половцевой В.Ю.

21 ноября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратова Михаила Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 10 октября 2018 года о возврате искового заявления Кондратова ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 10 октября 2018г. иск Кондратова М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки возвращен.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Кондратов М.В. подал частную жалобу,

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В сформированном материале по частной жалобе Кондратова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 10 октября 2018 года отсутствует подлинник искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем в нарушение приведенной нормы в материалах дела отсутствует поданное исковое заявление Кондратова М.В. со всеми приложенными к нему документами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соответствие требованиям ГПК РФ поданной частной жалобы и обоснованность принятого мировым судьей обжалуемого определения.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе Кондратова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 10 октября 2018 года снять с апелляционного рассмотрения для его надлежащего оформления - выполнения требований статей 323 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                         Ковалев А.П.