Решение по делу № 11-2/2019 от 14.01.2019

                                                                                                                 Дело №11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года                                                                                       г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области Н.Е.Н. от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ч.Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Ч.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб. и сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что с ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых и полной стоимостью кредита в сумме <данные изъяты> % годовых. Банк свои условия по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет клиента, ответчик в свою очередь, допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым ответчик не согласен.

В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору ей уплачена полностью, согласно установленному графику она ежемесячно вносила платежи в счет погашения кредита.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

         В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, дата расчетного периода 15 число каждого месяца.

Согласно условиям договора, действующим в Банке и являющимся составной частью кредитного договора, погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности и неустойки. Сумма произведенного платежа в первую очередь погашает сумму просроченной задолженности по потребительскому кредиту в порядке установленном п. 1.5.

В соответствии с условиями, установленными в п. 1.5 кредитного договора с учетом требований ст.855 ГК РФ в первую очередь погашаются налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента, во вторую издержки Банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в третью - задолженность по уплате ежемесячных платежей в очередности: проценты по кредиты, часть суммы кредита, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей; в четвертую - штрафы согласно условиям Договора, включая тарифы Банка, в пятую - убытки в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; в шестую - пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по потребительскому кредиту.

           Из пункта 1.6 следует, что при наличии у клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк.

В п.3.1 договора содержится условие о том, что клиент вправе произвести частичное досрочное погашение потребительского кредита, письменно уведомив об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение производится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление клиента без изменений количества ежемесячных платежей, в результате чего уменьшается размер ежемесячного платежа указанный в заявке. При этом дополнительное соглашение к договору не оформляется.

          Из выписки по лицевому счету следует, что у Ч.Л.А. было заключено несколько кредитных договоров, по которым допускалась просрочка платежей.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Норд Эксперт».

          Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности Ч.Л.А.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ч.Л.А.., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий этого договора, с учетом произведенных платежей составил <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 и ч. 4 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В разъяснениях, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

С учетом данных положений, оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Норд Эксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору уплачена полностью, несостоятельны и опровергаются экспертным заключением ООО «Норд Эксперт».

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенной ко взысканию суммой долга и судебных расходов. Выводы мирового судьи находит правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, положения которых изложены в обжалуемом решении, а также на представленных суду доказательствах, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными.

Доводы настоящей апелляционной жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской областиН.Е.Н. от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.Л.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.А.Хохряков