Решение по делу № 1-68/2021 от 21.06.2021

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                      город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобяковой Е.Н., помощником судьи Окуловой С.А., с участием государственных обвинителей Тараскина С.Ю., Фисенко О.В., Гизатуллина М.З., защитников – адвокатов Мусиной Н.И., Горлова А.В, подсудимого Черняка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/2021 по обвинению:

Черняка Альберта Витальевича, <данные изъяты>, судимого:

- 18.07.2013 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2016 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 5 месяцев 6 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 161    Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черняк А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 44 минут, Черняк А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с прилавка вышеуказанного магазина, открыто, в присутствии Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №8 и ФИО10, похитил пиво «<данные изъяты>» объемом 1,35 л в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 71,61 руб. и пиво «<данные изъяты>» объемом 1,4 л в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 72,81 руб., общей стоимостью 144,42 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 144,42 руб.

Он же, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском кресле служебного автомобиля марки «<данные изъяты> припаркованного на открытом участке местности у <адрес>, 2-го микрорайона <адрес>, с представителем власти - полицейским (кинологом) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Радужному Потерпевший №2, назначенным на должность приказом Врио начальника ОМВД России по городу Радужному № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по городу Радужному, исполняющим должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений, выражая несогласие с законными действиями представителя власти, выразившимися в его задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Радужному Потерпевший №2, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий, а также то, что Потерпевший №2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности в соответствии со ст. 2; п.п. 2, 4, 5, 11, 12 ч.1 ст.12, ст. 13, ст. 14 Федерального закона №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», его действия законны, а требования обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Радужному Потерпевший №2, а также причинения ему физической боли и телесных повреждений, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья – умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица с болезненным локальным отеком в левой скуловой области с покраснением кожи, не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый Черняк А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво, поспал, после чего в 19 часов 53 минуты пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, 2-го микрорайона <адрес>, чтобы приобрести еще пива, при этом был с похмелья. В магазине он подошел к холодильнику, выбрал пиво «<данные изъяты>», 1,5 л, и «<данные изъяты>» 1,5 л, подошел к кассе, поставил пиво на прилавок и заказал две пачки сигарет. Продавец продала ему сигареты, а пиво не продала, так как у нее не сработала касса, потому что была заблокирована для продажи спиртного после 20 часов. Он пытался отдать продавцу деньги за пиво, она отказывалась брать, тогда он положил 200 руб. в чипсы, стоящие на прилавке, взял пиво и ушел, его никто не остановил. С пивом он зашел в подъезд, присел на этаже и пытался дозвониться товарищу, увидел, что по лестнице поднимаются сотрудники полиции, которые предложили ему пройти с ними. Они сели в автомобиль приехали к магазину, он сказал сотрудникам полиции, что ему необходимо выйти в туалет, они не разрешали и говорили терпеть. В машине он сидел на заднем сиденье посередине, по краям сидели Свидетель №2 и Потерпевший №2 С Потерпевший №2 он был знаком, раньше вместе отдыхали, общались нормально. Свидетель №1 возле машины общался с каким-то человеком, он решил выйти из машины и переступил через Свидетель №2, наступил на тротуар, где сотрудники полиции заломили ему руки, и одели на него наручники, после чего усадили в машину. Его отвезли в наркологию, и только потом отвезли в отдел полиции. Почему сотрудники полиции вели себя с ним агрессивно, не понимает. Ударов Потерпевший №2 он не наносил, неприязненных отношений к тому не испытывает. Частично по первому преступлению признает себя виновным, и свои действия в магазине расценивает как некорректное поведение. На следующее утро он отдал в магазин 600 руб.

Вина Черняка А.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, из которых следует, что он работает инспектором отдела предотвращения потерь в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит выявление и предотвращение краж персоналом и покупателями, взаимодействие с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на его сотовый телефон позвонил кто-то из персонала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, строение 4 и сообщил, что неизвестный мужчина совершил открытое хищение двух бутылок пива из вышеуказанного магазина. Примерно через 5 минут он прибыл в магазин, вместе с ним почти одновременно приехали сотрудники ЧОП «<данные изъяты>». Сотрудники магазина пояснили ему, что в магазин после 20 часов 00 минут зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как в дальнейшем выяснилось это был Черняк А.В., который вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников из-за отказа продать тому алкоголь, в связи с тем, что на территории ХМАО-Югры после 20 часов 00 минут продажа алкоголя запрещена. Сначала Черняк А.В. разговаривал с сотрудниками магазина ФИО10 и Свидетель №3 и, поняв, что алкоголь ему не продадут, взял стоящие на прилавке бутылки с алкоголем и вышел из магазина. Примерно в 21 час 00 минут он стоял у входа в магазин, и в этот момент к магазину подъехал автомобиль полиции УАЗ, в котором находились два сотрудника полиции в форменном обмундировании и два человека в гражданской одежде. Мужчина, сидевший посередине, как в дальнейшем он узнал Черняк А.В., вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, пытался вырваться из полицейского автомобиля. С места водителя вышел сотрудник полиции, и стал расспрашивать его о том, что произошло. При этом полицейский автомобиль ходил ходуном от действий Черняка А.В. Он разговаривал с сотрудником полиции и продолжал смотреть на происходящее и в какой-то момент увидел, что Черняк А.В. ударил рукой в область лица сотрудника полиции, сидящего возле того на пассажирском сиденье. В какую область лица, и какой именно рукой он не видел, сколько ударов не знает, но точно нанес один удар. Когда сотрудник полиции вышел из автомобиля, то был весь истрепанный. После этого инцидента Черняк А.В. успокоился. Никто из сотрудников полиции не провоцировал Черняка А.В., с ним общались корректно. Похищенное Черняком А.В. пиво ему возвращено сотрудниками полиции в тот же день, в связи с чем, ущерб магазину возмещен в полном объеме. Черняк А.В. ударил сотрудника полиции целенаправленно, замахнулся, а после нанес удар, все происходило быстро, поэтому сколько ударов нанес Черняк А.В. сказать точно не может (т. 2 л.д. 163-165, т.3 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, 2-го микрорайона <адрес>. Два года назад в июне в вечернее время она находилась на работе, когда в магазин зашел     подсудимый и хотел купить пиво. Он взял пиво, поставил на кассу, но ему отказали в продаже алкоголя, так как касса была автоматически заблокирована в 19 часов 55 минут - 19 часов 57 минут на продажу спиртного после 20 часов. От ФИО10 ей стало известно, что подсудимый взял пиво и ушел, в связи с чем была вызвана охрана;

     - показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что состоит в должности командира отделения ОВ ППС полиции ОМВД России по <адрес>, с Черняком А.В. знаком по роду своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут они с Потерпевший №2 заступили на службу по охране общественного порядка. Около 21 часа в составе автопатруля № они с Потерпевший №2 находились на маршруте патрулирования во 2-ом микрорайоне <адрес>, где возле <адрес>, где находится магазин «Красное и Белое» к ним подошел сотрудник магазина и рассказал, что неизвестный мужчина забрал с прилавка 2 бутылки пива, и ушел в направлении 2-го микрорайона в сторону подъездов. Они с Потерпевший №2 направились к дому 4, 2- го микрорайона, подъехали к указанному дому со стороны подъездов, где увидели ранее знакомого им Черняка А.В., который зашел во второй подъезд и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они увидели его между 2 и 3 этажами, при нем был черный пакет, спросили, что он там делает, на что тот ответил, что просто сидит. Он объяснил Черняку А.В., что к ним обратился мужчина, который сказал, что в магазине «Красное и Белое» мужчина выхватил 2 бутылки пива на кассе, и спросил, не тот ли взял пиво в магазине, на что Черняк А.В. ответил, что это он взял пиво. Также Черняк А.В. пояснил, что пошел в магазин, взял 2 бутылки пива, поставил на кассе и хотел купить, а девушка в магазине сказала, что пиво не продаст, так как времени уже более 20 часов. Пиво, которое тому не продали, находилось в пакете, в связи с чем они попросили Черняка А.В. пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства, тот согласился, они спустились и сели в автомобиль. В автомобиле на заднем сиденье находились его напарник Потерпевший №2 и ФИО11, Черняк А.В. сел посередине. Они проехали к магазину «<данные изъяты>», в автомобиле Черняк А.В. стал высказывать недовольство по поводу своего задержания, вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. К автомобилю подошел Потерпевший №1, он вышел к нему, чтобы установить факт случившегося и находился вблизи автомобиля, Черняк А.В. продолжал вести себя агрессивно, на замечания не реагировал и нанес Потерпевший №2 правой рукой по левой части лица несколько ударов. В этот момент он подошел к Черняку А.В. и надел на того наручники. После этого он позвонил в дежурную часть и доложил оперативному дежурному о случившемся. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, а они поехали в ОМВД России по г. Радужному, где выписали направление в наркологическое отделение для прохождения Черняком А.В. медицинского освидетельствования В отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Они с Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании и Черняк А.В. это видел. Черняка А.В. никто не оскорблял, вели себя с ним корректно. Ранее Черняк А.В. неоднократно доставлялся в ОМВД России по <адрес> и они знают, как себя ведет данный гражданин. После нанесения Черняком А.В. ударов Потерпевший №2 у последнего на лице имелись покраснения и царапины;

    - показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что в настоящее время работает инспектором по предотвращению потерь в ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Магазины сети «<данные изъяты>» работают ежедневно с 07 часов 55 минут и закрываются в 22 часа 05 минут. В каждом магазине установлены видеокамеры, запись с которых хранится 30 суток. Имеется ограничение по продаже спиртных напитков, установлена программа 1С, которая блокирует продажу спиртных напитков после 19 часов 55 минут. На видеозаписи время фиксируется и соответствует реальному времени. Пояснить что-то по поводу хищения пива, которое произошло в магазине ДД.ММ.ГГГГ ничего не может, так как в то время не работал;

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ООВ ППС полиции ОМВД России по г. Радужному. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда он находился на дежурстве по охране общественного порядка, в составе автопатруля совместно с командиром ООВ ППС полиции ОМВД России по г. Радужному Свидетель №1, также с ними находился народный дружинник Свидетель №2 На дежурство они с Свидетель №1 заступили в форменном обмундировании сотрудников МВД Российской Федерации, с соответствующими шевронами и знаками различия. Патрулирование осуществляли на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, 2-го микрорайона <адрес> к ним подошел молодой человек, как в дальнейшем выяснилось Свидетель №8, который пояснил им, что находился в магазине «<данные изъяты>», где ранее неизвестный ему мужчина выхватил на кассе 2 бутылки пива, затем вышел из магазина и направился в сторону подъездов <адрес>, 2-го микрорайона <адрес>. После чего они направились в сторону подъездов указанного дома, где увидели мужчину, у которого в руках был черный пакет, по внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. Данный мужчина зашел во 2-ой подъезд <адрес>, и в дальнейшем они увидели того на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, им оказался ранее известный по служебной деятельности Черняк А.В. Подойдя к Черняку А.В. они представились и спросили того, не он ли забрал 2 бутылки пива с кассы магазина «<данные изъяты>», не оплатив их. На что Черняк А.В. ответил, что это сделал он и также пояснил, что хотел расплатиться за пиво, но ему отказались продавать пиво после 20 часов, в связи с чем он забрал пиво и ушел. Свидетель №1 попросил Черняка А.В. выйти на улицу и пройти с ними в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. Они вышли из подъезда, он и Черняк А.В. сели на заднее сиденье автомобиля, кроме них на заднем сиденье находился ФИО11 Свидетель №1 сел на водительское место и они проехали на парковку магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Припарковавшись по указанному адресу, о данном происшествии он доложил оперативному дежурному ОМВД России по г. Радужному. После чего они стали ожидать следственно-оперативную группу. Черняк А.В. находился на заднем пассажирском сиденье между ним и ФИО12 и вначале вел себя спокойно, потом начал высказывать недовольство, вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, которая не несла личностного характера. Свидетель №1 вышел из автомобиля, чтобы записать данные очевидцев, так как к автомобилю подошел сотрудник магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №1 А.ФИО15 А.В. продолжал вести себя агрессивно, после чего, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки, который пришелся как в область как левого глаза, так и скулы, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего Свидетель №1 подбежал к автомобилю, вытащил из него Черняка А.В. и применил к тому физическую силу, а именно загиб руки за спину на основании п.3 ч.1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», а также применил спецсредства – наручники. Как только он отошел от ударов, то также вышел из автомобиля и помог посадить Черняка А.В. в автомобиль, где тот также продолжал вести себя агрессивно, громко ругался, но физическую силу не применял. Все это наблюдал Потерпевший №1, Свидетель №1 вновь позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил оперативному дежурному о том, что произошло. Затем приехала следственно-оперативная группа, и им было поручено доставить Черняка А.В. в отдел полиции, а также провести медицинское освидетельствование в наркологическом отделении. В отношении Черняка А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. После нанесенных ему Черняком А.В. ударов он прошел медицинское освидетельствование. Ни с его стороны, ни со стороны других лиц какого-либо провоцирования Черняка А.В. не было, общение с ним проходило в вежливой форме. Удары Черняком А.В. ему были нанесены в промежуток времени с 21 часа 15 минут по 21 часа 25 минут. Очевидцами нанесения ему телесных повреждений были Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 (т.2 л.д. 139-142, т.3 л.д. 121-122);

    - дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, согласно которым события с Черняком А.В. имели место ДД.ММ.ГГГГ, указание даты ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие технической ошибки. В руках у Черняка А.В. были ключи от квартиры, и со слов Черняка А.В. он понял, что тот хочет причинить себе травму, в связи с чем ключи у были изъяты и переданы в дежурную часть полиции. Черняк А.В. действительно нанес ему телесное повреждение, по которому в отношении него было проведено медицинское освидетельствование (т.2 л.д. 148-150);

    - показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым до сентября 2020 года он проживал в <адрес> и работал в сети магазинов «<данные изъяты>» водителем. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, недалеко от кассы, за которой находилась кассир, когда забирал накладные на товар. В магазин зашел мужчина, ранее ему не знакомый, которым как он узнал позже был Черняк А.В., и по внешнему виду было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Черняк А.В. сначала что-то выбирал, потом подошел к кассе с двумя бутылками пива в пластиковой таре, объемом примерно по 1,5л, с намерением купить данные алкогольные напитки. Кассир стала объяснять Черняку А.В., что не может продать данный алкоголь, так как согласно действующему регламенту на территории ХМАО-Югры продажа алкоголя после 20 часов запрещена. Черняк А.В. на это отреагировал крайне агрессивно, и стал выражаться грубой нецензурной бранью. К Черняку А.В. также подошел другой сотрудник магазина и попросил успокоиться, однако Черняк А.В. не успокаивался. Кассир убрала две бутылки пива подальше от Черняка А.В., как он понял, чтобы тот их не украл. К Черняку А.В. также подходил еще один мужчина и просил успокоиться, но тот продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего неожиданно схватил убранные бутылки пива, и направился к выходу, на просьбы остановиться не реагировал, денежные средства за похищенное пиво не оставил. Через некоторое время он увидел проезжающий мимо полицейский автомобиль УАЗ, попросил его остановиться, подойдя к сотрудникам полиции, он все рассказал и указал на подъезд, в который убежал Черняк А.В. (т.2 лд. 241-243);

    - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым летом 2019 года точную дату он не помнит, так как прошло много времени, примерно в 20 часов 30 минут он зашел за сигаретами в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, где возле прилавка увидел ранее незнакомого ему мужчину, в кофте с капюшоном, который требовал у продавцов магазина продать ему пиво, на что те отказывали, так как было уже примерно 20 часов 30 минут. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, а также он вел себя неадекватно, ругался, оскорблял продавцов. Он сделал мужчине замечание, что бы тот вел себя прилично, но мужчина его не слушал и требовал продать алкоголь. Данный мужчина купил сигареты, расплатился за них, после чего взял с рабочей зоны прилавка две бутылки пива в пластиковой таре по 1,5 л и ушел из магазина (т. 2 л.д. 223-225);

    - показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, которая показала, что сожительствует с Черняком А.В. и характеризует его положительно. Когда произошли события с Черняком А.В., она находилась в <адрес> и в тот день она его потеряла, потом он вышел на связь и рассказал про хищение им двух бутылок пива, что состоялся суд, и ему назначили административный штраф. Он конкретно сообщил, что взял две бутылки пива, поскольку придя в магазин до 20 часов ему сказали, что времени уже больше 20 часов, отказались продать пиво, он забрал пиво, оставил деньги и вышел из магазина, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в отношении Черняка А.В. применяли физическую силу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля (т.5 л.д. 142), согласно которым примерно 11 лет назад, на общественных началах он вступил в добровольную народную дружину. В его обязанности, как добровольного народного дружинника входит помощь сотрудникам патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он ездил вместе с нарядом авто-патруля №, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №2, которые заступили на дежурство в форменном обмундировании сотрудников МВД Российской Федерации, с соответствующими шевронами, нашивками и знаками различия. Патрулирование на указанном маршруте осуществляли на автомашине марки <данные изъяты>, он находился на заднем сиденье. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, 2-го микрорайона <адрес>, к ним подошел мужчина, который пояснил, что находился в магазине «<данные изъяты>», где ранее неизвестный мужчина выхватил с кассы 2 бутылки пива, затем вышел из магазина и направился в сторону подъездов <адрес>, 2-го микрорайона <адрес>. После чего они поехали в сторону подъездов <адрес>, где увидели мужчину, который в руках нес черный пакет, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, была шаткая походка, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный мужчина зашел во 2-й подъезд <адрес>, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №2 зашли в этот же подъезд, через некоторое время вышли с гражданином, которого они видели, как в дальнейшем выяснилось, Черняком А.В., который сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, вместе с которым сел Потерпевший №2, на тот момент также на заднем сиденье находился он. Черняк А.В. оказался между ним и Потерпевший №2 Свидетель №1 сел на водительское сиденье, и они доехали до парковки магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Припарковавшись по вышеуказанному адресу, о данном происшествии по сотовому телефону было доложено оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, после чего они стали ожидать следственно-оперативную группу. Черняк А.В. находился на заднем сиденье вместе с ним и Потерпевший №2 Вначале ФИО15 вел себя спокойно, потом стал высказывать своё недовольстве произошедшим, вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, которая не несла личностного характера. Свидетель №1 вышел из автомобиля, чтобы записать данные очевидцев, так как к автомобилю подошел сотрудник магазина «<данные изъяты>». Черняк А.В. продолжал вести себя агрессивно и на замечания успокоиться и прекратить свое поведения никак не реагировал, вел себя всё более агрессивно. Затем Черняк А.В., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, нанес несколько ударов кулаком правой руки в область левой стороны лица Потерпевший №2 Он вышел из автомобиля, Свидетель №1 подбежал к автомобилю, вытащил Черняка А.В. из автомобиля с его стороны, и применил физическую силу, а также надел наручники, после чего Черняка А.В. посадили обратно в автомобиль. Черняк А.В. никак не успокаивался и продолжал вести себя агрессивно, но уже физическую силу не применял, однако громко ругался нецензурной бранью, которая личного характера не несла, пытался встать, на замечания не реагировал. Затем они поехали в отел полиции <адрес>, после чего он пошел домой, а сотрудники полиции остались вместе с Черняком А.В. (т.2 л.д. 194-197);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым    в июне 2019 года он работал в ООО «<данные изъяты>» продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин приехал грузовик с товаром, и он вышел его разгружать. Когда вернулся в торговый зал, то увидел ранее незнакомого мужчину, как в дальнейшем выяснилось Черняка А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью, разговаривал с продавцами, которые находились в зале ФИО10 и Свидетель №3 и требовал продать ему алкогольные напитки, а именно две бутылки пива. Свидетель №5 и Свидетель №3 пытались объяснить Черняку А.В., что они не могут этого сделать, в связи с запретом реализации спиртных напитков в ХМАО-Югре после 20 часов. Однако он продолжал вести себя неадекватно и выражаться нецензурной бранью. Он подошел к Черняку А.В., попросил того прекратить выражаться нецензурной бранью и попытался объяснить, что согласно регламенту они не могут продать ему спиртные напитки, Черняк А.В. на его слова не реагировал, после чего схватил две бутылки пива и убежал из зала. На требование остановиться не реагировал, денежные средства за пиво не оставлял. Он не пытался его остановить, так как не должен это делать, и знал, что вызвали охрану (т.2 л.д. 213-215);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым в июне 2019 года она работала в ООО «<данные изъяты>» продавцом- кассиром магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, как в дальнейшем она узнала Черняк А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В зале в тот момент также находилась Свидетель №3, которая занималась раскладкой товара. Черняк А.В. подошел к кассе с двумя бутылками пива в пластиковой таре. Она стала объяснять Черняку А.В., что не может продать ему данный алкоголь, так как продажа алкоголя в ХМАО-Югре после 20 часов запрещена. Черняк А.В. на это отреагировал крайне агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью. К ним подошла Свидетель №3, и они вдвоем пытались его успокоить, однако Черняк А.В. на это не реагировал, в связи с чем она убрала две бутылки пива подальше от Черняка А.В., чтобы он их не украл. Также к Черняку А.В. подошел Свидетель №4, работающий продавцом-кассиром в данном магазине и тоже просил Черняка А.В. успокоиться, тот не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Потом Черняк А.В. неожиданно схватил убранные ею бутылки и направился к выходу, на крики и просьбы остановиться не реагировал. Денежные средства, за похищенные бутылки пива не оставлял (т. 2 л.д. 218-220).

    Кроме этого вина Черняка А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По ч.1 ст. 161 УК РФ:

- рапортами полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в составе П/А № мкр. <адрес>, около 21 часа 00 минут, проезжая возле магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, 2-го микрорайона к ним подошел ранее не известный мужчина как позже стало известно Свидетель №8, который пояснил, что находился в магазине «<данные изъяты>», где увидел ранее неизвестного мужчину, который выхватил у кассы 2 бутылки пива, вышел из магазина и направился в сторону подъездов <адрес>, 2-го микрорайона. После чего они выдвинулись в сторону подъездов <адрес>, где увидели мужчину, который в руках нес черный пакет, а также по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, данный мужчина зашел во 2-й подъезд <адрес>. Пройдя в данный подъезд, ими был обнаружен находящийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, к которому они подошли, представились и спросили: «зачем тот забрал 2 бутылки пива с кассы магазина «<данные изъяты>»», на что тот ответил, что зашел в данный магазин, выбрал 2 бутылки пива, на кассе хотел расплатиться деньгами, но продавец сказал, что после 20 часов 00 минут алкоголь продавать не будут, после чего забрал 2 бутылки пива и ушел. После этого они попросили данного гражданина выйти на улицу и пройти с ними в патрульный автомобиль для доставления и дальнейшего разбирательства в ОМВД России по <адрес>, на что данный мужчина согласился. О данном происшествии было доложено оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, а также на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа (л.д. 190-191, 192-193);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут от командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» задержан гражданин, который украл бутылку пива (т.1 л.д. 214);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, совершило открытое хищение двух бутылок пива (т.1 л.д. 216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, где слева от входа находится кассовый прилавок, справа расположены холодильные витрины, в которых находится пиво, откуда со слов участвующей в осмотре ФИО10 неизвестный мужчина взял две бутылки пива объемом 1,5 л (т. 1 л.д. 224-229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> (т.1 л.д. 231-235);

- копией лицензии № выданной ООО «<данные изъяты>» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> (т.1 л.д. 237-238);

- копией приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена одной бутылки пива «<данные изъяты>» крепкое пэт 1,35 составляет 71,61 руб. (т.1 л.д. 239);

- копией приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена одной бутылки пива «<данные изъяты>» Оригинальное светлое пастер. ПЭТ 1,4 составляет 72,81 руб. (т.1 л.д. 240);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты Черняк А.В. берет из витрины-холодильника две бутылки пива в пластиковой таре, ставит его на прилавок, после чего забирает пиво с прилавка и покидает магазин (т. 2 л.д. 25-30), который был признан вещественным доказательством, и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 29, 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого Черняка А.В. и защитника ФИО16 осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 2, л.д. 31-40).

По ч.1 ст. 318 УК РФ:

- рапортами полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которым, находясь в патрульном автомобиле Черняк А.В. вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, осознавая, что перед тем находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаком в область левой стороны лица щеки, чем причинил ему физическую боль. После чего они применили к данному мужчине физическую силу, а именно «загиб руки за спину» на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции». Далее в отношении данного гражданина были применены специальные средства, а именно средства ограничения подвижности-наручники, на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Очевидцем по данному факту был Потерпевший №1 В дальнейшем Черняк А.В. был доставлен в ОМВД России по г. Радужному, где была установлена его личность, в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования, после чего был доставлен в ОМВД России по г. Радужному, где был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 191-192, 193-194);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Радужному, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в приемный покой БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» обратился сотрудник полиции Потерпевший №2, с диагнозом: Ушиб мягких тканей в области верхней скулы (т.1 л.д. 187);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», о том, что Потерпевший №2 обращался в приемный покой с диагнозом «Ушиб мягких тканей в области левой скулы» (т.1 л.д. 189);

- постовой ведомостью, согласно которой с 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве (т.1 л.д. 199-200);

- должностной инструкцией полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному Потерпевший №2, утвержденной Врио начальника ОМВД России по городу Радужному, и приложением к ней, согласно которой на Потерпевший №2 возложены функции по обеспечению правопорядка, по своим правам и обязанностям Потерпевший №2 является должностным лицом – представителем власти (т.1 л.д. 202-208, 209-210);

- табелем учета рабочего времени за июнь 2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Потерпевший №2 находились на службе с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут (т.1 л.д. 211);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица с болезненным локальным отеком в левой скуловой области с покраснением кожи. Данное телесное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью. Это повреждение могло быть причинено за несколько часов до момента первичного обращения в БУ «Радужнинская городская больница» от воздействий тупого твердого предмета (т.2 л.д. 70-71).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, на основании ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность Черняка А.В. в совершённых им преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному Черняком А.В. суд приходит к следующему.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, суд на основании показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17 приходит к выводу, что Черняк А.В., сознавая, что его действия по незаконному изъятию имущества – пива, совершаются на виду у работников магазина «Красное и Белое», которые понимали противоправный характер его действий, независимо от того, что они не приняли мер к пресечению этих действий, совершил грабеж.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО11, показавших, что Черняк А.В. нанес Потерпевший №2 не менее одного удара в левую скуловую область, дает суду основания для достоверного вывода о том, что Черняк А.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

При этом, суд исходит из установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельств дела, согласно которым представитель власти – полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному Потерпевший №2 исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут в соответствии с со ст.2, 12, 13 Федерального закона "О полиции", задержав Черняка А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, заведомо зная, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка, осознавая опасность своих действий и желая их наступления, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу, что действия сотрудников полиции в конкретной ситуации, по отношению к Черняку А.В. были правомерными и законными, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждены в том числе: показаниями Черняка А.В., не отрицавшего, что он забрал пиво в магазине «Красное и Белое», после отказа продавца продать ему пиво, в связи с ограничениями, установленными в кассовом аппарате по продаже пива после 19 часов 55 минут, другими исследованными доказательствами. Потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в рассмотрении дела суд не усматривает.

Доводы Черняка А.В. о том, что среди упаковок чипсов он оставил денежные средства в размере 200 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того товар подлежал реализации с применением кассового аппарата в соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Также у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», как о том заявил подсудимый Черняк А.В., обосновывая свои доводы тем, что видеозапись сфальсифицирована.

Видеозапись с камеры наблюдения, была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена следователем и в соответствии со ст. 82 УПК РФ признана вещественным доказательствам по делу. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона    при проведении данных следственных действий не установлено.

Оценивая заключение эксперта №Ж-19 от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено. Само заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве эксперта выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда также не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели обвинения и потерпевшие заинтересованы в исходе уголовного дела, видеозапись из магазина вызывает сомнение, поскольку на ней не видно прилавок и не видно, что Черняк А.В. положил деньги на прилавок, а также об отсутствии умысла на применение насилия в отношении представителя власти, суд признает надуманными и отвергает, по вышеизложенным основаниям.

Некоторые разногласия в показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1 в части указания времени – около 20 часов 00 минут, в которое ему сообщили о том, что в магазине неизвестный мужчина совершил открытое хищение двух бутылок пива суд признает несущественными и вызванными тем, что допрос свидетеля производился через полгода после имевших место событий.

Совокупность иных доказательств достоверно указывает на то, что в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 44 минут Черняк А.В. находился в магазине «Красное и Белое», совершил открытое хищение двух бутылок пива.

При этом суд считает необходимым отметить, что совершенный Черняком А.В. грабеж не является малозначительным преступлением, поскольку общественная опасность грабежа определяется не только стоимостью похищенного, но и его способом совершения, он совершен открыто, что уже предопределяет его повышенную общественную опасность и свидетельствует о дерзости подсудимого.

Непризнание Черняком А.В. своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты, не запрещенный законом, поскольку его показания в части непризнания вины в совершении преступления противоречат показаниям допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, исследованным материалам уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит вину Черняка А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, умышленный характер, общественную опасность и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства в <адрес> характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т.3 л.д. 91), по прежнему месту работы – положительно (т.3 л.д.162), на учете в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 87), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 207).

Обстоятельством, смягчающим Черняку А.В. наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений; совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (т.1 л.д. 249-250), поскольку с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что именно состояние опьянения создало условия для совершения подсудимым противоправных деяний.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, положений ч.2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу, что Черняку А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Черняка А.В. возможно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных Черняком А.В. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черняка Альберта Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Черняка Альберта Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Черняку Альберу Витальевичу назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Черняку Альберу Витальевичу наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Черняка Альберта Витальевича исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по его вызовам.

Меру пресечения Черняку А.В. в виде заключения под стражу - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать Черняку А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Черняка А.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение Черняка А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 апреля 2021 года по 10 декабря 2021 года.

Вещественные доказательства: видеозапись из магазина «Красное и Белое», на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                   (подпись)                                                 Н.В. Студеникина