Решение по делу № 22-6120/2020 от 04.09.2020

Председательствующий: Филимонов А.Л. Материал № 22-6120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                      01 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кучеренко С.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,,

при секретаре помощнике судьи Антипиной В.А.,

защитнике- адвокате Федоровой Д.А., действующей в интересах подсудимого Шубина В.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Швеца П.Н. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Швеца П.Н. об оплате вознаграждения за участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении Шубина В.М.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО18 и ФИО19, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защиту Шубина В.М. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Швец П.Н. по назначению суда.

Адвокатом Швец П.Н. было подано заявление об оплате его труда в суде за два дня работы (06 августа 2020 года, 13 августа 2020 года), в сумме 4395 рубля 00 копеек.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года произведена оплата труда адвоката Швец П.Н. за два дня работы на общую сумму 3 750 рублей, исходя из ставки 1250 рублей за один день участия и коэффициента 1,5.

В апелляционной жалобе адвокат Швец П.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части размера вознаграждения в сумме 3 750 рублей и указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 21.05.2019 № 634 утверждены изменения, которые внесены в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с подп. «в» п. 22.1 приведенного Положения размер вознаграждения адвоката по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых, которые в силу психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет с 2020 года за один день участия в ночное время - 1850 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время - 2230 рублей, в остальное время за один день участия - 1465 рублей.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

По мнению адвоката, в приведенном Постановлении ВС речь идет о психическом расстройстве в принципе, в независимости от тяжести течения выявленного у подозреваемого (обвиняемого) экспертами заболевания.

В этой связи адвокат отмечает, что понятие «лично осуществлять свои процессуальные права», которое ему придают судебные психиатры, и «самостоятельно осуществлять свое право на защиту» в закрепленном УПК РФ и приведенным Положением смысле - это не тождественные друг другу юридические определения.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, что полностью подтверждается также материалами уголовного дела, ФИО19 не имеет ни одного класса образования. В соответствующей строке анкетных данных ФИО19 «образование» указывается «НЕТ». Адвокату представляется маловероятным, что подозреваемый (обвиняемый), вообще не имеющий образования, может в полной мере самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Поэтому просит постановление суда отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания указанного решения суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Как следует из материалов дела, адвокатом Швец П.Н. было представлено в суд заявление об оплате труда за два дня работы на общую сумму 4395 рублей, из расчета 2197,5 рублей за один день.

При вынесении судом постановления об оплате труда адвоката эта сумма была снижена до 3750 рублей, из расчета 1250 рублей за один день участия в судебном разбирательстве в соответствии с п.п. «г» п.21 (1) постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года (в редакции от 02 октября 2018 года).

При этом суд посчитал необоснованными доводы адвоката о необходимости оплаты его труда, исходя из установленного п.п. «в» п.21 (1) постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года размера оплаты труда в повышенном размере, так как Шубин В.М. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами, однако, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они не противоречат требованиям Положения "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года).

Согласно п.п. «в» п.21 (1) оплата защитника производится в размере 1465 рублей за один день участия по делам, рассматриваемым в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебно-психиатрического эксперта от 25 мая 2020 года № 506, несмотря на то, что у ФИО19 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами, он может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (том № 1, л.д. 198-200).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Швец П.Н. о необоснованном занижении суммы, взысканной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты по назначению суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании правовых норм.

Обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года об оплате вознаграждения адвокату Швецу П.Н. в сумме 3 750 рублей за счет средств федерального бюджета, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Швеца П.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.

Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.