Решение по делу № 2-153/2022 от 10.01.2022

Дело №2-153/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                             г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                Макаренко Т.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Полякову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С ТА Н О В И Л:

    АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Полякову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. В обоснование требований истец указал, что 06.05.2018 года по адресу: <адрес>, Поляков А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, находясь при этом в алкогольном опьянении, допустил наезд на пешеходов ФИО 1 и ФИО 2, здоровью которого был причинен вред. Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21093 на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 25.03.2020 года (Протокол №55 от 25.03.2020 года) изменено наименование «Либерти Страхование (АО)» на «Совкомбанк Страхование (АО)». На основании полученного от потерпевшего заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 180 250 руб. Истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с приложением всех документов, однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств.

    На основании ст.15, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 180 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 805 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» Лукьянова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что следует из ходатайства.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Об уважительной причине своей неявки ответчик не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Часть 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В судебном заседании установлено, что 06.05.2018 года около 20 часов по адресу: <адрес>, Поляков А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, находясь при этом в алкогольном опьянении, допустил наезд на пешеходов ФИО 1 и ФИО 2, здоровью которого был причинен вред.

    Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.06.2020 года Поляков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Удовлетворены гражданские иски ФИО 2 в сумме 30 000 руб.) и ФИО 1 (в сумме 37 888 руб. 41 коп.).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21093, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование».

Согласно страховому полису серии № срок действия договора - с 06.12.2017 года по 05.12.2018 года.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 25.03.2020 года (Протокол №55 от 25.03.2020 года) изменено наименование «Либерти Страхование (АО)» на «Совкомбанк Страхование (АО)». Истцом представлены копии Устава АО «Совкомбанк страхование», выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В результате ДТП здоровью ФИО 2 был причинен вред.

Согласно заключению эксперта Карасукского отделения ГБУЗ НСО «НКБ СМЭ» № от 17.02.2020 года у ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в результате ДТП в срок 06.05.2018 года, согласно данным медицинских документов, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

АО «Совкомбанк Страхование» на основании заявления от представителя ФИО 2 - ФИО 3 от 11.03.2021 года об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем, и Акта о страховом случае № от 06.04.2021 года произвело в пользу ФИО 3, действующего на основании доверенности от 22.01.2021 года в интересах ФИО 2, выплату страхового возмещения в сумме 180 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2021 года.

03.09.2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № с требованием о добровольной выплате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения претензии, что подтверждается копиями досудебной претензии и списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшему ФИО 2 виновным в ДТП Поляковым А.В. был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, в обоснование требований, ответчиком никаких возражений и доказательств в обоснование возражений суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

     Взыскать с Полякова Алексея Викторовича в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 180 250 руб., в счет возврата государственной пошлины 4 805 руб., всего 185 055 (сто восемьдесят пять тысяч пятьдесят пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                                                                             В.Г. Косолапова