Решение по делу № 2-1049/2018 от 24.07.2018

                                           Дело № 2-1049/ 2018

                                                     РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                                    г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -    Исламова Р.Г.,

при секретаре                -    Зиннуровой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсютина Р.С. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

            Евсютин Р.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Евсютиным Р.С. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 627963 руб. 01 коп. сроком на 36 месяцев под 21% годовых на приобретение транспортного средства, в том числе для оплаты страховой премии. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. Сумма страховой премии в размере 65559 руб.34 коп. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. ПАО «Плюс Банк» по поручению ООО «РГС-Жизнь» осуществляет привлечение клиентов для заключения ими договоров страхования. В сумму страховой премии, уплачиваемой заемщиком, включено вознаграждение банка, которое составляет 90-93% от страховой премии. Плата за посреднические услуги банка в 9 раз превышает реальный размер страховой премии в соответствии с тарифами страховщика. Заемщику не была предоставлена информация о размере вознаграждения банка. Истец просит взыскать сумму страховой премии в размере 65559 руб. 34 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб.

Истец Евсютин Р.С. и его представитель Зверева Н.А. в суд не явились, представили заявление, просят дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» Лиджеев О.А. в суд не явился, представил отзыв, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, применить последствия пропуска исковой давности подачи иска, в удовлетворении иска отказать.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск Евсютина Р.С. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.4, п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Евсютиным Р.С. и ответчиком ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор№, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 627963,01 руб. сроком на 36 месяцев под 13,82 % годовых на приобретение автомобиля, под залог автомобиля.

При заключении кредитного договора заемщиком Евсютиным Р.С. было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на заключение договора личного страхования по Программе 1 от несчастных случаев со страховыми рисками: смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, что соответствует положениям п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

18.07.2015 Евсютиным Р.С. подписано заявление, в котором он просит ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы №1. Страховая премия по договору составляет 65559 руб. 34 коп.

При этом в соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если заемщик в письменной форме в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразил свое согласие на заключение другого договора и (или) на оказание иной услуги, в индивидуальные условия договора потребительского кредита может быть включено условие об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С условиями договора страхования и Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков Евсютин Р.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Евсютина Р.С. в заявлении о страховании.

С учетом сделанного заемщиком выбора о заключении договора страхования, сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора, в том числе о предоставлении кредита 65559 руб. 34 коп. на оплату страховой премии.

При этом процентная ставка не изменяется от заключения договора личного страхования либо отказа от заключения договора страхования.

Доказательства понуждения заемщика к страхованию в страховой организации, не согласованной с заемщиком, в материалах дела отсутствуют.

Перечисляя плату за подключение к программе страхования в размере 65559 руб. 34 коп. в ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" банк действовал по поручению заемщика, что усматривается из заявления Евсютина Р.С. на заключение договора банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Из заявления о страховании следует, что до сведения Евсютина Р.С. доведена информация о стоимости услуги по страхованию. Сумма страховой премии в размере 65559,34 руб. в полном объеме перечислена банком в адрес страховщика. Каких-либо иных плат в связи с заключением договора страхования, в том числе вознаграждения банку, с Евсютина Р.С. удержано не было.

Доводы истца о том, что банком оказана посредническая услуга по подключению заемщика к программе страхования, судом отклоняются. Как следует из материалов дела, банком каких-либо посреднических услуг при заключении договора страхования не оказывалось, страховой компанией выступало ООО СК "Росгосстрах-Жизнь", которому банком на основании волеизъявления клиента были перечислены денежные средства в счет оплаты суммы страховой премии.

Поскольку заемщик собственноручно в письменной форме подтвердил факт добровольности страхования, доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено, оснований для признания условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, следовательно, для удовлетворения иска у суда нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

       Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Евсютина Р.С. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

            Судья:     Исламов Р.Г.