Решение по делу № 16-704/2023 от 08.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 73RS0013-01-2022-001558-88

№ 16-704/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО9 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 4 июля 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 1 сентября 2022 года, вынесенные в отношении начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии службы главного инженера общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Дегтярева Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 10 марта 2022 года № начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии службы главного инженера общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Дегтярев Николай Сергеевич (далее – ООО <данные изъяты>, Дегтярев Н.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 1 сентября 2022 года, постановление должностного лица от 10 марта 2022 года № отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО10 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, постановление должностного лица оставить в силе.

Дегтярев Н.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, представил возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года    № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении ООО <данные изъяты> в период с 28 января по 10 февраля 2022 года была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО <данные изъяты> не обеспечивается в полном объеме полнота, непрерывность и достоверность учета образовавшихся отходов, материалы которого являются информацией в области обращения с отходами и используются при подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; заполнении формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами; расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов), что отражено в акте выездной проверки от 10 февраля 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления       16 февраля 2022 года должностным лицом в отношении начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии службы главного инженера ООО <данные изъяты> Дегтярева Н.С. протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его привлечения 10 марта 2022 года постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по указанной норме.

Судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что результаты плановой выездной проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) в период с 28 января 2022 года по 10 февраля 2022 года, получены с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), так как нарушены сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия, что в силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения Дегтяревым Н.С. обязательных требований и требований, установленными правовыми актами, в связи с чем результаты проведенной в отношении ООО <данные изъяты> проверки неправомерно положены в основу выводов о виновности Дегтярева Н.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятые по делу судебные акты, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судьями нижестоящих судов ошибочно применены нормы Федерального закона № 248-ФЗ.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона № 248-ФЗ).

К грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля относится нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 8 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

Как видно из материалов дела, плановая выездная проверка в отношении объектов, эксплуатируемых ООО <данные изъяты>, проводилась Межрегиональным управлением на основании решения о проведении выездной проверки от          26 января 2022 года № в период с 28 января по 10 февраля 2022 года.

План проверок Межрегионального управления на 2022 год от 14 декабря 2021 года № согласован органами прокуратуры.

Указанная в плане проверок Межрегионального управления на 2022 год дата – 11 января 2022 года, на которую было запланировано проведение выездной проверки в отношении объектов, эксплуатируемых ООО <данные изъяты>, не является пресекательной.

Следовательно, проведение плановой выездной проверки в период с      28 января по 10 февраля 2022 года не относится к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Начало проверочных мероприятий позже даты, указанной в плане проверок на 2022 год, не является грубым нарушением закона и не нарушает прав заявителя и ООО <данные изъяты>, поскольку проверка проведена административным органом в пределах общего срока, указанного в Решении.

Согласно акту проверки от 10 февраля 2022 года № продолжительность проверки заявителя составила 10 дней, то есть требования части 7 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ не нарушены.

О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала (часть 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

Решение о проведении проверки сопроводительным письмом от               26 января 2022 года № направлено заявителю 27 января 2022 года в 11 час. 22 мин. по электронной почте <адрес>.

Следовательно, грубого нарушения порядка проведения выездной проверки Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям не допущено.

Требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих судов соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 4 июля 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 1 сентября 2022 года, вынесенные в отношении начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии службы главного инженера общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Дегтярева Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названные судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО11 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Дегтярева Н.С. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление должностного лица также не может быть оставлено в силе, названный акт следует отменить.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО12 удовлетворить частично.

Постановление от 10 марта 2022 года №, принятое и.о. начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, решение судьи Ленинского районного суда                        г. Ульяновска Ульяновской области от 4 июля 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 1 сентября 2022 года, вынесенные в отношении начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии службы главного инженера общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Дегтярева Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов