Решение по делу № 33-2601/2022 от 13.07.2022

Судья Цыкунова В.П.                                                             Дело № 33-2601/2022

Дело №2-2755/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  01 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего

судьи Федоровой Г.А.,

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года

по делу по иску Ишакова И.В. к Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ишакова И.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Ишаков И.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей.

Заявленные требования обосновывал тем, что 11 января 2022 между сторонами был заключен договор страхования № ..., истцом уплачена страховая премия в размере 585 086 рублей.

11 января 2022 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате платы за страховую премию. Заявление ответчиком не исполнено в установленные договором сроки, страховая премия перечислена на счет истца лишь 18.03.2022.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 585 086 рубля, неустойку за период с 27.01.2022 по 05.03.2022 в размере 585 086 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Ишаков И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что заявление о возврате страховой премии ответчиком не исполнено в установленные договором сроки, чем нарушены его права как потребителя.

Стороны на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктами 1, 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года между Ишаковым И.В. и Банк «********» ПАО заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере .......... рублей, сроком на 84 месяца под 16.822% годовых.

Также 11 января 2022 года между Ишаковым И.В. и АО «Согаз» заключен договор страхования - полис "Финансовый резерв" сроком на 84 месяца по страховым рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма равна .......... рублей, страховая премия – 585 086 рублей. Размер страховой премии списан с кредитного счета истца.

11 января 2022 года Ишаков И.В. обратился в АО «Согаз» с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате платы в качестве страховой премии.

Заявление ответчиком получено 17.01.2022.

18 марта 2022 года АО «Согаз» произвело возврат страховой премии в размере 585 086 рублей.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 полиса по страховому продукту "Финансовый резерв" АО «Согаз» предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течении 14 дней со дня заключения договора.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика письменное заявление об отказе от договора страхования.

Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Страховая премия перечислена на счет истца 18.03.2022, после обращения в суд с иском (09.03.2022).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истцом не представлены страховщику совместно с заявлением об отказе от услуг страхования, копию документа, удостоверяющего личность. Без документа, удостоверяющего личность (паспорт) у страховщика отсутствовало правовое основание для перечисления денежных средств неустановленному лицу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в материалах дела имеется заявление истца от 11 января 2022 года, направленное в адрес ответчика, в котором указаны номер кредитного договора, номер полиса "Финансовый резерв", банковские реквизиты, при данной информации ответчик мог идентифицировать личность истца и проверить оплату по договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны. Направленное заявление о расторжении договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, согласно Указания Банка России от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", позволяло идентифицировать личность истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, судебная коллегия учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании штрафа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате страховой премии в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения, поскольку к данным правоотношениям положения статьи 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы не применимы, неудовлетворение банком требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С АО «Согаз» подлежит взысканию в доход органа местного самоуправления государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Ишакова И.В. к Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу Ишакова И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированная часть определения изготовлена 04 августа 2022 года