Решение по делу № 2-3356/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3356/2023

                УИД 91RS0019-01-2023-004390-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием представителя ГУП РК "Крымгазсети" - Ковальчука В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Орехову Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба,

установил:

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее ГУП РК "Крымгазсети") к Орехову Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 795,05 рублей, из которых сумма основного долга в размере 383 405,26 рублей, пеня в размере 37 389, рублей, взыскать пеню на дату вынесения решения, а также с момента вынесения решения и по дату его фактического исполнения.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при проведении земляных работ экскаватором, которым управлял ответчик, без согласования с истцом, в охранной зоне газопровода среднего давления производились земляные работы, в результате чего повреждена (пробита) труба подземного, стального газопровода среднего давления ф 159мм. ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами заключен договор о возмещении затрат связанных с восстановлением поврежденного газопровода вследствие инцидента (аварии). По условиям договора размер затрат подлежащих возмещению составляет 763 405 рублей, в течении 15 дней вносится 100 000 рублей, остальная сумма оплачивается равными частями ежемесячно до 15-го числа в размере 20 000 рублей до полного возмещения затрат. Ответчиком были перечислены денежные средства на общую сумму 380 000,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ответчика не поступали. По условиям договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем ответчику начислена пеня за указанный период в размере 37 389,79 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

            В судебном заседании представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при проведении земляных работ экскаватором, которым управлял ответчик Орехов Д.В., без согласования с ГУП РК "Крымгазсети", в охранной зоне газопровода среднего давления производились земляные работы, в результате чего повреждена (пробита) труба подземного, стального газопровода среднего давления ф 159мм.

ДД.ММ.ГГГГ меду ГУП РК "Крымгазсети" и Ореховым Д.В. заключен договор о возмещении затрат связанных с восстановлением поврежденного газопровода вследствие инцидента (аварии).

    По условиям данного договора стороны согласовали, что размер затрат подлежащих возмещению со стороны Орехова Д.В. в пользу ГУП РК "Крымгазсети" составляет 763 405 рублей, в течение 15 дней вносится 100 000 рублей, остальная сумма оплачивается равными частями ежемесячно до 15-го числа в размере 20 000 рублей до полного возмещения затрат.

    Ореховым Д.В. были перечислены на счет ГУП РКК "Крымгазсети" денежные средства на общую сумму 380 000,00 рублей.

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оплату задолженности по вышеуказанному договору.

    По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

    Орехову Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 37 389,79 рублей.

    В связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 407,95 рублей.

    На основании ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Орехову Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Орехова Дмитрия Владимировича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ОГРН 1137711000074, ИНН 9102016743) материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 795,05 рублей, из которых сумма основного долга в размере 383 405,26 рублей, пеня в размере 37 389, рублей.

Взыскать с Орехова Дмитрия Владимировича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ОГРН 1137711000074, ИНН 9102016743) пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ из суммы основного долга в размере 383 405,26 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             А.С. Томащак

       (мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года)

Судья                                                             А.С. Томащак