Решение от 26.10.2021 по делу № 1-123/2021 от 15.09.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Тоцкое                                  26 октября 2021 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Жигулина Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ефимова С.В., его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

    Ефимова С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ефимов С.В. неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством принадлежащим ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 июля 2021 года около 20 часов 20 минут, Ефимов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 7 метрах северо-западнее от входной двери задних ворот двора дома <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, умышленно, без цели хищения, открыл дверь кабины трактора марки Т-150К государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, сел на водительское сиденье указанного трактора и при помощи встроенного ключа от замка зажигания запустил двигатель трактора, привел его тем самым в движение и совершил на нем поездку по селу Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области до 20 часов 40 минут, когда около дома №77 по ул.Оренбургская с.Тоцкое был остановлен инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ефимова С.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ефимов С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель и потерпевший не возражали по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанцию.

Подсудимому Ефимову С.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Ефимова С.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Иванова С.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ефимова С.В. в связи с примирением.

    Подсудимый Ефимов ходатайство потерпевшего поддержал и заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Свою вину он признает полностью. О том, что данное основание прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, ему разъяснено и понятно.

    Защитник подсудимого Ефимова С.В. – адвокат Тарасенко О.Е. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель заявил, что считает ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ефимова С.В. законным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Ефимов С.В. не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, тяжкие последствия по делу не наступили.

Учитывая, что подсудимый Ефимов С.В. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, потерпевший не имеет к нему требований ни материального, ни морального характера и в своем заявлении просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, последний, на прекращение уголовного дела согласен, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Ефимов С.В. в связи с примирением с потерпевшим.    

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░-150░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░