Решение по делу № 12-70/2017 от 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                                  Рі. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

Писарева Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием пом. прокурора Плишивченко К.О., лица привлекаемого к административной ответственности Зайнетдинова А.А.

рассмотрев протест прокурора г. Усть-Катава на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Марочкина Ю.Е. от 09 августа 2016г., которым Зайнетдинов Артём Аликович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец разъезда <данные изъяты>, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Марочкина Ю.Е. от 09 августа 2016г. на основании ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зайнетдинов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 08 августа 2016 года в 15-00 часов находился в общественном месте около дома № ул. Октябрьская г. Усть-Катава в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурор г. Усть-Катава обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что следственным отделом по г. Усть-Катаву СУ СК РФ по Челябинской области 03 апреля 2017г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по факту совершения служебного подлога при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова А.А. В ходе расследования уголовного дела установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Зайнетдиновым А.А. фактически не совершалось, участковый ФИО7 внес в протокол заведомо ложные сведения о несуществующем факте административного правонарушения. Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. рукописные записи в материалах дела об административном правонарушении от имени Зайнетдинова А.А., свидетеля ФИО8 выполнены не указанными лицами, а другими лицами. Сам ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого указал, что сфальсифицировал административный материал в отношении Зайнетдинова А.А., самостоятельно на бланке протокола поставил подписи за Зайнетдинова А.А., а также за свидетелей ФИО8 и ФИО14 Кроме того, составил объяснение от имени свидетеля ФИО10, такого лица не существует, данные его придумал сам. На основании данных материалов заместителем начальника полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова А.А., который о времени и месте рассмотрения дела не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие. Считает, что постановление по дела об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова А.А. подлежит отмене, а дело прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Помощник прокурора Плишивченко К.О в судебном заседании доводы протеста полностью поддержала.

Зайнетдинов А.А. в судебном заседании протест прокурора поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. участковый ФИО15 в отношении него не составлял, на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения не направлял, ни в каких документах в этот день он также не расписывался. В этот день он был абсолютно трезв, если бы ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он бы согласился. О том, что в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа узнал намного позже, в декабре 2016 года, сообщил об этом оперуполномоченному.

         Р—аслушав помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Плишивченко Рљ.Рћ., Зайнетдинова Рђ.Рђ., исследовав материалы дела, РѕР± административном правонарушении, прихожу Рє следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Марочкина Ю.Е. от 09 августа 2016г. Зайнетдинов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вынесено на основании протокола об административном правонарушении №4188 от 08 августа 2016г., составленным УУП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО7, где указано, что 08 августа 2016 года в 15-00 часов Зайнетдинов А.А. находился в общественном месте около дома 54 ул. Октябрьская г. Усть-Катава в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт нарушения удостоверен материалами проверки на шести листах, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 08 августа 2016г., объяснениями свидетеля ФИО10, рапортом участкового ФИО7 и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО16., чьи подписи присутствуют в указанном протоколе об административном правонарушении.

Однако из представленных прокурором материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Усть-Катаву Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Сысоева В.С. от 03 апреля 2017г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 292 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Зайнетдиновым А.А. фактически не совершалось, что следует из протокола допроса потерпевшего Зайнетьдинова А.А., участковый ФИО7 внес в протокол заведомо ложные сведения о несуществующем факте административного правонарушения. Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от 11 мая 2017г. рукописные записи в материалах дела об административном правонарушении от имени Зайнетдинова А.А., свидетеля ФИО8 выполнены не указанными лицами, а другими лицами. Из протокола допроса подозреваемого ФИО7 от 30 мая 2017г. следует, что сам ФИО7 не отрицает, что сфальсифицировал административный материал в отношении Зайнетдинова А.А., самостоятельно на бланке протокола поставил подписи за Зайнетдинова А.А., а также за свидетелей ФИО8 и ФИО17 сфальсифицировал объяснения от имени ФИО18., которые его вообще не существует, данные его он выдумал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Зайнетдинова А.А. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова А.А. рассмотрено 09 августа 2017г. начальником полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Марочкиным Ю.Е. в отсутствие самого Зайнетдинова А.А. Между тем, сведений о надлежащем извещении Зайнетдинова А.А. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Сведений о надлежащем извещении Зайнетдинова А.А. о рассмотрении дела в отношении него, в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений о направлении ему вообще каких-либо извещений о рассмотрении дела.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Марочкина Ю.Е. от 09 августа 2016г., вынесенное в отношении Зайнетдинова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Марочкина Ю.Е. от 09 августа 2016г. вынесенное в отношении Зайнетдинова Артёма Аликовича по ст.20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной со дня вручения или получения копии постановления через Усть- Катавский городской суд.

Судья: подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу