Решение по делу № 2-5724/2024 от 12.07.2024

66RS0004-01-2020-005541-11

Дело № 2-5724/2024 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева А. А. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 6671098242) о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Костылев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Олимп» с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в сумме основного долга – 528074,53 руб., процентов - 46092,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8942 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор займа от <//> на общую сумму 1500000 руб. сроком до <//>. Ответчиком задолженность по договору займа погашена частично.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа от <//>, заключенного между ЗАО «Олимп» (заемщик) и Костылевым А.А. (займодавец). По условиям данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1500000 руб. ЗАО «Олимп» обязалось возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты из расчета 12% годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При этом займодавец дал согласие на досрочный возврати суммы займа (или ее части) и процентов.

Также суду представлен оригинал расписки от <//> о передаче истцом ЗАО «Олимп» денежных средств в сумме 1500000 руб.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ ЗАО «Олимп» изменило наименование на АО «Олимп» в связи со вступлением в силу Федерального закона от <//> N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Впоследствии АО «Олимп» было преобразовано в ООО «Олимп».

Таким образом ООО «Олимп» является правопреемником ЗАО «Олимп» в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Каменского районного суда <адрес> от <//>, вступившим в законную силу <//> договор займа от <//>, заключенный между ООО «Олимп» и Костылевым А.А. признан недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании вышеизложенного, решение Каменского районного суда <адрес> от <//> по гражданскому делу по иску ООО «Олимп» к Костылеву А.А. о признании договора недействительным является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от от 15.12.2015удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу требования истца о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костылева А. А. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 6671098242) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева