Решение по делу № 12-146/2016 от 27.07.2016

Дело № 12-146/2016

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 августа 2016 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А., при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Погорелец М.С. на постановление мирового судьи ... от **.**.** по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении Ишина В.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Погорелец М.С. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку свидетели Ишина В.Ю. являются заинтересованными в исходе дела. Наличие признаков опьянения могли подтвердить сотрудники полиции, которых мировой судья не вызвал. Акт медицинского освидетельствования не имеет отношения к делу, поскольку фактически имел место отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, Ишин В.Ю. ходатайствовал о допуске ФИО3 не в качестве защитника, а в качестве свидетеля.

В судебном заседании Погорелец М.С. доводы жалобы поддержал.

Ишин В.Ю. и представитель отдела ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав заявителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что **.**.** в ... часа ... минут инспектором ДПС Погорелец М.С. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Ишина В.Ю., который в ... часа ... минуту управлял автомашиной ... госномер ... по адресу .... Причиной отстранения водителя от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В ... часа ... минут Ишин В.Ю. направляется на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол №.... В графе протокола указано на отказ Ишина В.Ю. пройти медицинское освидетельствование.

В ... часа ... минут составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ишина В.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал на нарушение процедуры привлечения Ишина В.Ю. к административной ответственности в части нарушения его права на защиту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться помощью защитника.

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что при отстранении от управления транспортным средством Ишин В.Ю. в установленном законом порядке заявил ходатайство о привлечении защитника, при этом самостоятельно вызвал его по телефону. В ... часа ... минут сотруднику ГИБДД было сообщено, что защитник прибудет на место в течение ... минут.

Вместе с тем, инспектор ДПС, не дожидаясь прибытия защитника, выясняет у Ишина В.Ю. согласие либо отказ о прохождении освидетельствования на месте, требование привлекаемого к административной ответственности лица о проведении процессуальных действий в присутствии защитника расцениваются как отказ и составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

По прибытию ФИО3 на место в ... часа ... минут должностное лицо на ходатайство Ишина В.Ю. о допуске его в качестве представителя проверяет его полномочия и не допускает к участию в деле. На момент прибытия ФИО3 инспектор зачитывает протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ДПС не учел, что праву лица на получение юридической помощи защитника корреспондирует обязанность должностного лица, осуществляющего применение мер обеспечения производства по делу, создать возможность для реализации указанного права.

Учитывая, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ишина В.Ю. соблюден не был, т.к. он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника в момент составления процессуальных документов после возбуждения дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не опровергают выводов, указанных в постановлении.

Мировой судья правильно указал, что со стороны Ишина В.Ю. не имело место затягивания времени, поскольку после извещения своего представителя прошло не более ... минут. Кроме того, после прибытия ФИО3 в ходатайстве Ишину В.Ю. о согласии пройти медицинское освидетельствование было отказано.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи ... от **.**.** по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении Ишина В.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Погорелец М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шерстнёва