Решение по делу № 33а-6834/2024 от 19.07.2024

УИД № 77RS0001-02-2023-010594-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1506/23 по административному исковому заявлению Апромёткиной Е.Н. к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Апромёткина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просила сохранить ей доход в сумме, превышающей размер прожиточного минимума для пенсионера, установленный в г. Москве, поступающий на пенсионный банковский счет № 408….331, отрытый в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № 228376/23/7728-ИП, возбужденному 13.07.2023, обязать ежемесячно учитывать размер прожиточного минимума, необходимый на содержание иждивенца – Апромёткиной Е.А., 01.12.2015 г.р., обязать не взыскивать денежные средства, являющиеся надбавкой к пенсии на иждивенца в размере 2289,07 руб., обязать возвратить денежные средства излишне уплаченные в пользу ИП Петросяна Г.Р., по доводам настоящего административного иска.

Административный истец Апромёткина Е.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ИП Петросян Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Прохоровой О.С. возбуждено исполнительное производство № 228376/23/77028-ИП в отношении Апромёткиной Е.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № 090314732 от 19.06.2023 о взыскании денежных средств в размере 30000 руб. в пользу ИП Петросяна Г.Р.

Обращаясь с настоящими требованиям, административный истец указывает, что она является получателем пенсии, осуществляет содержание несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взыскание алиментов прекращается с 01.12.2023, следовательно, размер взыскиваемой суммы исключает возможность содержания как истца, так и ее иждивенца.

Согласно справке ЦПС ГУ МВД России по г. Москве от 10.10.2022 № 21/2-15667, размер пенсии административного истца с 01.04.2023 составляет 28240,11 руб., с 01.10.2023 – 30966,15 руб. Указанная сумма также включает надбавку к пенсии на иждивенца в сумме 2289,07 руб.

Как указывает административный истец, что не оспорено административным ответчиком, и подтверждается материалами дела, 06.10.2023, 03.11.2023 с нее было удержано 6162,26 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем ею в указанные месяцы было получено 24803,89 руб.

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В ст. 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации») защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Абзац восьмой части первой статьи 446 ГПК РФ, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средств, а и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд учитывает, что действия административного ответчика по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства направлены на погашение соответствующей задолженности административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав последнего неправомерными действиями.

Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 № 2909-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год» для пенсионеров установлена величина прожиточного минимума - 16257 рублей. Учитывая произведенные списания административным ответчиком, размер остатка денежных средств на счете должника, суд приходит к выводу, что обстоятельства, приведенные административным истцом в административном иске не нашли своего подтверждения. Равно как и довод о том, что именно в сумму удержанных денежных сумм включена надбавка к пенсии на иждивенца в размере 2289,07 руб.

Кроме того, как следует из представленных платежных поручений, списания административным ответчиком произведены в рамках сводного исполнительного производства № 138883/23/77029 -СД от 04.09.2023, а не только в отношении исполнительного производства № 228376/23/77028-ИП от 13.07.2023.

Для соблюдения баланса прав как взыскателя, так и должника, установлен порядок взыскания при наличии заявления от должника о необходимости сохранения ему прожиточного минимума, доказательств того, что указанный порядок нарушен в материалах дела не имеется.

Также суд не находи оснований для обязания вернуть административному истцу излишне переплаченные взыскателю денежные средства, поскольку доказательств такого взыскания в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Апромёткиной Е.Н. к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года

Судья О.В. Фомичева