Решение по делу № 11-41/2024 от 05.03.2024

               К делу № (9-133/2024)

Мировой судья с/у № ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Титова Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ТСН «Гринвич» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ли Даниила Борисовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -

установил:

    Мировым судьёй судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ТСН «Гринвич» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ли Данилы Борисовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    ТСН «Гринвич» не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что мировым судьей незаконно вынесено определение, поскольку товариществом подано заявление в соответствии с правилами о территориальной подсудности; ТСН «Гринвич» не имеет в своем распоряжении документов, подтверждающих место жительства (последнее место жительства) должника в связи с этим воспользовалось правом обращения в суд в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении не указано место жительства должник Ли Д.Б. со ссылкой на то, что указание в заявлении места нахождения его имущества не освобождает заявителя от необходимости указать его актуальное место жительства.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Из материала усматривается, что при подаче заявления ТСН «Гринвич» заявлялось ходатайство об истребовании сведений, необходимых для вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что возврат заявления в адрес ТСН «Гринвич» по указанным основаниям препятствует товариществу в дальнейшем взыскании суммы задолженности с Ли Д.Б., поскольку только отмена судебного приказа либо отказ в его принятии порождает у взыскателя право на обращение в суд в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что адрес должника был указан ТСН «Гринвич», а юридическое лицо в силу закона не наделено правом получения сведений о регистрации физических лиц по месту жительства.

Таким образом, доводы частной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае вынесения судебного приказа в отношении Ли Д.Б., у последнего возникает право на его отмену, в том числе с восстановлением пропущенного установленного законом срока, если он не проживает по адресу, указанному в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд -

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                                                        Е.С. Титова