Решение по делу № 2-1425/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1425/2021

Поступило в суд 13.07.2021 года

УИД 54RS0013-01-2021-002970-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 ноября 2021 года                                             город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., при участии ответчика Филимоновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Филимоновой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит»обратилось с иском к Филимоновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283 211, 92 руб. за период с 20.05.2014 г. по 18.12.2018 г., из них: 143 142, 36 руб.- сумма основного долга (тело долга), 140 069, 56 руб. –неуплаченные проценты, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6032,12 руб., судебных издержек – 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.05.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Филимоновой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 2471761123 на сумму 155 000 рублей. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.1-оборот).

Ответчик Филимонова Н.Ю. исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому кредитный договор был заключен 20.05.2014 г., согласно графику платежей ответчик должна была оплачивать кредит начиная с 28 мая 2014 года, следовательно, по каждому просроченному платежу, процентам по договору должен исчисляться срок исковой давности, начиная с 28 мая 2014 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 03.02.2021 г.. Согласно представленному истцом графику платежей задолженности на 02.10.2017 г. долг ответчика по основному долгу составил 143.142,36 руб., то есть на 02.10.2017 г. итоговый платеж должен составлять 143 142 руб. 36 коп.. Поскольку указанная сумма задолженности имелась на момент 02.10.2017 г., следовательно и срок исковой давности, за предъявляемый период истек, еще до обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа (л.д.56-57).

Заслушав возражения ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Филимоновой Н.Ю. заключен кредитный договор № 2471761123 на сумму 155 000 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка 37% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.11-15), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д.16), графиком платежей и тарифами банка (л.д.17-18).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ПАО НБ «Траст» выполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита в указанном размере, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Причиной неоплаты задолженности по кредитному договору назвала материальные трудности (л.д.82-83).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2471761123 от 20.05.2014 года в отношении должника Филимоновой Н.Ю. передано ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.21-22).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства ответчик исполняла не надлежащим образом.

Согласно выписке из реестра должников, сумма передаваемых требований в отношении ответчика составила: сумма основного долга – 143142,36 руб., сумма начисленных процентов 140069,56 руб. (л.д.25).

Согласно исковому заявлению, а также представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 20.05.2014 по 18.12.2018 года составила: - 143 142,36 руб. - просроченная ссудная задолженность, 140 069,56 руб.- просроченная задолженность по процентам, а всего 283 211,92 руб. (л.д. 2,4).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности ко всем платежам, поскольку согласно графику платежей окончательная дата выставления просроченной задолженности указана, как 02.10.2017 г., и размер задолженности составляет 143 142, 36 руб.. Из содержания письменного отзыва на исковое заявление следует, что сроки исковой давности ответчиком пропущены по всем платежам, поскольку согласно представленному истцом графику платежей задолженности на 02.10.2017 г. долг ответчика по основному долгу составлял – 143 142, 36 коп., то есть на 02.10.2017 г. итоговый платеж должен составлять 143 142, 36 руб.. поскольку указанная сумма задолженности имелась на момент 02.10.2017 г., следовательно, и срок исковой давности, за предъявляемый истцом период истек, еще до обращения истца к мировому судьей с заявлением о взыскании задолженности, поскольку срок исковой давности истек по основному требованию о взыскании основного долга, следовательно, срок исковой давности подлежит применению к требованию о взыскании неуплаченных процентов (л.д.56-57).

    Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, однако ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Однако, при рассмотрении дела судом установлено, что кредитный договор с Филимоновой Н.Ю. заключался сроком до 21 мая 2018 года, что следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.11), графика платежей (л.д.17-оборот).

    Поскольку срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному платежу и по данным требованиям составляет три года, следовательно, сроки исковой давности не истекли по платежам за период с 26.02.2018 г. по 21.05.2018 года.

    Как усматривается из материалов гражданского дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд судебного района г. Бердска 03.02.2021 г., согласно определению об отмене судебного приказа мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска от 27.04.2021 г (л.д.7-8). Каких-либо требований о досрочном взыскании задолженности, направляемых истцом, либо первоначальным кредитором материалы гражданского дела не содержат, из копии материалов приказного производства, запрошенных судом, также не усматривается направление взыскателем в адрес должника подобных требований, ответчиком не представлены доказательства обратного.

    Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 26.02.2018 г. по 21.05.2018 года составляет 28 777, 16 руб., из них задолженность по основному долгу – 11 928,52 руб., задолженность по процентам – 16 848,64 руб..

    Судом произведен следующие расчет: сумма основного долга с учетом произведенных погашений задолженности ответчиком составила: 143142,36 руб.. Таким образом, за январь 2018 года (период платежа с 16.02.2018-26.02.2018 –это период в который необходимо внести денежные средства, с конечной датой 26-е число месяца) размер задолженности составил: 143 142,36 руб. (общая сумма задолженности)/45 месяцев=3180,94 руб. – это сумма основного долга за январь 2018 г.

    4 498,19 (размер процентов за пользование денежными средствами за январь 2018 г.= 143142,36 руб. *37%*31 день (кол-во дней в январе)/365 дней в году.

    За февраль 2018 года (период платежа с 16.03.2018 года по 26.03.2018 г.) размер задолженности в части основного долга составил 3 042,64 руб.=139961,42 (143142,36-3180,94)/46 месяцев.

    Размер задолженности по процентам за февраль 2018 г. составил 3972,60 руб.=139961,42 руб. *37%*28 дней (кол-во дней в феврале 2018 г.)/365 дней в году.

    За март 2018 года (период платежа с 16.04.2018 года по 26.04.2018 г.) размер задолженности в части основного долга составил 2913,16 руб.=136918,78 (139961,42-3042,64)/47 месяцев.

    Размер задолженности по процентам за март 2018 г. составил 4302,62 руб.=136918,78 руб. *37%*31 день (кол-во дней в марте 2018 г.)/365 дней в году.

    За апрель 2018 года (период платежа с (11.05.2018 года по 21.05.2018 г.) размер задолженности в части основного долга составил 2791,78 руб.=134005,62 (136918,78-2913,16)/48 месяцев.

    Размер задолженности по процентам за апрель 2018 г. составил 4 075,23 руб.=134005,62руб. *37%*30 дней (кол-во дней в апреле 2018 г.)/365 дней в году.

    Доводы ответчика со ссылкой на график платежей, по мнению суда не состоятельны, поскольку согласно столбцу №41 период задолженности указан как 02.10.2017 г. по 21.12.2018 г., кроме того, из данного графика следует, что сумма неоплаченных процентов и пеней составляет 103807,22 руб. (л.д.9-10), 143142,36 руб.- это лишь сумма основного долга.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлен договор № 04 возмездного оказания услуг от 01.08.2017 года (л.д.26-27), реестр оказания услуг (л.д.5), в котором указано, что за составление искового заявления истцом уплачено 10 000 рублей.

Учитывая количество фактически проделанной представителем работы, объем оказанной юридической помощи, которая свелась фактически к составлению однотипного искового заявления суд, учитывая требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части, взыскании расходов по оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере 1063,31 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Филимоновой Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2471761123 от 20.05.2014 г. в размере 28 777 руб. 16 коп., из них 11 928 руб. 52 коп.- задолженность по основному долгу, 16 848 руб. 64 коп.- задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 26.02.2018 г. по 21.05.2018 г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1063 руб. 31 коп., а всего взыскать 30 840 (тридцать тысяч восемьсот сорок ) руб. 47 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                /подпись/    Н.С. Болбат

    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 г..