Решение по делу № 2-1764/2021 от 20.07.2021

Дело №2-1764/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинешма Ивановской области 15 ноября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

с участием истца Ситникова Д.Ю.,

представителя ответчика Администрации Кинешемского муниципального района – Солнцевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Дмитрия Юрьевича к Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Д.Ю. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в группе «Администрация Кинешемского муниципального района» в социальной сети «Одноклассники» была опубликована статья, в которой была обнародована информация о неисполнении истцом Российского законодательства и о составлении сотрудниками полиции в отношении него административного протокола ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, данная информация не соответствует действительности, подрывает его репутацию, ответчик нарушил право истца на положительное отношение к нему общества (честь). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: гнев, чувство беспомощности, неполноценности, стыд и унижение. С учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с Администрации Кинешемского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проезд в сумме 1047 руб. А также обязать Администрацию Кинешемского муниципального района удалить публикацию от ДД.ММ.ГГГГ, подрывающую его репутацию, из социальных сетей «Одноклассники» и «В Контакте», опубликовать опровержение в указанных социальных сетях, предоставить доступ к страницам и группам в социальных сетях «Одноклассники», для возможности ознакомления с опровержением.

Истец Ситников Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он посетил Совет Кинешемского муниципального района (далее Совет) с целью узнать, как работают депутаты Кинешемского муниципального района, исполняется ли Указ Губернатора Ивановской области №23-уг «О противодействии распространения коронавирусной инфекции». Депутаты и приглашенные на Совет люди, пытались удалить его из зала заседания, чтобы сидеть там без масок, т.к. он все фиксировал на видео. Охранник администрации вызвал полицию, после прибытия которой, ему предложили выйти в коридор для установления личности. Сотрудники полиции его опросили и он ушел домой. Никаких протоколов в отношении него в тот день не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе, которую ведет Администрация Кинешемского муниципального района, была опубликована статья о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Указа Губернатора Ивановской области №23-уг. Между тем он (Ситников Д.Ю.) занимается общественной деятельностью, баллотировался в депутаты местного Совета, Наволокского, Луговского сельского поселения, на должность главы Наволокского городского поселения. В депутаты и главой он не прошел, но была проведена огромная работа. Опубликованные Администрацией Кинешемского муниципального района сведения представили истца нарушителем закона, что подрывает его репутацию. Истец считает себя публичной личностью, местным политиком, он ведет просветительскую деятельность в социальной сети «Одноклассники», его видеоролики достигают 20000 просмотров. Истцу дорога его репутация, информация о том, что он нарушает законодательство, наносит ему ущерб, потому что он всегда старается выполнять требования закона. Первоначально он обратился в полицию по факту клеветы, затем его обращение было передано в прокуратуру. Прокуратура г.Кинешма не возбудила уголовного дела, поскольку не обнаружила в действиях Администрации Кинешемского муниципального района заведомости, посчитав, что они добросовестно заблуждались, опубликовав такую информацию. После прочтения статьи он испытал нравственные страдания, ему было стыдно за действия депутатов Совета, Главы района и председателя Совета, он испытал гнев, в нем все кипело, он плохо ел и спал, чувствовал беспомощность. В лечебное учреждение он не обращался, с целью побороть эти чувства он употреблял алкоголь – водку, 100мл. в течение трех дней в обед, который ему помог, но нанес вред организму истца. Считает, что в том, что ему пришлось в течение трех дней употреблять водку, есть косвенная вина Администрации Кинешемского муниципального района. Он до сих пор испытывает нравственные страдания. Претензий к пресс-секретарю Раевой Т.Е. он не имеет, поскольку считает, что опубликованное в социальной сети «Одноклассники» было инициировано Главой Администрации Кинешемского муниципального района Свидетель №3, Раева Т.Е. выступали лишь, как исполнитель. Моральный вред, нанесенный ему, оценивает в гораздо большую сумму, но считает возможным ограничиться 50000 рублей.

Представитель ответчика Администрации Кинешемского муниципального района Карпова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. По мнению администрации, репутация истца не пострадала, причинно-следственная связь между публикацией спорной информации и нравственными страданиями истца отсутствует, истцом не доказана. Публикация спорной информации в социальной сети «В Контакте» была удалена.

Представитель ответчика Администрации Кинешемского муниципального района Солнцева О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, объяснения, данные представителем ответчика Администрации Кинешемского муниципального района Карповой Е.Г. и изложенные в письменном отзыве Администрации Кинешемского муниципального района, поддержала, дополнительно суду пояснила, что пресс-релиз был подготовлен Раевой Т.Е. после согласования его текста с Главой Кинешемского муниципального района Свидетель №3. Считает, что доказательств того, что опубликованная информация порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца не представлено. Ответчик не допустил в своем пресс-релизе грубых, оскорбительных, унизительных высказываний в утвердительной форме в адрес истца. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между публикацией пресс-релиза и нравственными страданиями истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Раева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность пресс-секретаря Главы Кинешемского муниципального района. В ее обязанности входило размещение информации и пресс-релизов о деятельности Кинешемского муниципального района, в том числе, в социальных сетях «Одноклассники» на странице Администрации Кинешемского муниципального района в сети «Интернет». На заседании, о котором указывает истец, Раева Т.Е. не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» Ситниковым Д.Ю. был выложен видеоролик с заседания Совета Кинешемского муниципального района под названием «Совет Кинешемского района не желает работать», с некорректными комментариями истца. Ознакомившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ Глава Кинешемского муниципального района Свидетель №3 дал ей распоряжение подготовить пресс-релиз на указанный ролик. Она ознакомилась с указанным роликом, и ДД.ММ.ГГГГ пресс-релиз был подготовлен, согласован с Главой района размещен в социальной сети «Одноклассники» на странице Администрации Кинешемского муниципального района. Вывод о составлении протокола сделан, исходя из слов полицейского, который был вызван в зал заседания Совета для наведения порядка и удаления из зала постороннего лица, чему есть много свидетелей, это зафиксирована в видеоролике. Она (Раева) считает, что высказывания, содержащиеся в пресс-релизе, не обвиняют Ситникова Д.Ю. в противоправных действиях и привлечении его к административной ответственности. В пресс-релизе было выражено субъективное мнение сотрудников Администрации Кинешемского муниципального района и Совета Кинешемского муниципального района. Выводы о привлечении истца к административной ответственности, что является суждением автора о Ситникове. Информация, изложенная в пресс-релизе, не носит негативного характера, не направлена на подрыв достоинства и репутации истца, не порочит его честь (л.д.78).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал №, материалы проверок КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 2, 4, 5, 9 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании по адресу: <адрес> состоялось очередное пленарное заседание Совета Кинешемского муниципального района, на котором в качестве приглашенных лиц присутствовали Глава Кинешемского муниципального района, работники аппарата Совета Кинешемского муниципального района, начальники структурных подразделений администрации района.

В судебном заседании истец Ситников Д.Ю. подтвердил, что приглашения участвовать в Совете он не получал, пришел на него самостоятельно, поскольку по его мнению, заседание Совета является открытым.

Из объяснений представителей ответчика Карповой Е.Г. и Солнцевой О.Е. следует, что Ситникову Д.Ю. было предложено покинуть заседание Совета, поскольку его пребывание на нем противоречит постановлению Совета Кинешемского муниципального района от 29 октября 2020 года №111-п и Указу Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг. Между тем, данные разъяснения истец проигнорировал, в связи с чем, было принято решение о вызове в здание администрации сотрудников полиции. Около зала заседания сотрудники полиции в присутствии истца длительное время составляли документы. По мнению представителей администрации, в связи с невыполнением Ситниковым правил поведения, установленных Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг, а также требований муниципальных правовых актов, администрация района полагала, что в отношении Ситникова собирается материал для составления протокола по ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в социальной сети «Одноклассники» на странице Администрации Кинешемского муниципального района опубликована статья под названием «Борец за неукоснительное исполнение законодательства попался на его неисполнении» (л.д.6-9). В тексте статьи изложено следующее: «На жителя Наволок гражданина Ситникова составлен административный протокол. Состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ заседание Совета Кинешемского муниципального района было омрачено неприятным инцидентом и вызовом полиции в зал заседаний администрации Кинешемского муниципального района. Широко известный в узких кругах гражданский активист, бывший помощник областного парламентария, позиционирующий себя как человек активной гражданской позиции, высокого морального долга и истинный борец за неукоснительное исполнение всех законов и подзаконных нормативно-правовых актов, требующий обращаться к себе не иначе как «гражданин Ситников», сам был выведен из зала заседаний сотрудниками правоохранительных органов. Гражданин Ситников пришел в зал заседаний, дабы принять участие в качестве жителя Кинешемского района в работе представительного органа муниципалитета. Однако сделать этого он не смог в силу ряда объективных причин. И вот каких. Спору нет – любой житель Кинешемского района имеет право присутствовать на заседаниях Совета. Для этого всего лишь было необходимо соблюсти несколько норм Положения о порядке присутствия граждан (физических лиц)…. В частности, в положении есть такая норма «в целях присутствия на заседании заинтересованные лица направляют заявку о намерении присутствовать на заседании (далее – заявка) по форме согласно приложению к настоящему Положению, в срок не позднее 12.00 часов дня, предшествующего дню проведения соответствующего заседания. Заявка направляется на бумажном носителе непосредственно в Совет Кинешемского муниципального района либо в форме электронного документа на электронный адрес Совета Кинешемского муниципального района Sovet_deputatov@bk.ru». Процитируем еще одну норму Положения: «заинтересованные лица, присутствующие на заседании, вправе использовать видео-, фото- и аудиозаписи по решению большинства депутатов Совета Кинешемского муниципального района». Однако режим повышенной готовности, введенный Указом Губернатора ивановской области С.С. Воскресенским от 18.03.2020 года, запрещает участие граждан в подобного рода заседаниях. В связи с этим действие Положения о порядке присутствия граждан (физических лиц), … на заседаниях Совета Кинешемского муниципального района Ивановской области было приостановлено до снятия режима повышенной готовности. Увы, коронавирус не выбирает своих пациентов, и органы власти обязаны в первую очередь заботиться о здоровье граждан. Исключительно по этой причине свободное участие граждан в заседаниях Совета сейчас не допускается. Гражданин Ситников прибыл на заседание: а) без соответствующего уведомления; б) с включенной камерой, за съемку которой не голосовали депутаты; в) в нарушение указа Губернатора и нормативного акта Совета. Депутаты проголосовали против участия гражданина Ситникова в заседании Совета. Выводить его из зала пришлось полиции. Свой «исторический блокбастер», где от начала и до конца отснят инцидент, гражданин Ситников уже опубликовал на своей странице в социальных сетях. В этой связи хочется задать ему несколько вопросов. Буквально несколько месяцев назад гражданин Ситников писал заявления в полицию на представителей органов власти за нарушение Указа Губернатора в части пребывания в общественных местах без средств индивидуальной защиты (защитных масок), а сейчас сам, получается, нарушает этот же указ, за исполнение которого он так радеет? Видеосъемка любого гражданина Российской Федерации осуществляется исключительно с его согласия, а уж размещение отснятого материала в своих личных целях на своих личных страницах в любой социальной сети уже подпадает под ряд статей как Гражданского, так и Уголовного кодекса Российской Федерации, об этом гражданину Ситникову не известно? Полагаем, что вопросы останутся без ответа, либо гражданин Ситников в очередной раз напишет заявление в полицию на депутатский корпус и руководителей Кинешемского района по совершенно надуманным причинам и поводам. Но ведь как выходит на деле у гражданина Ситникова – исполняю те законы, которые мне нравятся, или те, которые я хочу исполнять, при этом прикрываюсь своим конституционным правом и громкими лозунгами».

На указанный пресс-релиз, Ситниковым Д.Ю. оставлен комментарий.

В соответствии со ст.1 Регламента Совета Кинешемского муниципального района, принятого Постановлением Совета Кинешемского муниципального района 22.09.2010 года №52-п (далее – Регламент, Регламент Совета), Совет Кинешемского муниципального района является представительным органом Кинешемского муниципального района.

Согласно ч.5 ст.4 Регламента, присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях Совета осуществляется в порядке, установленном постановлением Совета (л.д.41-48).

Требования к организации присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления (далее – заинтересованные лица), на заседаниях Совета Кинешемского муниципального района, а также права и обязанности указанных лиц установлены Положением «О порядке присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях Совета Кинешемского муниципального района», утвержденным постановлением Совета Кинешемского муниципального района от 27.02.2020 года № 22-п (далее – Положение) (л.д.49-50).

Согласно ст.5 Положения, в целях присутствия на заседании заинтересованные лица направляют заявку о намерении присутствовать на заседании (далее – заявка) по форме согласно приложению к настоящему Положению, в срок не позднее 12.00 часов дня, предшествующего дню проведения соответствующего заседания. Заявка направляется на бумажном носителе непосредственно в Совет Кинешемского муниципального района либо в форме электронного документа на электронный адрес Совета Кинешемского муниципального района Sovet_deputatov@bk.ru.

Заявки подлежат регистрации, в соответствии со ст. 6 Положения.

Согласно п. «в» ст. 9 Положения, заинтересованные лица не допускаются на заседания в случаях несоответствия формы заявки и времени ее подачи требованиям, установленным настоящим Положением.

Согласно п.«а» ст.11 Положения, заинтересованные лица обязаны соблюдать требования Регламента Совета Кинешемского муниципального района, а также требования настоящего Положения.

В силу ст.12 Положения, заинтересованные лица, присутствующие на заседании, вправе использовать видео-, фото- и аудиозаписи по решению большинства присутствующих на заседании депутатов Совета Кинешемского муниципального района.

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности, п.31.3 Указа исполнительным органам государственной власти Ивановской области, главам муниципальных образований Ивановской области необходимо установить порядок работы подведомственных учреждений по предоставлению государственных (муниципальных) услуг и исполнению государственных (муниципальных) функций с 01.05.2020 до снятия режима повышенной готовности.

Согласно распоряжению Администрации Кинешемского муниципального района от 12.05.2020 года № 208-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.02.2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», с учетом письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.01.2020 года № 02/776-2020-23 «О профилактике коронавирусной инфекции», в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (далее – коронавирусная инфекция) постановлено руководителям структурных подразделений Администрации Кинешемского муниципального района, в том числе наделенных правами юридического лица, в том числе, максимально ограничить проведение рабочих совещаний, заседаний, конференций и иных мероприятий в здании Администрации Кинешемского муниципального района с присутствием значительного числа участников (п. «а» ч.1), заведующей административно-хозяйственным сектором Администрации Кинешемского муниципального района, в том числе, вход сотрудников и посетителей в здание администрации осуществлять в средствах индивидуальной защиты органов дыхания и рук (п.«г» ч.2). Рекомендовать Совету Кинешемского муниципального района принять меры, установленные настоящим распоряжением в своем коллективе (ч.5) (л.д.51-53).

Статьей 2 Постановления Совета Кинешемского муниципального района от 29.10.2020 года № 111-п «О внесении изменений в Положение о порядке присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях Совета Кинешемского муниципального района и приостановлении действия указанного Положения» приостановлено до окончания срока действия ограничительных мер, установленных Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» действие Положения о порядке присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на заседаниях Совета Кинешемского муниципального района, утвержденного постановлением Совета Кинешемского муниципального района от 27.02.2020 года № 22-п (л.д.54).

Из материала проверки КУСП № МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что в МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение сотрудника районной администрации ФИО11 по факту того, что незнакомый гражданин отказывается покинуть зал заседания. Из объяснений Ситникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районной администрации г.Кинешма Ивановской области по адресу: г.Кинешма, ул.Ленина, д.12 состоится заседание Совета депутатов. Согласно 131ФЗ, Уставу Кинешемского муниципального района и Регламенту Совета, заседание состоится открыто, он имеет право получать информацию любым законным способом. Когда он зашел в зал Совета, то включил видеозапись, чтобы зафиксировать работу и решения Совета, а также нарушение работы. В это время к нему подошел главный сотрудник Совета и попросил покинуть зал, он ответил отказом. Какой-либо порядок он не нарушал, угроз не высказывал. Кто-то из сотрудников Совета вызвал полицию. Прибыв, сотрудники полиции попросили выйти его в коридор для установления личности и взятия объяснения.

Из объяснений ФИО11 следует, что он работает в должности диспетчера администрации Кинешемского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Он находился на рабочем месте. В это время в актовом зале началось заседание Совета депутатов Кинешемского района. Его (Крючкова) не предупреждали, что заседание было закрытым и пропуск на присутствие не требовался. Около <данные изъяты> к нему подошел секретарь заседания и попросила позвонить в полицию, т.к. на заседании находится неприглашенный гражданин и депутаты не желают его присутствия. Он с Ситниковым Д.Ю. не знаком, Ситников был в средствах защиты дыхательных путей и перчатках, снимал заседание на видеокамеру. По его обращению, в здание администрации пришли сотрудники полиции.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО12, в ходе проведенной проверки установлено, что в данном случае признаки преступления либо правонарушения отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты> МО МВД РФ «Кинешемский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в г.Кинешма и Кинешемском муниципальном районе. В дневное время из Администрации Кинешемского муниципального района поступило сообщение в ОМВД о том, что на заседании Совета находилось неизвестное лицо. После его прибытия в здание Администрации Кинешемского муниципального района, присутствующие сообщили о постороннем в зале заседания Совета. Он (Свидетель №1) представился указанному гражданину и попросил его выйти из зала заседания, гражданин стал спрашивать на каком основании он должен это делать, случился небольшой диалог с указанным гражданином, он объяснил, что нужно выйти для установления личности, также пояснил, что будет составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФЫ, если он не исполнит законные требования сотрудника полиции. Гражданин вышел, предоставив паспорт, у него были отобраны объяснения. Он (Свидетель №1) протокол в отношении Ситникова не составлял и был ли он составлен, ему не известно.

Согласно материалу проверки КУСП№, ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемскую городскую прокуратуру поступил указанный материал по заявлению Ситникова Д.Ю., в котором он просил привлечь к ответственности по ст.5.61.1 КоАП РФ Администрацию Кинешемского муниципального района Ивановской области, опубликовавшую в соц.сети «Одноклассники» порочащую его информацию ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. Кинешемского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемскую городскую прокуратуру поступил материал по заявлению Ситникова Д.Ю. Проверкой установлено, в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» на страницах Администрации Кинешемского муниципального района размещен пресс-релиз под названием «Борец за неукоснительное исполнение законодательства попался на его неисполнении». Указанный пресс-релиз согласован Главой Кинешемского муниципального района Свидетель №3 и руководителем аппарата Совета Кинешемского муниципального района ФИО13, размещен в социальных сетях пресс-серктарем Главы Кинешемского муниципального района Раевой Т.Е. Из содержания видеофайла, представленных в рамках проверки документов и ответа на запрос, по мнению Администрации Кинешемского муниципального района и лиц, принимавших участие в создании пресс-релиза, Ситниковым Д.Ю. нарушен установленный указом Губернатора Ивановской области запрет, кроме того проигнорировано принятое на заседании ДД.ММ.ГГГГ решение Совета о проведении заседания представительного органа без участия посторонних лиц. Приостановление действия Порядка осуществлено с целью реализации ограничительных мер, установленных указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 №23-уг, и предупреждения присутствия на заседаниях Совета посторонних, то есть не приглашенных председателем Совета Кинешемского муниципального района, лиц. Ситникову Д.Ю. были даны соответствующие пояснения. Для наведения порядка и удаления из зала заседания Ситникова Д.Ю. был вызван наряд полиции. Ситников Д.Ю. выведен из зала заседания Совета. Около зала заседания достаточно продолжительное время сотрудники полиции составляли какие-то документы. В совокупности изложенные обстоятельства, по мнению Администрации Кинешемского муниципального района, свидетельствовали о наличии в действиях Ситникова Д.Ю. состава административного правонарушения и, как следствие, должны были повлечь составление протокола об административном правонарушении. Изложенное указывает на отсутствие обязательного признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> – заведомо ложных сведений.

На указанное определение Ситниковым принесена жалоба, производство по которой Кинешемским городским судом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением Ситникова об отказе от жалобы.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в ней суждения являются оценочными, мнением, убеждением автора. При этом информация, отраженная в пресс-релизе относительно того, что истец присутствовал на заседании Совета в нарушение Указа Губернатора Ивановской области от 18 марта 2020 года №23-уг и Положения «О порядке присутствия граждан… на заседаниях Совета Кинешемского муниципального района» соответствовала действительности, соответственно данная информация, порочащей признана быть не может. Сведений непосредственно о привлечении истца к административной ответственности за какое-либо правонарушение, пресс-релиз не содержит.

Информация, изложенная в публикации, не может быть признана порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, доказательств того, что негативное мнение относительно спорной статьи было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ситникова Д.Ю. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отказ в удовлетворении исковых требований, является основанием для отказа в удовлетворении заявления Ситникова Д.Ю. о возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ситникова Дмитрия Юрьевича к Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.