Решение по делу № 2-119/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-119/2019

УИД 33RS0011-01-2018-004837-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 января 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Зобовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к Голубевой С. К., Голубеву К. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Голубевой С.К. и Голубеву К.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты> <адрес>.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире, на имя Голубевой С.К. был открыт лицевой счет, договор социального найма с нанимателем не оформлялся. Оплата за пользование жилым помещением ответчиками не производится и по состоянию на <дата> задолженность за пользование жилым помещением составляет 5 094 рубля. <дата> ответчикам направлялось досудебное предупреждение <№> с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требование так и не выполнено. В результате осмотра жилого помещения установлено, что Голубева С.К. и Голубев К.В. не проживают в данном помещении длительное время. Сведений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением нанимателям и об уважительных причинах отсутствия ответчиков по месту жительства не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что они добровольно покинули спорное жилое помещение и, соответственно, утратили право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Зобова О.Г., заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем и просила признать Голубеву С.К. и Голубева К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Голубева С.К., Голубев К.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, почтовые конверты с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения возвращены в адрес суда.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель третьего лица МКУ «Город» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом изложенного, и мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении по адресу <адрес>, тер. <данные изъяты>, <адрес> зарегистрированы Голубева С.К. и Голубев К.В., что подтверждается справкой о регистрации, выданной МКУ «Город» <дата> (л.д.8).

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу подлежат доказыванию обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причин и длительности их отсутствия в квартире, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, исполняют ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Голубевы С.К. и К.В. не пользуются спорной квартирой, выехали по своей инициативе в другое жилое помещение, после выезда в квартире не проживают, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют задолженность по оплате по состоянию на <дата> в размере 6 384 рубля, что подтверждается пояснениями представителя истца, актом обследования жилого помещения от <дата>, копией финансово-лицевого счета <№> (л.д. 12, 14).

Длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры забрав личные вещи, с моменты выезда прекратили выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, тем самым добровольно отказались от прав на данное жилое помещение, что в совокупности является основанием к признанию ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, либо временном выезде из квартиры в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> суда не имеется.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить, признать Голубеву С.К. и Голубева К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Голубеву С. К., Голубева К. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для снятия Голубевой С. К., Голубева К. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.