Решение по делу № 2-1377/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1377/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002241-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Медведево 14 октября 2024 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр», в котором в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации после устранения производственных дефектов в размере 764 836 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... Данное жилое помещение являлось объектом долевого строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого является ответчик. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены его недостатки, выразившиеся в превышении нормального уровня шума. Согласно заключению специалиста ИП Султанаева М.С. в указанной квартире имеются дефекты, несоответствующие нормативным требованиям: допустимые уровни звукового давления в дневное и ночное время не соответствуют нормируемым показателям. Выявленные дефекты образовались в процессе монтажа ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. Все выявленные дефекты являются производственными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков квартиры составляет 443368 руб. Устранение недостатков звукоизоляции приведет к уменьшению фактической площади квартиры. Стоимость компенсации в данном случае составит 321 468 руб. Таким образом, общая сумма устранения производственных дефектов с учетом компенсации составит 764836 руб.

Истец Соловьева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности Думнов А.Е. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Соловьева О.И. является ненадлежащим истцом, так как квартира ею приобретена на основании договора купли-продажи у Соловьевой И.С., Соловьева С.И., между которым возникли правоотношении из договора купли-продажи. Истец не является участником долевого строительства, правоотношений между истцом и ответчиком не имеется. Истцом не доказано наличие недостатков квартиры, поскольку заключение специалиста ИП Султанаева М.С. является недопустимым доказательством. Штраф взысканию не подлежат в силу установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г. моратория на взыскание штрафных санкций. Также представили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе и госпитализацией другого представителя.

Третьи лица Соловьев С.И., Соловьева И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214 о долевом участии в строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2017 г. между ООО «Спектр» и ООО «Велес Строй» заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие в строительстве квартир по объекту (дом): 7-этажный жилой дом (поз. 10), находящийся по адресу: ..., в том числе двухкомнатной квартиры № ... (строительный номер).

Пунктом 7.2 договора установлен гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и многоквартирного дома, пять лет со дня передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства.

На основании договора уступки прав требования от 23 октября 2017 г., заключенного между ООО «ВелесСтрой» (Цедент) и Соловьевой И.В., Соловьевым С.И. (Цессонарии), к Соловьевой И.С., Соловьеву С.И. перешло право требования передачи и оформления в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры на третьем этаже в 1 подъезде, с предварительным № ..., находящейся по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка № .... Стоимость указанной квартиры составила 1500 000 руб.

07 февраля 2020 г. застройщику ООО «Спектр» выдано разрешение на ввод объекта 7-этажный жилой дом (поз 10) со встроенно-пристроенными помещениями, находящегося по адресу: ..., в эксплуатацию.

08 августа 2020 г. па акту № 8 передачи квартиры двухкомнатная квартира № ... по адресу: ... передана застройщиком ОО «Спектр» дольщикам Соловьевой И.В., Соловьеву С.И.

На основании договора купли-продажи квартиры от 28 сентября 2023 г., заключенного между Соловьевым С.И., Соловьевой И.В. (продавцы) и Соловьевой О.И. (покупатель), указанное жилое помещение передано в собственность истца за 1000000 руб.

Застройщиком многоквартирного дома являлся ответчик, основанием для предъявления исковых требований явилось наличие строительных недостатков квартиры, допущенных при строительстве дома.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ответчиком и истцом сложились правоотношения, предусмотренные ФЗ N 214 о долевом участии в строительстве.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в связи с неудовлетворительной защитой от шума ограждающих конструкций (стены, потолок, полы) в квартире, в явном превышении нормального уровня шума.

В соответствии с табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 допустимые уровни эквивалентного и максимального звуков проникающего шума в помещениях жилых зданий должны составлять:

- для дневного времени суток (с 7.00 час до 23.00 чае) эквивалентные уровни звука 40дБА, максимальные уровни звука 55дБА;

- для ночного времени суток (с 23.00 час до 7.00 час) эквивалентные уровни звука 30 дБА, максимальные уровни звука 45дБА.

За проведением независимой экспертизы относительно уровня шума в квартире истец обратилась к ИП Султанаеву М.С., согласно заключению которого № 9-112/2024 от 10 июля 2024 г. в квартире № ..., расположенной по адресу: ... имеются недостатки в несоответствии требованиям «СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» таблица 1, допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствуют нормируемым показателям. Измерение уровня шума проводились с использованием Шумомера цифрового Testo 816-2, предназначенного для измерения уровней звука, в помещениях жилых комнат, кухни, коридора квартиры. Результаты замеров приведены в таблице 2 заключения, из которой следует, что среднее значение уровня шума в дневное время в помещении зала 41,7 дБА, в спальне – 43,1 дБА, в кухне – 44,2 дБА, в туалете 43,7 дБА, в ванной – 40,3 дБА, при норме – 40 дБА. Среднее значение уровня шума в ночное время в зале – 33,9 дБА, в спальне – 32 дБА, в кухне – 33 дБА, в туалете – 35,8 дБА, в ванной – 34,4 дБА, при норме 30 дБА.

Выявленные дефекты образовались в процессе изготовления и монтажа ограждающих конструкций при строительстве жилого дома, являются производственными. Устранение выявленных недостатков возможно путем звукоизоляции стен помещение: устройства шумоизоляции потолка и стен, устройство ГКЛ, сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков шумоизоляции помещений в квартире № ... приведена в локальном сметном расчете № 1, и составляет 443368 руб.

Кроме того, согласно справке по изменению площади квартиры, являющейся приложением № 1 к заключению ИП Султанаева М.С., исходя из дефектов звукоизоляции помещений в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., в результате их устранения уменьшится фактическая площадь квартиры. На момент исследования площадь квартиры составляет 53,8 кв.м., после исправления дефектов 50,8 кв.м. – разница составляет 3 кв.м. Стоимость одного квадратного метра согласно договору составляла 40000 руб., на 10 июля 2024 г. стоимость одного квадратного метра составляет 107156 руб. Стоимость компенсации после устранения производственных дефектов в квартире составляет 321468 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о несогласии с заключением ИП Султанаева М.С. Судом неоднократно разъяснялось ответчику возможность назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы в случае несогласия с представленным истцом заключением специалиста, однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» для проведения измерений шума, судом отказано, поскольку в силу ст. 188 ГПК РФ специалист привлекается судом в необходимых случаяхпри осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

В данном случае ответчиком заявлено о привлечении специалиста для проведения измерений уровня шума в жилом помещении, т.е. фактически о проведении специальных исследований, что возможно только в ходе производства судебной экспертизы лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Таким образом, представленное истцом заключение ИП Султанаева М.С. не опровергнуто ответчиком необходимыми доказательствами, в связи с чем при принятии решения суд принимает во внимание заключение ИП Султанаева М.С.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства подтверждающие наличие производственных недостатков в квартире. Как потребитель, являющийся слабой стороной в спорных правоотношениях, не имея специальных познаний в области применении материального и процессуального права, она вправе добросовестно полагаться на заключение специалиста. Злоупотреблений с ее стороны судом не усматривается.

Ответчиком наличие недостатков в квартире истца не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о том, недостатки носят эксплуатационный характер, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленное истцом заключение ИП Султанаева М.С., стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 443368 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку после проведения работ по устранению дефектов шумоизоляции квартиры площадь жилого помещения уменьшится, суд полагает требования истца о взыскании компенсации в счет уменьшения площади квартиры в размере 321468 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно, согласно п. 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г. Поскольку требования истца предъявлены к застройщику в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 326, в данном случае штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 97,50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 10848 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН № ...) в пользу Соловьевой О.И. (паспорт № ...) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации уменьшения площади квартиры после их устранения в размере 764836 руб., почтовые расходы в размере 97,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Соловьевой О.И. взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10848 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года