Решение от 21.03.2017 по делу № 1-16/2017 (1-374/2016;) от 24.08.2016

                      Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>               <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Л.С., подсудимого Большакова В.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Л.В., М.А., а также с участием представителей потерпевшего В.В., Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Большакова В.В., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков В.В. совершил два преступления - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены Большаковым В.В.при следующих обстоятельствах:

В конце <дата> года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Большаков В.В. с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений приехал на принадлежащей ему автомашине УАЗ 452 без государственного регистрационного знака в лесной массив, расположенный в 1 км северо-восточнее д. <адрес>, в квартале 13 выдела 8 <адрес> межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, где реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в вышеуказанном квартале, относящихся к эксплуатационным лесам, зная порядок выписки древесины для рубки, и, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, а именно договора аренды лесного участка, либо договора купли-продажи лесных насаждений на рубку (согласно ст. 29 и 30 Лесного Кодекса РФ), действуя умышленно, при помощи привезенной с собой бензопилы марки PARTNERR350S, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста десяти деревьев породы «сосна» общим объемом 8,003 куб.м., являющимися лесными насаждениями, на общую сумму 318259 рублей, чем причинил <адрес> межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства <адрес> ущерб на общую сумму 318259 рублей (расчет производился согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г., Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. и Постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 г.), что является особо крупным размером, после чего с заготовленной древесиной с места преступления скрылся.

Кроме того, в <дата>, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Большаков В.В., имея единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы «ель» и деревьев породы «дуб», приехал на принадлежащем ему тракторе, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, без регистрационного знака, в лесной массив, расположенный в 1 км северо-восточнее д. <адрес>, в квартале 122 выдела 6 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесного хозяйства <адрес>, где реализуя единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в вышеуказанном квартале, относящихся к защитным лесам, категория защитности: леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, зная порядок выписки древесины для рубки, и, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, а именно договора аренды лесного участка, либо договора купли-продажи лесных насаждений на рубку (согласно ст. 29 и 30 Лесного Кодекса РФ), действуя умышленно, при помощи привезенной с собой бензопилы марки PARTNERR350S, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста шести деревьев породы «дуб» общим объемом 1,540 куб.м на сумму 230011 рублей, являющихся лесными насаждениями, после чего пришел в лесной массив, расположенный в 800 метрах западнее д. <адрес>, в квартале 12 выдела <адрес> лесного хозяйства <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в вышеуказанном квартале, относящихся к эксплуатационным лесам, зная порядок выписки древесины для рубки, и, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, а именно договора аренды лесного участка, либо договора купли-продажи лесных насаждений на рубку (согласно ст. 29 и 30 Лесного Кодекса РФ), действуя умышленно, при помощи принесенного с собой топора совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 120 деревьев породы «ель» общим объемом 5,190 куб.м на сумму 185024 рубля, являющимися лесными насаждениями, а всего совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в количестве 126 деревьев общим объемом 6,730 куб.м. на общую сумму 415035 рублей, чем причинил <адрес> лесного хозяйства <адрес> ущерб на общую сумму 415035 рублей (расчет производился согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г., Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. и Постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 г.), что является особо крупным размером, после чего с заготовленной древесиной с места преступления скрылся.

В судебном заседании по данным преступлениям были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый Большаков В.В. вину по данным преступлениям признал частично, признает незаконную рубку ели в количестве 109 штук, отрицает незаконную рубку сосны и дуба. Пояснил, <дата>. приехали Г.П., С.Н.. Показал им документы, которые были на лес, дал С.Н. телефон Д.М., они ему стали звонить, спрашивать. Дуб купил на забор, сосну купил для строительства бани. Поехал показать поле, где косит траву. Там с одной стороны сосняк, с другой стороны смешанный лес. Г.П. находит сосновые пеньки. Предложили напилить пни, напили им этих пеньков, но настаивал на том, что к этим пням не имеет отношения. Потом приехали из леса. Так как знал, что елку спилил незаконно, подписал все бумаги. Явку с повинной написал после того, как приехали из леса. Два дуба, которые были у него обнаружены, нашел их <дата> на поле, когда косил сено. Не хотел их брать, Голосова предложила взять их на забор, и взял. Ель срубил 109 штук в <дата>, ездил потом показывал это место с адвокатом. В настоящее время заплатил ущерб 185024 рубля, за ель.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Большакова В.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Большаков В.В., чьи показания были оглашены (т№), будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата>, возможно, это было <дата>, захотел построить себе на участке баню и огородить земельный участок за домами <адрес>. Для того чтобы построить баню было необходимо выписывать деревья породы сосна, примерно посчитал, что необходимы около 40 деревьев длинной 3.5 метра, для постройки сруба. Знает, что для того, чтобы официально срубить дерево необходимо выписывать в лесхозе лесорубочный билет, где необходимо указать, сколько именно деревьев, и какой породы необходимо заготовить. После этого совместно с лесником необходимо выезжать в лес, где лесник указывает на деревья, которые можно спилить, и клеймит их, после этого деревья можно спиливать и перевозить к себе на участок. Знал всю процедуру, но пренебрег ей так как, чтобы выписать деревья, необходимо было за них заплатить, а денег на тот момент не было. <дата> года возможно <дата> около 10 часов на автомобиле УАЗ 452 без номера принадлежащие ему, поехал в лес, расположенный <адрес>, как позже узнал, что это 13 квартал 8 выдел, и заготовил там 10 деревьев породы сосна, диаметром от 20 до 36 см. Данные деревья пилил с помощью принесенной бензопилы, которая была впоследствии изъята сотрудниками полиции. В лес ходил один, кому-либо о том, что действует незаконно не говорил. Понимал, что осуществляет незаконную рубку деревьев, но продолжил свои действия, думал, никто этого не обнаружит. Данные деревья перевозил за 3 дня. При этом в лесу отделил от ствола ветки. Данные деревья перевез к себе на участок, при этом деревья перевозил на автомобиле марки УАЗ 452 без номера который в <дата> с учета и на санках, которые привязывал к автомобилю. У себя на участке, зачистил кору с деревьев, и нарезал деревья по 3.5 метра длинной. Приготовил напиленные деревья для строительства, сложил их на участке, но баню так и не успел построить, так как не было времени. Больше не хотел пилить деревья, так как для строительства хватило тех деревьев, которые напилил.

<дата> точное число не помнит, точно после <дата>, решил огородить участок, который находится за домами <адрес>. Участок в собственности, на данном участке хотел выгуливать коров, поэтому решил его загородить. Для того чтобы построить забор посчитал, что будут необходимы 6 дубов, которые нарубит 2 метра и вкопает по периметру участка, и около 120 елей, из которых сделает жерди. Знает, что для того чтобы официально срубить дерево необходимо, выписывать в лесхозе лесорубочный билет, где необходимо указать, сколько именно деревьев, и какой породы необходимо заготовить. После этого совместно с лесником выезжать в лес, где лесник указывает на деревья, которые можно спилить, и клеймит их, после этого деревья можно спиливать и перевозить к себе на участок. Знал всю процедуру, но пренебрег этим, так как, чтобы выписать деревья, необходимо было за них заплатить, а денег на тот момент не было. <дата> возможно <дата> около 10 часов пешком, взяв с собой санки, которые осенью привязывал к машине УАЗ 452 пошел пешком в лес, расположенный па расстоянии 1 км от <адрес>, как позже узнал что это 122 квартал 6 выдел, и заготовил там 6 деревьев породы дуб, диаметром от 16 до 24 см, а так же 120 деревьев породы ель диаметром 8 и 12 см. В лесу отделил стволы от листвы и веток погрузил на санки и перевез к своему дому. Данные деревья пилил с помощью принесенной пилы, которая была впоследствии изъята сотрудниками полиции. В лес ходил один, кому-то о том, что действует, незаконно не говорил. Понимал, что осуществляет незаконную рубку деревьев, но продолжал осуществлять задуманное. Спиленные деревья перевозил на санках, перевозил их около 2 недель, то есть примерно до <дата>. Данные деревья собирался обработать, чтобы начать строить забор, но не успел, так как не было времени, и хотел заняться этим летом. Больше не хотел пилить деревья, так как строить было нечего. В настоящее время автомобиль УАЗ сдал на металлолом, так как автомобиль сломался. От автомобиля остались только документы на выбраковку. <дата> осознал, что совершил преступления, и пришел в полицию и написал явку с повинной, в которой указал, что незаконно спилил деревья. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. <дата> частично возместил ущерб от преступления, погасив в счет возмещения ущерба 100000 рублей. Показания давал добровольно без физического и психологического давления.

Подсудимый Большаков В.В. не подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования. Указывая, что давал показания под угрозами следователя.

Представитель потерпевшего В.В., в ходе судебного заседания показал, что от главного специалиста <адрес> участкового лесничества Г.П. узнал, что был установлен факт лесонарушения, по этому поводу был составлен акт. <адрес> входит в <адрес> лесничество. <дата>. приблизительно в обед поступил звонок от местных жителей о производстве гражданином незаконной рубки леса. Сотрудники полиции выходили на место и установили факт нарушения.

По первому эпизоду была произведена вырубка в 13 квартале, выдел 8 <адрес> участкового лесничества, 10 деревьев породы «Сосна» общим объемом 8,003 куб. метра, на общую сумму в соответствии с постановлением правительства 318 259 рублей.

По второму эпизоду незаконная рубка 6 деревьев породы «Дуб» 1,540 куб.м на сумму 230011 рублей, 120 деревьев породы «Ель» объемом 5,190 куб.м на сумму 185024 рублей. Большакову была направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 733 294 рубля, из которых Большаков оплатил 185 024 рубля в добровольном порядке. Иск поддерживает на сумму 548270 рублей.

Представитель потерпевшего Е.В., чьи показания были оглашены (№), по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> от главного специалиста <адрес> участкового лесничества Г.П. стало известно, что Большаковым В.В., жителем д<адрес> <дата> в квартале 13 выдел 8 <адрес> участкового лесничества в лесном массиве в 1 км северо-восточнее <адрес> была произведена незаконная рубка деревьев порода сосна в количестве 10 сырорастущих деревьев общим объемом 8,003 куб.метра. Кроме того, она сообщила, что срубленную древесину она обнаружила в <адрес>, рядом с домом ФИО1 Деревья были срублены диаметром: 1 шт. - 20 см., 3 шт. - 24 см., 5 шт. - 28 см., 1 шт. - 36 см. Кубические метры определяются переводом диаметров с высоты пня на высоту 1,3 м. Расчет производится по «Ставкам оплаты за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ отг. № 310 и Постановлением Правительства РФ от 08.05,2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложение № 1,3), согласно которым деревья породы сосна 8,003 куб. метра х 159,07 руб. х 50 х 5 = 318259,00 рублей, где 159,07 руб.- ставка лесных податей за деловую древесину, 50 - кратность взыскания, 5 - коэффициент.

Так же от Г.П. стало известно, что Большаков В.В. житель <адрес> <адрес> в квартале 122 выдел 6 <адрес> участкового лесничества в лесном массиве в 1 км северо-восточнее д. <адрес> незаконно срубил деревья породы дуб в количестве 6 сырорастущих деревьев общим объёмом 1,540 куб. метра, а так же им была произведена незаконная рубка деревьев породы ель в количестве 120 сырорастущих деревьев общим объемом 5,190 куб. метра. Так же она сообщила, что о рубке ей стало известно от сотрудников полиции, которые сообщили ей, что Большаков В.В. написал <дата> явку с повинной. Кроме того, она сообщила, что срубленную древесину она обнаружила <адрес>, рядом с домом Большакова В.В. Деревья породы дуб были срублены диаметром: 2 шт. - 16 см., 3 шт. - 20 см., 1 шт. - 24 см., а деревья породы ель были диаметром: 70 шт. - 8 см. 50 шт. - 12 см. Кубические метры определяются переводом диаметров с высоты пня на высоту 1,3 м. Расчет производится по «Ставкам оплаты за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 и Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложение № 1,3), согласно которым: деревья породы дуб 1,540 куб. метра х 597,43 руб. х 50 х 5 = 230011,00 рублей, где 597,43 руб.- ставка лесных податей за деловую древесину, 50 - кратность взыскания, 5 - коэффициент кратности; деревья породы ель 5,190 куб, метра х 142,60 руб. х 50 х 5 = 185024,00 рублей, где 142,60 руб. - ставка лесных податей за деловую древесину, 50 - кратность взыскания, 5 - коэффициент кратности.

Ущерб от незаконной рубки составил 733294,00 рубля. Какого-либо разрешения на рубку деревьев в указанном <дата> кому-либо <адрес> лесничеством не выдавалось. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, копейки округляются согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273. Для того, чтобы осуществить рубку деревьев в участковом лесничестве необходимо иметь разрешительные документы, а именно договор аренды или договор купли-продажи лесных насаждений на рубку. Даже если лесной участок находится в аренде, на рубку и вывоз леса необходимо подать декларацию, являющуюся разрешительным документом на заготовку и вывозку древесины. Никаких разрешительных документов на рубку и вывозку леса в квартале 13 выдел 8, и в квартале 122 выдел 6 <адрес> участкового лесничества не выдавалось.

<дата> Большаков В.В. частично погасил причиненный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Был причинен ущерб на общую сумму 733294 рубля. <дата> часть ущерба, а именно 100 000 рублей были добровольно возмещены Большаковым В.В. В квартале 12 выдел 2 <адрес> участкового лесничества никаких разрешительных документов на рубку и вывоз леса не выдавалось.

Представитель потерпевшего Е.В., в ходе судебного заседания показал, что все кварталы, где была произведена незаконная рубка, входят в особо охраняемую природную территорию, согласно постановлению правительства <адрес>.

Свидетель К.М. в ходе судебного заседания показала, что Большаков В.В. ее муж. <дата>. муж решил построить баню. Не видела, чтобы муж для строительства бани пилил деревья породы сосна. Накопили денег, и муж поехал, чтобы купить лес. Сам привез древесину, но не на их машине и сложил сзади дома, обработал ее. Баню так и не построил. Муж хотел поставить забор, из дуба, жерди из елки. Также купил дуб, елку привез из леса на санках за 2-3 раза. Не говорил, где он взял ель. Видела квитанцию, на покупку сосны и дуба. Забор он не построил. Не знает, писал ли муж явку с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.М., данные ей в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель К.М., чьи показания были оглашены (№), будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала, что <дата>, возможно это было <дата>, муж захотел построить на участке баню. Он посчитал, что для того чтобы построить баню ему было необходимо выписывать деревья породы сосна около 40 деревьев длинной 3.5 метра, для постройки сруба. Подумала, что муж выписал все необходимые документы и поступает правомерно. На автомобиле УАЗ принадлежащий ему, муж поехал в лес, куда именно не известно, и оттуда за 3 дня привез 10 деревьев породы сосна, диаметром от 20 до 36 см, деревья он обрабатывал у себя на участке, отделил от стволов ветки, зачистил кору, и нарезал деревья по 3.5 метра длинной, для того чтобы начать строить баню, но баню строить так и не начал, так как наступили холода, и отложил строительство до лета. Больше он ни чего строить не хотел. И в лес не ездил.

<дата> точное число, точно после 8 марта, муж решил огородить участок, который находится за домой. Подумала, что муж Большаков В.В. выписал все необходимые документы и поступает правомерно. Он пешком, пошел в лес, куда именно не известно, и за 2 недели привез на участок 6 деревьев породы дуб, диаметром от 16 до 24 см, а так же 120 деревьев породы ель диаметром 8 и 12 см. Спиленные деревья он перевозил на санках. Данные деревья он собирался обработать, чтобы начать строить забор, но не успел, так как не было времени, и хотел заняться этим летом. Больше он не хотел пилить деревья, так как строить было нечего.

<дата> от мужа Большакова В.В. узнала, что он совершил преступление, и пришел в полицию и написал явку с повинной, в которой указал, что незаконно спилил деревья, которые он привез <дата> и в <дата>

Свидетель К.М. частично подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования. Подтверждает только в части елок. В части сосны и дуба не подтверждает. Сама не читала протокол, его ей прочитали.

Свидетель В.Е., в ходе судебного заседания показала, что юридическое лицо сведения о продаже древесины должно вносить в единую государственную автоматизированную информационную систему. Оно вносит данные как продавец о покупателе, ИНН, все реквизиты, какой объем, какое количество древесины, какая порода. Это происходит до вывозки древесины. Могут проверить, то ли количество они продали за все время, отслеживают были ли сделки или нет. Данная информация заносится в течение 5 дней с момента совершения сделки, но не менее, чем за один день до перевозки древесины. Если эта информация не предоставляется, то арендаторы несут административную ответственность. У ООО «***» <дата> и шесть месяцев <дата>. никогда ничего не продавалась, сама система начала работать <дата>., за этот период времени сделок у них не было. ООО «***» работала на территории лесничества <адрес> до <дата>. Они занимались заготовкой, лесовосстановительными мерами, противопожарными, всеми мероприятиями, которые у них были по договору в соответствии с мероприятиями по освоению лесов. Они могли продавать древесину только <адрес> лесничества, с территории, которая за ними закреплена по договору - <адрес> участковое лесничество. У них нет договоров аренды, касающихся <адрес>. На следствии видела накладную ООО «***» на отпуск материалов Большакову, данная накладная не зарегистрирована в системе ***. В ней не было данных, которые должны содержаться в накладных, об указании квартала, выдела участкового лесничества, районного лесничества, породы, коды по породам, количество, подписи, печати, адреса.

Свидетель А.П., в ходе судебного заседания показал, что <дата>. участвовал вместе с женой в качестве понятых при осмотре места происшествия. У дома сначала осматривали, все посчитали. Были обнаружены дубки, ель, сосна. Часть была вкопана и часть разбросана. Большаков сказал, что из леса, что покажет, где брал этот материал. Поехали в лес. Большаков поехал на своей машине. Место, которое показал Большаков не зная не найти этот участок. В лесу проводили осмотр места происшествия, делали спилы. Потом поехали на другое место. Оно находится недалеко от первого места. Большаков указал пни сосен с правой стороны от дороги, а потом еще с левой стороны показал. Там тоже спилы делались. Про ели говорил, что срубил в поле, но не показал в тот день. <дата>. видел, как Большаков на машине УАЗ возил стволы сосны из леса. <дата> видели, как Большаков возил стволы породы дуб и раскидывал по участку. <дата>. видел у Большакова машину ГАЗ 53 сине-белого цвета, и вскоре ее угнали.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.П., данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель А.П., чьи показания были оглашены (№), будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> был вместе со своей женой С.А. приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, которое состоялось около <адрес>. Данный осмотр проводился сотрудником полиции С.Н. В данном осмотре участвовала Г.П. и Большаков В.В. перед осмотром всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра около <адрес> были обнаружены стволы деревьев породы сосна в количестве 40 штук, длиной около 3,5 метров, стволы деревьев породы дуб в количестве 46 штук. Данные стволы деревьев были вкопаны в землю в качестве столбов, а часть лежала на земле. Так же было обнаружено 120 стволов деревьев породы ель, которые лежали на земле рядом со вкопанными дубами. В ходе осмотра сотрудником полиции и участвующей в осмотре Г.П. были проведен пересчет стволов деревьев и замерен их диаметр. Все пересчеты были проведены в их присутствии. Затем с 2 комлевых стволов деревьев породы дуб в их присутствии были сделаны спилы. В ходе осмотра присутствующий при осмотре Большаков В.В. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и других участников осмотра пояснил, что данные стволы деревьев Большаков В.В. незаконно выпилил в лесном массиве около д. <адрес>. Так же в ходе осмотра Большаков В.В. предоставил бензопилу, которой как он пояснил, совершил незаконную рубку деревьев. В ходе осмотра были изъяты 2 спила с деревьев породы дуб и предоставленная Большаковым В.В. бензопила. Затем Большаков В.В. добровольно предложил показать сотрудникам полиции, где именно Большаков В.В. совершил незаконную рубку деревьев. Вместе с женой опять был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре. После этого он, жена, Г.П. и Большаков В.В. проехали в лесной массив, расположенный на северо-востоке от <адрес>, где Большаков В.В. добровольно указал на пни и пояснил, что именно с этих пней Большаков В.В. срубил стволы деревьев породы сосна и дуб. Всего Большаков В.В. указал на 6 пней деревьев породы дуб и 10 пней деревьев породы сосна. Так же дорогу до лесного массива, где были обнаружены пни, показывал Большаков В.В., в ходе осмотра места происшествия были сделаны спилы с 6 пней породы дуб и с 2 пней породы сосна. Так же в ходе данного осмотра Большаков В.В. пояснил присутствующим, что в данном лесном массиве Большаков В.В. так же вырубил 120 деревьев породы ель, но на конкретные пни не указывал.

<дата> видел, как Большаков В.В. на принадлежащей ему автомашине марки УАЗ с цельнометаллическим кузовом серого цвета возил стволы деревьев породы сосна и складывал их около дома. Видел, что Большаков В.В. возил именно те стволы деревьев породы сосна, которые были обнаружены дома Большакова В.В. в ходе осмотра. Пришел к данному выводу по положению бревен на месте происшествия. Так же видел, как данные бревна Большаков В.В. возил из лесного массива, расположенного на северо-востоке от д<адрес>. Указанное Большаковым В.В. место соответствует тому месту в лесном массиве, откуда Большаков В.В. осенью <дата> возил бревна. Во второй половине <дата> года находился в отпуске и вместе с женой проживал в д<адрес>. Где-то в конце апреля, а именно после 20-го числа видел, как Большаков В.В. на принадлежащем Большакову В.В. тракторе, марка и модель, не известна, но на данном тракторе кузов расположен перед кабиной Большаков В.В. возил стволы деревьев породы дуб, раскладывал их по периметру участка и впоследствии вкопал в землю. Это было в период с <дата>. Именно Большаков В.В. вкапывал столбы в землю, не видел, увидел их уже вкопанными в землю. Данные столбы Большаков В.В. возил из того лесного массива, на который Большаков В.В. указал в ходе осмотра ранее. Автомашина ГАЗ-53 с кабиной светло-синего цвета появилась где-то в середине <адрес>. Из д. Меньщиково в <адрес> ездил по грунтовой дороге через <адрес>, через населенные пункты <адрес> дорога грунтовая, проходит по лесному массиву. Ездит по данной дороге на автомашине УАЗ. <дата> года по данной дороге на автомашине ГАЗ-53 проехать было нельзя, так как в тот период было большое количество дождей и дорога пришла в негодность. Ни разу не видел, чтобы Большаков В.В. ездил на принадлежащих ему транспортных средствах со стволами деревьев по данной дороге. Дорога на <адрес> идет совсем в другом направлении, чем, где расположен лесной массив, из которого Большаков В.В. возил бревна.

Свидетель С.А., в ходе судебного заседания показала, что в апреле видели, что Большаков возит дубы из леса на тракторе, он разбрасывал их. <дата> видела, что он неоднократно возил бревна сосны на автомашине УАЗ. <дата> обнаружили, что сзади дома стоят дубовые столбы и жерди лежат. Стояли дубовые столбы, часть дубовых столбов лежала, еще были жерди сосны, потом увидели строганные бревна сосны, приготовленные на сруб. <дата>. с мужем их пригласили поучаствовать в качестве понятых. Еще участвовали А.И., Ю.И., Г.П., там еще были жители деревни, С.Н. и еще один полицейский. С ними ходили, каждый измеряли, диаметр мерили, фотографировали. Было 120 жердей, обсчитывали бревна, которые были приготовлены на сруб, при всем присутствовали. Большаков сказал, что это его. Большаков взял свою пилу и все поехали в лес. Большаков поехал впереди на своей машине с полицейским. Он привел их в лес, в первую очередь он показал, где срубил дуб. Это место нельзя увидеть с дороги, там была чаща, сложно было бы найти, пни были закрыты землей. Он показал, где эти пни, делал срезы, срезы положили в мешок. Потом поехали в другое место, где Большаков показал, где срубил сосны. Пни сосны были так же закрыты землей, с них Большаков делал спилы. Потом вернулись из леса, приехали к дому Большакова, там брали спилы с дуба и они совпадали со спилами, которые были сделаны в лесу. Потом их допросили, сначала мужа, потом ее, Большакова допрашивали отдельно. Где срубил ель, Большаков не показывал, сказал, что недалеко. Видела у Большакова машину марки «ГАЗ 53» с кабиной светло-синего цвета, она появилась у него в конце июля или в середине июля, в конце августа ее угнали.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.А., данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель С.А., чьи показания были оглашены (№), будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала, что <дата> была вместе со своим мужем А.А. приглашена в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, которое состоялось около <адрес>. Данный осмотр проводился сотрудником полиции С.Н. В данном осмотре участвовала Г.П. и Большаков В.В. Перед осмотром всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра около <адрес> были обнаружены стволы деревьев породы сосна в количестве 40 штук, длиной около 3,5 метров, стволы деревьев породы дуб в количестве 46 штук. Данные стволы деревьев были вкопаны в землю в качестве столбов, а часть лежала на земле. Так же было обнаружено 120 стволов деревьев породы ель, которые лежали на земле рядом со вкопанными дубами. В ходе осмотра сотрудником полиции и участвующей в осмотре Г.П. был проведен пересчет стволов деревьев и замерен их диаметр. Все пересчеты были проведены в их присутствии. Затем с 2 комлевых стволов деревьев породы дуб в их присутствии были сделаны спилы. В ходе осмотра присутствующий при осмотре Большаков В.В. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и других участников осмотра пояснил, что данные стволы деревьев Большаков В.В. незаконно выпилил в лесном массиве около д. <адрес> района. Так же в ходе осмотра Большаков В.В. предоставил бензопилу, которой как он пояснил, совершил незаконную рубку деревьев. В ходе осмотра были изъяты 2 спила с деревьев породы дуб и предоставленная Большаковым В.В. бензопила. Затем Большаков В.В. добровольно предложил показать сотрудникам полиции, где именно Большаков В.В. совершил незаконную порубку деревьев. Она вместе с мужем А.П. опять была приглашена в качестве понятого для участия в осмотре. После этого она, ее муж, Г.П. и Большаков В.В. проехали в лесной массив, расположенный на северо-востоке от <адрес>, где Большаков В.В. добровольно указал на пни и пояснил, что именно с этих пней Большаков В.В. срубил стволы деревьев породы сосна и дуб. Всего Большаков В.В. указал на 6 пней деревьев породы дуб и 10 пней деревьев породы сосна. Так же дорогу до лесного массива, где были обнаружены пни, показывал Большаков В.В. В ходе осмотра места происшествия были сделаны спилы с 6 пней породы дуб и с 2 пней породы сосна. Так же в ходе данного осмотра Большаков В.В. пояснил присутствующим, что в данном лесном массиве Большаков В.В. так же вырубил 120 деревьев породы ель, но на конкретные пни не указывал.

<дата> года видела, как Большаков В.В. на принадлежащей ему автомашине марки УАЗ с цельнометаллическим кузовом серого цвета возил стволы деревьев породы сосна и складывал их около дома. Видела, что Большаков В.В. возил именно те стволы деревьев породы сосна, которые были обнаружены около дома Большакова В.В. в ходе осмотра. Пришла к данному выводу по положению бревен на месте происшествия. Так же видела, как данные бревна Большаков В.В. возил из лесного массива, расположенного на северо-востоке от <адрес>. Указанное Большаковым В.В. место соответствует тому месту в лесном массиве, откуда Большаков В.В. осенью <дата> возил бревна. Во второй половине <дата> находилась в отпуске и вместе с мужем проживала в д. Меньщиково. Где-то в конце апреля, а именно после 20-го числа видела, как Большаков В.В. на принадлежащем Большакову В.В. тракторе, марка и модель которого ей не известна, но на данном тракторе кузов расположен перед кабиной, Большаков В.В. возил стволы деревьев породы дуб, раскладывал их по периметру участка и впоследствии вкопал в землю. Это было в период <дата>. Как именно Большаков В.В. вкапывал столбы в землю, не видела, увидела их уже вкопанными в землю. Данные столбы Большаков В.В. возил из того лесного массива, на который Большаков В.В. указал в ходе осмотра ранее. У дома Большакова В.В. автомашина с кабиной светло-синего цвета появилась где-то в середине июля 2016 года. Из д<адрес> с мужем ездят по грунтовой дороге через <адрес>, через населенные пункты <адрес>, с Красное и т.д. От <адрес> до <адрес> дорога грунтовая, проходит по лесному массиву. Ездят по данной дороге на автомашине УАЗ. Последний раз по данной дороге на автомашине УАЗ поехали <адрес>, но проехать не смогли, так как было большое количество дождей и дорога пришла в негодность. Пришлось ездить в объезд по трассе <адрес>. На автомашине ГАЗ-53 <адрес> проехать было нельзя. Ни разу не видела, чтобы Большаков В.В. ездил на принадлежащих ему транспортных средствах со стволами деревьев по данной дороге. Дорога на <адрес> идет совсем в другом направлении, чем, где расположен лесной массив, из которого Большаков В.В. ездил с бревнами.

Свидетель В.В., в ходе судебного заседания показала, что с Большаковым живут на разных улицах, но им видно его дом сзади. Видела как <дата>. Большаков на тракторе и автомашине УАЗ серого цвета возил стволы деревьев. Породы деревьев и сколько их было не видела. Летом <дата> года видела грузовую автомашину светло-синего цвета.

Свидетель А.И., в ходе судебного заседания показала, что проживает рядом с Большаковым. Не видела, как он осенью 2015 года возил деревья. В мае увидела, что у Большакова вкопаны столбы, решили, что он хочет поставить забор, там еще жерди лежали. Видела у него грузовую машину в июне.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.И., данные ей в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель А.И., чьи показания были оглашены (т. 1 л.д. 187-189), будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала, что осенью 2015 года, видела, как Большаков В.В. на своей автомашине УАЗ серого цвета возил стволы деревьев. Какие именно стволы деревьев он возил, не обратила внимания. Возил Большаков В.В. стволы деревьев из лесного массива, расположенного на северо-востоке от д. <адрес>. Грузовая автомашина у дома Большакова В.В. появилась в середине июля 2016 года. Так же <дата>, видела, как Большаков В.В. вкапывал дубовые столбы по периметру участка для того, чтобы построить забор. Откуда Большаков В.В. привез данные столбы, не видела. Ей известно, что от д. <адрес> до <адрес> имеется грунтовая дорога, которая проходит через лесной массив. Данная дорога идет от д. Меньщиково и уходит совсем в другом направлении, чем та дорога, по которой Большаков В.В. ездил, когда возил стволы деревьев.

Свидетель А.И.частично подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования. Указывает, что не осенью, а может быть зимой, видела, как Большаков возил стволы деревьев.

Свидетель Ю.И., в ходе судебного заседания показал, что проживает через один участок относительно дома Большакова в д. Меньщиково. Большаков пользовался трактором с кузовом, и автомашиной марки УАЗ. Автомобилем марки ГАЗ 53 серо-синего цвета пользовался с июня по июль 2016 года.

Свидетель Г.П., в ходе судебного заседания показала, что от Маслова узнала, что Большаков возит дубки, еловые жерди и у него на усадьбе есть сосновые бревно, что нужно проверить законность появления у него этой древесины. Позвонила участковому С.Н., попросила доехать до <адрес> и узнать, что там фактически есть. После того, как он туда съездил, перезвонил, сказал, что действительно лежат дубовые бревна, жерди, и сосна. С ним туда поехали, где увидели, что сзади дома на поле частично дубовые столбы были вкопаны, часть дубовых столбов лежало, по три жердочки было разложено между столбами. Сзади дома лежала заготовка сосновой древесины. Также участвовала при осмотре места происшествия. Присутствовали двое понятых. Большаков участвовал при осмотре места происшествия, показал места, где он срубил. Самостоятельно не обнаружили бы место вырубки без Большакова, лесничество 15000 га, это было не у дороги, нужно было в лес заходить. Сначала были на месте, где он срубил дуб, в квартале 122 выдел 6, там было 6 пней породы дуб, потом поехали в 13 квартал, выдел 8 <адрес> участкового лесничества. С дуба и сосны, делали спилы, чтобы сопоставить их с бревнами, которые находились у Большакова дома. Большаков предоставил бензопилу, сам делал спилы. Большаков говорил еще про рубку деревьев породы «Ель», но был сильный дождь и не поехали смотреть. <дата> ездила со следователем замерять пеньки деревьев породы «Ель», а следователю это показывал Большаков, эта территория относится ко второму кварталу <адрес> лесничества. Ущерб был причинен в сумме 733 294 рубля. Это особо охраняемая территория - заказник, размер увеличивается в два раза.

Свидетель С.Н., в ходе судебного заседания показал, что <дата>. позвонила Г.П., сказала, что на Большакова жалуются, что он занимается незаконной рубкой деревьев. С оперуполномоченным Кургузовым выехали на место в <адрес>, встретились с Большаковым. У него около дама лежали незаконно порубленные деревья. Были обнаружены 40 штук бревен породы сосна, бревна дуба, часть которых была вкопана, часть просто лежала и жерди ели 120 штук. Большаков находился дома, поговорили с ним, взяли с него объяснения, он написал явку с повинной. Сказал, что незаконно порубил в лесу <адрес>. Потом стали проводить осмотр около дома, поехали в лес. С ними была еще Г.П. и понятые. Большаков ехал на своей машине, они ехали за ним. Большаков привез их в лес и показал, где он пилил деревья. Место, куда их привез Большаков не видно с дороги, самостоятельно не найдешь никогда. Там густой лес. Дорога непроезжая. Он показал пни со спиленных деревьев, со всех дубов сделали спилы, с сосны также делали спилы, но сколько не помнит. Осмотр делали в двух местах, еще около дома Большаков сказал, что срубал деревья в двух местах. Эти места находятся недалеко друг от друга. Еще Большаков говорил, что еще ели спилил 120 штук, туда ездили позже со следователем.

Свидетель Д.М., в ходе судебного заседания показал, что у Большакова купил автомашину УАЗ на запчасти, это было <дата>. Откуда забрал данную автомашину не помнит. Была ли эта машина с металлическим кузовом, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Д.М., данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель Д.М., чьи показания были оглашены (№), будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем и покупает для своих нужд металлом для дальнейшего использования. Так же оказывает услуги по самовывозу металлолома. Весной 2016 года к нему обратился житель д. <адрес>, который предложил купить у него металлолом, а именно автомашину УАЗ с цельнометаллическим кузовом и трактор, марку и модель не помнит. Согласился. После этого приехал в д. <адрес>, разрезал на части указанные транспортные средства, после чего вывез и использовал для собственных нужд. В настоящее время данных предметов у него нет.

Свидетель Д.М.полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель М.С., в ходе судебного заседания показал, что ООО «***» являлась арендатором леса в <адрес>. Во второй половине <дата> Большаков обращался к нему для покупки леса. Он покупал сосну 7-8 кубов на сруб и дуб 3-4 куба, которую оплатил. У него работал ФИО36, он грузил лес для Большакова. Об этом факте несколько раз ему звонил и узнавал участковый в августе. Брал распечатку телефонных переговоров. ООО «***» не зарегистрирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, документы получал, но не регистрировался. Сделка по продаже древесины Большакову не прошла регистрацию. Большакову была выдана накладная об отпуске древесины.

Свидетель Е.Г., в ходе судебного заседания показал, что работал у Д.М.. С Большаковым познакомились <дата> когда он покупал лес. В октябре 2015 года ФИО32 купил у Д.М. сосну и дуб, которые, грузили в ГАЗ самосвал 53. Количество не помнит, все вместе примерно 7-9 кубов. Расчеты он проводил с Д.М.. Погрузка осуществлялась в <адрес>.

Свидетель Л.П., в ходе судебного заседания показала, что помогала ФИО32 с сенокосом. <дата> во время сенокоса ФИО32 чуть косилку не сломал, в траве валялись два бревна, как ей кажется это дубовые столбы, в высоту около 1,5 м, он их увез домой. Он брал машину в аренду, грузовую синюю.

Свидетель Р.В., в ходе судебного заседания показала, что видела, как ФИО32 косил траву, а Л.П. помогала, ворошила сено.

Свидетель А.В., в ходе судебного заседания показал, что отбирал явку с повинной у ФИО1, время и дата соответствует указанным сведениям в протоколе. По факту указания в явке с повинной место составления указал место своей работы, а протокол составлялся в <адрес>, что указано в протоколе явки с повинной.

Из протокола явки с повинной от <дата> (т№) усматривается, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он <дата> года совершил незаконную порубку деревьев в лесу около д. <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> №), усматривается, что был осмотрен участок местности около <адрес> д. <адрес>, в ходе которого было обнаружено стволы деревьев породы сосна в количестве 40 штук, длиной 3,5 метра, стволы деревьев породы дуб в количестве 46 штук, длиной 2 метра, стволы деревьев породы ель в количестве 120 штук, длиной около 3 метров. В ходе осмотра изъято 2 спила со ствола дерева породы дуб и бензопила.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (№), усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в квартале 13 выдел 8 Сережинского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, где обнаружены следы порубки, а также пни от деревьев в количестве 10 штук породы сосна. С места происшествия изъяты спилы с 2 пней породы сосна. В квартале 122 выдел 6 <адрес> участкового лесничества <адрес> межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> обнаружены следы порубки, а также пни от деревьев в количестве 6 штук породы дуб. С места происшествия изъяты спилы с 6 пней породы дуб.

Из сведений о лесонарушении, расчета размера ущерба, справок Департамента лесного хозяйства <адрес> №) усматривается, что квартал 13, выдел 8 <адрес> участкового лесничества, квартал 122, выдел 6 расположены на особо охраняемой природной территории: государственный природный заказник регионального значения «***». Никаких документов на заготовку древесины не выдавалось. Стоимость 10 деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста общим объемом 8,003 куб.м., составляет 318259 рублей. Стоимость 6 деревьев породы «дуб» до степени прекращения роста общим объемом 1,540 куб.м составляет 230011 рублей. Стоимость 120 деревьев породы «ель» до степени прекращения роста общим объемом 5,190 куб.м составляет 185024 рубля. (расчет производился согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г., Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. и Постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 г.)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (№), усматривается, что был осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: деревянные сани, стволы деревьев породы сосна в количестве 40 штук, длиной 3,5 метра, стволы деревьев породы дуб в количестве 46 штук, длиной 2 метра, стволы деревьев породы ель в количестве 120 штук, длиной около 3 метров.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (№), усматривается, что были осмотрены: деревянные сани, стволы деревьев породы сосна в количестве 40 штук, длиной 3,5 метра, стволы деревьев породы дуб в количестве 46 штук, длиной 2 метра, стволы деревьев породы ель в количестве 120 штук, длиной около 3 метров.

Из заключения эксперта № от <дата> (№), усматривается, что на предоставленных образцах спилов корневых пней и на спилах со стволов деревьев около дома Большакова В.В. имеются следы перепила оставленной цепью перемещающейся по полотну бензопилы, с толщиной рабочей части до 7 мм, длиной до 400 мм. Следы перепила отобразились без характерных признаков индивидуализирующих цепь бензопилы и для идентификации следообразующей поверхности не пригодны, а пригодны только для групповой идентификации и достаточны для вероятностного вывода о том, что следы перепила могли быть оставлены пилой «PARTNER R350S», либо иной пилой с той же толщиной и длиной полотна. Спил № с ОМП и спил № со ствола дерева около дома Большакова В.В., спил № с ОМП и № со ствола дерева около дома Большакова В.В. ранее составляли единое целое.

Из справки ГИБДД (№) усматривается, что на Большакова В.В. зарегистрирован автомобиль УАЗ452 номерной знак № приобретенный <дата>.

Из протокола осмотра предметов от <дата> № усматривается, что были осмотрены: бензопила марки «PARTNER R350S», два спила со ствола дерева породы дуб, 6 спилов с пня породы дуб и 2 спила с пня породы сосна.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> №), усматривается, что был осмотрен участок местности около <адрес> д. <адрес>, в ходе которого была изъята автомашина ГАЗ-53 без регистрационного знака.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (№), усматривается, что была осмотрена автомашина ГАЗ-53 без регистрационного знака.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Большакова В.В. от <дата> (№ усматривается, что Большаков В.В. в присутствии защитника адвоката И.В. показал и рассказал о том, каким образом совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 109 штук в лесном массиве, расположенном в 800 метрах западнее д. <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т№), усматривается, что был осмотрен участок местности расположенный в 800 м западнее д. <адрес>, относящийся к кварталу 12 выделу 2 <адрес> участкового лесничества <адрес> межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, в ходе которого было обнаружено 120 пней породы ель.

Из протокола выемки (№ усматривается, что у подозреваемого Большакова В.В. от <дата> был изъят топор.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (№), усматривается, что был осмотрен: топор.

Из справки ИП О.В. (№), усматривается, что рыночная стоимость по состоянию <дата> 1 кубического метра строительной древесины составляет: породы «сосна» 2500 рублей, породы «дуб» 1200 рублей, породы «ель» 2500 рублей.

Согласно накладной ООО «***» на отпуск материалов на сторону (№), усматривается, что <дата> Большакову В.В. отпущено древесина «сосна» 8 куб.м. по цене 2500 рублей за куб.м., на общую сумму 20000 рублей, и древесина «дуб» 3,5 куб.м., по 1800 рублей за куб.м., на сумму 6300 рублей.

Из лесных деклараций (т. 1 л.д. 120, 121, 122), усматривается, что ООО «Калива» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> использует леса для заготовки древесины на лесном участке <адрес>ном лесничестве <адрес> и предоставили сведения о заготовки древесины <дата> <дата>, <дата>.

Из отчета об использовании лесов (№) усматривается, что ООО «***» предоставили отчет об использовании лесов в Департамент лесного хозяйства <адрес> лесничества за январь-декабрь 2015 год.

Из ответа на запрос из Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> (№), усматривается, что кварталы <адрес> межрайонного лесничества входят в состав указанной особо охраняемой природной территории.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (№), усматривается, что <дата> по факту оказания во время допроса на предварительном следствии на ФИО1 психологического давления, было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из телефонной детализации №) усматривается, что с абонентским номером, которым пользовался М.С., были осуществлены соединения с абонентским номером № <дата> в 9:16 продолжительностью 1:41 мин., 9:25 продолжительностью 00:34 мин., 9:27 продолжительностью 1:33 мин.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания Большакова В.В. в суде, который отрицает свою вину по преступлению совершенному в конце <дата> по факту незаконной вырубки деревьев породы «сосна», суд считает несостоятельной и расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания Большакова В.В. в суде, который частично признает свою вину по преступлению совершенному <дата>, отрицает факт незаконной вырубки деревьев породы «дуб» и частично признает незаконную вырубку деревьев породы «ель» в количестве 109 штук, суд считает несостоятельной и расценивает их как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Оценивая показания представителя потерпевшего В.В., данные в судебном заседании и представителя потерпевшего Е.В., данные в судебном заседании, и чьи показания были оглашены (№), по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, оценивая показания свидетелей К.М., А.П., С.А., А.И., Д.М., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять за основу их показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они объективны, согласуются с другими доказательствами, получены в установленном законом порядке. Свидетель Д.М. полностью подтвердил правильность показаний данных в ходе предварительного расследования. Свидетели К.М. и А.И., не смогли привести суду убедительных доводов изменения своих показаний. Суду не было приведено оснований, по которым свидетели, ранее в ходе предварительного расследования могли оговорить подсудимого. Поэтому суд принимает во внимание их показания данные в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания свидетелей Е.В., В.В., Ю.И., Г.П., С.Н., А.В., суд считает необходимым принять их за основу, так как они объективны, согласуются с принятыми судом показаниями представителей потерпевшегоВ.В., Е.В., свидетелей К.М., А.П., С.А., А.И., Д.М.

Показания свидетелей Л.П., Р.В., Д.М., Е.Г., что подсудимый покупал древесину у Д.М. и Большаков В.В. увез домой найденные при сенокосе два бревна, не может свидетельствовать об оправдании подсудимого, так как подсудимым совершена незаконная рубка ленных насаждений, что подтверждается показаниями подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелями и материалами дела.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого Большакова В.В. данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого т. №, которые были оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку в ходе допроса участвовал защитник адвокат И.В., каких-либо нарушений допущено не было, перед допросом подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции, предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, по окончании допроса протокол был прочитан следователем вслух, замечаний не поступило, о чем имеются собственноручные подписи участвующих лиц, подлинность которых не оспорена в суде. Показания Большакова В.В. последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в правдивости показаний не имеется, так как его показания по обстоятельствам совершенного преступления подтверждаются показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, обстоятельствам и материалами дела. Доводы подсудимого Большакова В.В. об оказании на него психологического давления во время допроса опровергаются материалом проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (№ согласно которого было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление не оспаривалось и не отменено в настоящее время.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание явку с повинной (№), где Большаков В.В. добровольно сообщил о том, что он <дата> совершил незаконную рубку деревьев около д. <адрес>. Он добровольно и собственноручно написала явку с повинной. Подсудимый Большаков В.В. подтвердил, что сам писал данную явку с повинной. Доказательств, что явка была дана под принуждением, или написана под диктовку, не представлено суду. Содержание явки с повинной согласуется с принятыми судом показаниями подсудимого Большакова В.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Свидетель С.Н. показал, что Большаков В.В. сначала написал явку с повинной, потом стали проводить осмотр места происшествия. Утверждения Большакова В.В. о том, что он написал явку с повинной на следующий день, после того как происходил осмотр дома и в лесу, суд считает несостоятельной, поскольку свидетель С.Н., подтвердил, что явка с повинной была дана <дата> Из самого протокола явки с повинной также усматривается, что он составлен <дата> и зарегистрирован в Книге учета сообщений №, что также следует из представленной копии журнала. Из показаний свидетеля К.М. следует, что <дата> от мужа узнала, что он совершил преступление, и пришел в полицию и написал явку с повинной, в которой указал, что незаконно спилил деревья, которые он привез <дата>. Свидетель А.В., в ходе судебного заседания показал, что отбирал явку с повинной у Большакова В.В., время и дата соответствует указанным сведениям в протоколе. Суд считает, что в протоколе явки с повинной (№) имеется техническая опечатка, относительно составления протокола в помещении кабинета № <адрес> ОМВД по <адрес>. Однако имеющаяся техническая ошибка не может поставить под сомнение данный протокол, по тем основаниями, что вся информация, указанная в нем подтверждается принятыми судом показаниями подсудимого Большакова В.В., показаниями представителей потерявшего, свидетелей и материалами дела. В протоколе также содержаться сведения о том, что место составления <адрес> и свидетельА.В.,показал, что место составления указал место своей работы, а протокол составлялся в <адрес>, что указано в протоколе явки с повинной. На основании чего суд принимает данный протокол во внимание при постановлении приговора как допустимое доказательство.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия (№), суд считает необходимым принять их за основу, при этом суд не может принять показания подсудимого Большакова В.В. при данных следственных действиях, так как он участвовал без защитника.

Доводы защиты относительно того, что С.Н. предложил поехать в лес Большакову, что показал свидетель С.А., не может поставить под сомнение проведение данного следственного действия, так как перед осмотром места происшествия Большаковым В.В. была дана явка с повинной, где он сообщил о совершенном преступлении и проведение данного следственного действия не может быть обусловлено лишь желанием Большакова В.В.

Протокол проверки показаний на месте (№) суд принимает во внимание, так как данное следственное действие было с участием подсудимого и защитника адвоката И.В.

Так в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что в конце <дата> года ФИО1 в квартале <адрес> межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста десяти деревьев породы «сосна» общим объемом 8,003 куб.м., являющимися лесными насаждениями, на общую сумму 318259 рублей, чем причинил <адрес> межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства <адрес> ущерб на общую сумму 318259 рублей, что является особо крупным размером, после чего с заготовленной древесиной с места преступления скрылся.

Представители потерпевшего - <адрес> межрайонного лесничества подтвердили, при каких обстоятельствах был причинен ущерб от незаконной рубки деревьев породы сосна в сумме 318259 рублей.

Данных о том, что эти деревья Большаков В.В. приобрел у ООО «***», суду не представлено.

Как следует из принятых судом показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Большаков В.В. подтвердил совершение преступления по факту незаконной вырубки 10 деревьев породы сосна. Из протокола явки с повинной от <дата> (№) усматривается, что Большаков В.В. добровольно сообщил о том, что он <дата> совершил незаконную порубку деревьев в лесу около <адрес>.

Его показания подтверждаются принятыми показаниями свидетеля К.М., которая пояснила, что муж ездил в лес и привез 10 деревьев породы сосна.

Из протокола осмотра места происшествия (№), усматривается, что в квартале <адрес> <адрес> межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> обнаружены следы порубки, а также пни от деревьев в количестве 10 штук породы сосна.

Из протокола осмотра места происшествия (№), усматривается, что у дома Большакова В.В. обнаружены стволы деревьев породы сосна в количестве 40 штук.

Свидетель В.Е. пояснила о работе системы ЕГАИС и, что в данной системе отсутствуют сведения о сделке, совершенной между ФИО32 и ООО «Калива» - Д.М..

Свидетели А.П., С.А., Г.П., С.Н. рассказали о том, при каких обстоятельствах они участвовали при проведении осмотра места происшествия, где сотрудниками полиции были обнаружены спилы от деревьев породы сосна и у Большакова В.В. дома были обнаружены стволы деревьев породы сосна.

Большаков В.В. вывозил незаконно рубленые деревья породы сосна на принадлежащей ему автомашине УАЗ 452.

Свидетели А.П. и С.А., показали, что видели как Большаков В.В. <дата> на принадлежащей ему автомашине УАЗ серого цвета, возил стволы деревьев породы сосна и складывал их около дома, которые были обнаружены дома в ходе осмотра.

Свидетель В.В. рассказала о том, что она видела, что Большаков В.В. возил из леса стволы деревьев <дата> на автомашине УАЗ серого цвета.

Свидетель А.И. также показала, что видела как <дата> Большаков на своей автомашине УАЗ серого цвета возил стволы деревьев из лесного массива, расположенного на северо-востоке от д. <адрес>.

Свидетель Ю.И. подтвердил, что Большаков В.В. пользовался автомашиной марки УАЗ.

Свидетели А.П. и С.А., В.В., А.И., Ю.И.- соседи Большакова поясняли, что видели автомашину ГАЗ-53 у Большакова В.В. <дата>, то есть уже после совершения им преступления.

Из справки ГИБДД (№) усматривается, что на Большакова В.В. зарегистрирован автомобиль УАЗ452 номерной знак № приобретенный <дата>.

Из показаний свидетеля Д.М. следует, что он у Большакова покупал на металлолом <дата> автомашину УАЗ.

Разрешения на вырубку деревьев породы сосна у Большакова В.В. в Сережинском участковом лесничестве Арзамасского межрайонного лесничества не имелось.

Из ответа на запрос из Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> №), усматривается, что квартал <адрес> межрайонного лесничества входит в состав указанной особо охраняемой природной территории.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деревья породы сосна были незаконно вырублены ФИО1

Факт того, что Большаков В.В. покупал у ООО «***» деревья, подтвердили свидетели М.С. и Е.Г., однако данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что подсудимый не причастен к незаконной рубки деревьев сосна <адрес> межрайонного лесничества, поскольку его вина в совершении данного преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что местные жители на него наговаривают из-за конфликта с прудом, голословны и не соответствуют действительности. Так, как свидетели охарактеризовали Большакова В.В. исключительно с положительной стороны, а также пояснили о том, что никаких причин у них для оговора не имеется.

<адрес> межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства <адрес> причинен ущерб на общую сумму 318259 рублей и расчет производился согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, и Постановления от Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, и Постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, причиненный ущерб в сумме превышающей 150 000 рублей относится к крупному размеру, и с учетом того, что размер ущерба причиненного <адрес> межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства <адрес> составляет в сумме 318259 рублей, то он относится к крупному размеру.

Также в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что в <дата>, Большаков В.В. в квартале <адрес> межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> совершил незаконную рубку до степени прекращения роста шести деревьев породы «дуб» общим объемом 1,540 куб.м на сумму 230011 рублей, являющихся лесными насаждениями, после чего пришел в лесной массив, расположенный в 800 метрах западнее д. <адрес>, и в квартале 12 выдела 2 Сережинского участкового лесничества Арзамасского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, и совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 120 деревьев породы «ель» общим объемом 5,190 куб.м на сумму 185024 рубля, являющимися лесными насаждениями, а всего совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в количестве 126 деревьев общим объемом 6,730 куб.м. на общую сумму 415035 рублей, чем причинил <адрес> межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства <адрес> ущерб на общую сумму 415035 рублей.

Представители потерпевшего - <адрес> межрайонного лесничества подтвердили, при каких обстоятельствах был причинен ущерб от незаконной рубки деревьев породы дуб и ель в сумме 415035 рублей.

Подсудимый в суде не отрицает незаконную рубку деревьев породы ель, при этом его показания относительно количества, что он срубил 109 штук, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Данных о том, что Большаков В.В. непричастен к незаконной рубке деревьев породы дуб, он приобрел деревья породы дуб у ООО «***», и два бревна деревьев породы дуб, он нашел, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

Как следует из принятых судом показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Большаков В.В. подтвердил совершение преступления по факту незаконной вырубки 6 деревьев породы дуб и 120 деревьев породы ель.

Его показания подтверждаются принятыми показаниями свидетеля К.М., которая пояснила, что муж ездил в лес и привез 6 деревьев породы дуб и 120 деревьев породы ель.

Из протокола осмотра места происшествия (№), усматривается, что в квартале <адрес> межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> обнаружены следы порубки, а также пни от деревьев в количестве 6 штук породы дуб. С места происшествия изъяты спилы с 6 пней породы дуб.

Из протокола осмотра места происшествия (№), усматривается, что был осмотрен участок местности расположенный в 800 м западнее д. <адрес>, относящийся к кварталу <адрес> межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, в ходе которого было обнаружено 120 пней породы ель.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> №), усматривается, что у дома Большакова В.В. было обнаружено и изъято: стволы деревьев породы дуб в количестве 46 штук и стволы деревьев породы ель в количестве 120 штук.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Большакова В.В. (№ усматривается, что Большаков В.В. показал и рассказал о том, каким образом совершил незаконную рубку деревьев породы ель.

Количество незаконной рубки деревьев породы ель, указные Большаковым В.В. при проверке показаний на месте не может поставить под сомнение вышеприведенные доказательства, так как из принятых судом его же показаний, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что он совершил незаконную рубку 120 деревьев породы ель и его показания в данной части полностью согласуются с другими собранными доказательствами по делу.     

Из заключения эксперта № от <дата> (№), усматривается, что два дерева породы дуб, изъятых у дома Большакова В.В. и два спила изъятые с места происшествия из леса ранее составляли единое целое.

Данное заключение не может поставить под сомнение количество незаконно вырубленных деревьев породы дуб, поскольку количество незаконно рубленных Большаковым В.В. деревьев породы дуб в количестве 6 деревьев подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Свидетель В.Е. пояснила о работе системы ЕГАИС и, что в данной системе отсутствуют сведения о сделке, совершенной между Большаковым и ООО «***» - Д.М..

Свидетели А.П., С.А., Г.П., С.Н. рассказали о том, при каких обстоятельствах они участвовали при проведении осмотра места происшествия, где сотрудниками полиции были обнаружены спилы от деревьев породы дуб и у Большакова В.В. дома были обнаружены стволы деревьев породы дуб и ель.

Большаков В.В. вывозил незаконно рубленые деревья породы дуб и ель на принадлежащем ему тракторе.

Свидетели А.П. и С.А., показали, что видели как Большаков В.В. во второй половине <дата> на тракторе возил стволы деревьев породы дуб, раскладывал их по периметру участка и впоследствии вкопал в землю.

Свидетель В.В. рассказала о том, что она видела, что Большаков В.В. возил из леса стволы деревьев <дата> на тракторе.

Свидетель А.И. видела как Большаков в начале <дата> вкапывал дубовые столбы по периметру участка.

Свидетель Ю.И. пояснил о том, что в пользовании ФИО1 находился трактор.

Свидетели А.П. и С.А., В.В., А.И., Ю.И.- соседи Большакова поясняли, что видели автомашину ГАЗ-53 у Большакова В.В. <дата>, то есть уже после совершения им преступления.

Из показаний свидетеля Д.М. следует, что он покупал трактор у Большакова на металлолом <дата>.

Разрешения на вырубку деревьев породы дуб и ель у Большакова В.В. в <адрес> межрайонного лесничества не имелось.

Из ответа на запрос из Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> (№), усматривается, что <адрес> межрайонного лесничества входят в состав указанной особо охраняемой природной территории.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деревья породы дуб в количестве 6 штук и ель в количестве 120 штук были незаконно рублены Большаковым В.В.

Факт того, что Большаков В.В. покупал у ООО «***» деревья, подтвердили свидетели М.С. и Е.Г., однако данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что подсудимый не причастен к незаконной рубки деревьев породы дуб в квартале <адрес> межрайонного лесничества, поскольку его вина в совершении данного преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что местные жители на него наговаривают из-за конфликта с прудом, голословны и не соответствуют действительности. Так, как свидетели охарактеризовали Большакова В.В. исключительно с положительной стороны, а также пояснили о том, что никаких причин у них для оговора не имеется.

<адрес> межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства <адрес> причинен ущерб на общую сумму 415035 рублей и расчет производился согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, и Постановления от Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, и Постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, причиненный ущерб в сумме превышающей 150 000 рублей относится к крупному размеру, и с учетом того, что размер ущерба причиненного <адрес> межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства <адрес> составляет в сумме 415035 рублей, то он относится к крупному размеру.

Доводы защиты о том, что Большакова В.В. по факту незаконной рубки деревьев породы сосна и дуб необходимо оправдать и необходимо квалифицировать действия Большакова В.В. исходя из незаконной рубки им деревьев породы ель в количестве 109 штук, не нашли своего подтверждения. Доводы защиты относительно оценки доказательств носят односторонний характер и не отражают в полной мере существо этих доказательств и оценены защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Бесспорных доказательств опровергающих доводы государственного обвинителя не представлено и вина Большакова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были проверены и им дана оценка с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Большакова В.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Большакова В.В. в редакции ФЗ от 13.07.2015 г. № 267-ФЗ, действующей на момент совершения преступлений.

Таким образом, считая виновность Большакова В.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по преступлению совершенному в конце ноября 2015 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 г. № 267-ФЗ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере; по преступлению совершенному в апреле 2016 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 г. № 267-ФЗ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так Большаковым В.В. совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Большакова В.В., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Большакова В.В. по первому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, так как судом принимаются его показания данные на стадии следствия, состояние здоровья его и состояние здоровья его супруги.

Учитывая, что у Большакова В.В. по первому преступлению имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается по первому преступлению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Большакова В.В. по второму преступлению на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частично возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, и раскаяние в содеянном, так как судом принимаются его показания данные на стадии следствия, состояние здоровья его и состояние здоровья его супруги.

Учитывая, что у Большакова В.В. по второму преступлению имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается по второму преступлению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

Большаков В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, женат, не работает, пенсионер, является старостой деревни, награжден благодарственным письмом от администрации района за активную жизненную позицию, участие в общественной жизни сельсовета, и в связи с празднованием <адрес>, имеет место регистрации и жительства, где проживает с супругой. По месту жительства соседями характеризуется исключительной с положительной стороны.

По месту жительства главой администрации характеризуется следующим образом: Является пенсионером по выслуге лет за особые условия труда. Занимается ведением личного подсобного хозяйства. Очень трудолюбивый. Является старостой <адрес>. С жителями деревни отзывчивый, общительный, добропорядочный человек, всегда готов прийти на помощь людям. Активно участвует в общественной жизни деревни, чтобы селянам жилось лучше. Жалоб и нареканий на него со стороны жителей села не поступало. На административных комиссиях не разбирался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Большакова В.В., отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Большакова В.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение Большакову В.В., иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание Большакову В.В. в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Арзамасского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> Е.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 633 294 рубля с Большакова В.В. При рассмотрении уголовного дела в суде представитель потерпевшего иск поддерживает с учетом частичного возмещения в сумме 548 270 рублей. Большаков В.В. иск не признает.

Суд считает необходимым исковые требования Арзамасского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 548 270 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Имущество Большакова В.В., общей стоимостью 21 420 рублей: земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для проведения сельскохозяйственного производства площадь 63 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта <адрес> - обратить в счет возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260, ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 13.07.2015 ░. № 267-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 13.07.2015 ░. № 267-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 13.07.2015 ░. № 267-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 548 270 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63 000 ░░.░, <░░░░░> - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 46 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░, 40 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3,5 ░░░░░, 120 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░-53 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ «PARTNERR350S», 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, 6 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.