Решение по делу № 1-1/2024 (1-26/2023;) от 10.03.2023

Дело № 1-1/2024

21RS0007-01-2023-000109-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                   гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре Яковлевой И.М., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики Кузьмина Д.А., подсудимого М., защитника Балдина С.Г., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., родившегося <дата> в <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. 21, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неработающего, неженатого, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

М., являясь лицом, в соответствии с приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <дата> в 15-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес С. кулаком не менее четырех ударов по различным частям тела и один раз ударил ногой в область грудной клетки, чем причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже лба слева с переходом на верхнее веко левого глаза, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность правой кисти, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го ребра по средней подмышечной линии, которые как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний М., данных им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Чувашской Республики. Около последних шести лет он сожительствовал со своей сожительницей Т.. С ней они проживали по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. 21. С конца декабря 2022 года после произошедшего между ними конфликта они с Т. стали проживать отдельно. В настоящее время он с ней каких-либо отношений не поддерживает. Так же с начала января 2023 года он стал выезжать на заработки в Республику Калмыкия <адрес>, где работает разнорабочим в сфере строительства. Так, <дата> во второй половине дня, после 14 часов они с Т. находились дома. На тот момент он был нетрезв, так как употребил до этого спиртное. В это время между ним и Т. произошла словесная перепалка на почве ревности. В его отсутствие, когда он отбывал наказание в колонии с 11 ноября по 20 декабрь 2022 года, Т. стала проживать с Б. Володей, что ему очень не нравилось. Он ей об этом неоднократно говорил, но Т. его не слушала. В ходе ссоры он не сдержался и несколько раз ударил кулаком Т. в область лица, а так же по различным частям тела. От его ударов Т. стала прикрываться руками, и его удары пришлись ей по рукам. После этого он вышел из комнаты, чтобы успокоится и остыть. В последующем, когда он вернулся в комнату, Т. уже не было дома. Каких-либо угроз Т. он во время ссоры не высказывал, а также чем-либо при этом не угрожал. В настоящий момент он уже не помнит, наносил ли Т. удар ногой в область ребер, поскольку в тот момент он был очень зол и расстроен. С показаниями Т. он полностью согласен. Также хочет уточнить, что если бы он был на тот момент трезв, то это никак бы не повлияло на произошедшее, поступил бы также. Все произошло на почве ревности. Свою вину в том, что нанес побои Т., он признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь подобное обязуется не совершать (том <число> л.д.48-49).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, помимо признания подсудимым своей вины, нашла свое подтверждение в совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля и другими письменными материалами дела.

Так, потерпевшая С. суду показала, что она проживала по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. М. является ее сожителем. В декабре 2022 года он освободился из мест лишения. Через неделю после его освобождения, точную дату по прошествии значительного времени, не помнит, они с М. сидели выпивали, время было ближе к вечеру. М. не понравилось, что у них в гостях бывал сосед Б., наверное, приревновал. М. начал ее избивать, ударил несколько раз кулаком по лицу, а затем ударил ногой в область груди по ребрам, после чего ей стало тяжело дышать. От его ударов она испытала физическую боль, были синяки. Он ушел. О том, что произошло, она рассказала Б., и он вызвал скорую. Чтобы М. высказывал в ее адрес какие-либо угрозы, она не помнит. После случившегося они с ним переписывались через телеграмм. Он переводил деньги ей и ее дочери, извинился перед ней. Она приняла деньги, считает, что указанными денежными средствами он возместил причиненный ей преступлением вред, она его простила наполовину, подавать на него в суд о возмещении вреда она не намерена.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что с начала декабря 2022 года стал проживать с Т. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В конце декабря 2022 года, точную дату не помнит в настоящий момент, у Т. освободился с мест лишения свободы бывший сожитель М. и Т. стала снова проживать с ним. Перед новым годом <дата> во второй половине дня, точное время не помнит, ему позвонила Т. и попросила его встретить ее. Но в ходе телефонного разговора он сказал Т., что сам придет к ней. Когда он пришел к ней в комнату по месту ее проживания, то Т. рассказала ему, что М. избил ее на почве ревности, поскольку приревновал к нему. Наносил ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. От ударов М., на лице Т. образовались кровоподтеки, которые были видны при визуальном осмотре. Так же Наташа показала ему телесные повреждения на руках и грудной клетке, образовавшиеся от ударов М.. В последующем о случившемся она сообщила в полицию и позвонила в скорую помощь (том <число> л.д. 39-40).

Из заявления С. от <дата> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности М., который <дата> в промежуток времени между 14 и 15 часов находясь по адресу: <адрес>, комната <число>, нанес ей побои руками и ногами по различным частям тела, отчего она испытала сильную физическую боль (том <число> л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что местом происшествия является комната <число>, расположенная по адресу Чувашская Республика, <адрес> (том <число> л.д. 9-11).

Из заключения эксперта <число> от <дата> следует, что у гр. С., <дата> г.р., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже лба слева с переходом на верхнее веко левого глаза (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность правой кисти (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го ребра по средней подмышечной линии (1), которые образовались от не менее 5-и воздействий тупого твердого предмета(ов), давность образования их около 1-2 суток к моменту осмотра экспертом на <дата>, и которые как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (том <число> л.д.24-25).

Из приговора Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> следует, что М. осужден по ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу <дата>. (т. 1 л.д. 64-66).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в его совершении подсудимого.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания потерпевшей С., свидетеля Б., так и показания самого подсудимого, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем обвинения суд не усматривает.

Осмотр места происшествия был проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством и может быть также положен в основу приговора.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре потерпевшей, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого М. в нанесении побоев потерпевшей С., причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах доказана.

Поскольку на момент совершения преступления М. был судим за совершение преступлений с применением насилия приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, то преступные действия М. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья человека.

Подсудимый являлся военнослужащим по контракту, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания подсудимый подробно и правдиво сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, участие в специальной военной операции, наличие ранения, полученного в период прохождения военной службы, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери потерпевшей, частичное прощение потерпевшей подсудимого.

Поскольку М. умышленное преступление совершено в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости за умышленные преступления, предусмотренные части 2 статьи 159 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством, из оглашенных письменных объяснений подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как совершил он его из ревности, достаточных объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве, при назначении ему наказания, кроме общих начал, приведенных в статье 60 УК РФ, требований ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд учитывает также положения части 1 статьи 68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является исключительной, в связи, с чем имеются основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении ему наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), ОКТМО: 97619101, Счет получателя: 03<число>, Лицевой счет получателя: 04151333170, ИНН получателя: 2128015830, КПП получателя: 213001001, Наименование банка получателя: Отделение НБ Чувашская <адрес>//УФК по Чувашской Республике <адрес>, Корсчет банка получателя: 40<число>, БИК: 019706900, КБК: 18<число>, УИН:18<число>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                Т.И. Степанова