Решение по делу № 2-105/2024 (2-1211/2023;) от 20.09.2023

        Дело 2-105/2024                                                                24RS0057-01-2023-001179-37

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Шарыпово                                                                            19 февраля 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь А.А.,

    при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Никитина С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился с иском к наследникам умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 576,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 267,31 рублей за счет наследственного имущества.

Требования истец мотивировал тем, что 01.10.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 135583,52 рублей с процентной ставкой 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 969,26 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту по 01 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 01.10.2023. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на 04.09.2023 задолженность перед банком не погашена и составляет 35 576,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 32 676,61 рублей, проценты 364,28 руб., неустойка 2 535,96 руб. 22.04.2023 заемщик умерла. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Никитина С.А.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Никитина С.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика: <адрес> (согласно адресной справки), возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (ПАО) от 01.10.2020, индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», 01.10.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №.

    Согласно Индивидуальных условий «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО кредит в сумме 135 583 рубля 52 копейки, на срок до 01.10.2023 включительно, под 19% годовых.

    Во исполнение указанного кредитного договора, согласно выписке из лицевого счета № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал заемщику ФИО кредит на сумму 135 583,52 рубля.

    В соответствии с расходным кассовым ордером № от 01.10.2020, заемщик ФИО получила 118 500 рублей.

    Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.10.2020 по 04.09.2023 были произведены гашения: основного долга на сумму – 102 906,91 руб., процентов – 41 738,01 руб., пени – 1 075,08 руб., по состоянию на 04.09.2023 общая задолженность по кредиту составляет 35 576,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 32 676,61 рублей, задолженность по процентам – 364,28 рублей, задолженность по пене – 2 535,96 рублей.

    Согласно свидетельству о смерти III-БА № от 24.04.2023 года ФИО умерла 22.04.2023 года. На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.

    В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босулаев А.А., следует, что наследником по закону умершей ФИО является дочь Никитина С.А.

            Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, принятое Никитина С.А. состоит из ? доли в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 11,8 кв.м., этажность (этаж) 2, с кадастровой стоимостью на 22.04.2023 (день смерти) 194 295,73 рублей.

            Доказательства того, что рыночная стоимость квартиры ниже кадастровой стоимости, ответчик суду не предоставил.

            Таким образом, ответчик Никитина С.А. приняла наследство на общую сумму 194 295,73 рублей, доказательств иного ответчиком по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

            Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности, требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности с ответчика Никитина С.А. по кредитному договору № от 01.10.2020, подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика Никитина С.А. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 267,31 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 07.09.2023.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Никитина С.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 года в размере 35 576 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 267 рублей 31 копейку, а всего 36 844 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий:       подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>