Решение по делу № 2-24/2022 от 24.08.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 РіРѕРґР°                                            РіРѕСЂРѕРґ Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 24/2022 по исковому заявлению Рыженковой В. Н., Ждановой О. Н., Борисовой М. А., Потапова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараЭнергоМонтаж», в лице директора Грахова С. В., о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Пригородное» в г. Новокуйбышевск Самарской области. В 2016 году между истцами и ответчиком был заключен договор подряда по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка истцов, Рыженковой В.Н. договор подряда от <Дата>, по которому оплачено 40 000 рублей, с Борисовой М.А. договор подряда от <Дата> между Борисовой М. А. и ООО «СамараЭнергоМонтаж», по которому оплачено 50 000 рублей, со Ждановой О.Н. договор подряда от <Дата> оплачено 40 000 рублей, с Потаповым В.В. договор подряда от <Дата> оплачено 55 000 рублей. Объем и стоимость работ была оценена ответчиком по договору, оплата произведена. Согласно договора расчет между сторонами должен быть произведен в течении пяти дней с момента подписания договора. Во исполнении договора истцы произвели основные платежи в момент подписания договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, и целевые взносы, подлежащие возврату. В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательство по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельных участков истцов. Согласно п. 6.1 договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения его сторонами всех обязательств по настоящему договору. Однако своих обязательств ответчик не исполнил, до настоящего времен к работам, в интересах истцов не приступил. <Дата> до рассмотрения спора в суде и урегулирования в досудебном порядке в адрес ответчика были направлены претензии о досрочном расторжении договора и добровольном возвращении денежных средств с процентами. Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, не электрифицировал земельные участки истцов, на которые рассчитывали истцы при заключении договора, он существенным образом нарушил условия заключенного договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рыженкова В.Н. просит суд расторгнуть договор подряда от <Дата> между Рыженковой В. Н. и ООО « СамараЭнергоМонтаж», взыскать с ООО «СамараЭнергоМонтаж» в пользу Рыженковой В. Н. задолженность по договору подряда от <Дата> в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 15 000 рублей, оплату за юридические услуги в размере 9 500 рублей, оплату государственной пошлины – 1 500 рублей, оплату за почтовые расходы 500 рублей; Борисова М.А. просит суд расторгнуть договор подряда от <Дата> между Борисовой М. А. и ООО «СамараЭнергоМонтаж», взыскать с ООО « СамараЭнергоМонтаж» в пользу Борисовой М. А. задолженность по договору подряда от <Дата> в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, оплату за юридические услуги в размере 9 500 рублей, оплату гос. пошлины – 1 500 рублей, оплату за почтовые расходы – 500 рублей; Жданова О.Н. просит суд расторгнуть договор подряда от <Дата> между Ждановой О. Н. и ООО «СамараЭнергоМонтаж», взыскать с ООО « СамараЭнергоМонтаж» в пользу Ждановой О. Н. задолженность по договору подряда от <Дата> в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, взыскать с ООО «СамараЭнергоМонтаж» в пользу Ждановой О. Н. оплату за юридические услуги в размере 9 500 рублей, оплату гос. пошлины 1 500 рублей, оплату за почтовые расходы 500 рублей; Потапов В.В. просит суд расторгнуть договор подряда от <Дата> между Потаповым В. В. и ООО «СамараЭнергоМонтаж», взыскать с ООО «СамараЭнергоМонтаж» в пользу Потапова В. В. задолженность по договору подряда от <Дата> в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, взыскать с ООО «СамараЭнергоМонтаж» в пользу Потапова В. В. оплату за юридические услуги в размере 9 500 рублей, оплату гос. пошлины – 1 500 рублей, оплату за почтовые расходы – 500 рублей.

В судебном заседание истец Жданова О.Н., представитель истцов по доверенности Пояркова В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила, что

Ответчик ООО «СЭМ», в лице директора Грахова С.В., возражал против удовлетворения исковых требований, представил и поддержали отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица СНТ «Пригородное», Простое товарищество № 1 Юрасов А.В. поддержал позицию ООО «СЭМ».

Представитель третьего лица по доверенности АО «ССК» Кучер А.В. в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в 2014 – 2015 г.г. в СНТ «Пригородное» рассматривался вопрос об электрификации дачного массива.

На обращение в ЗАО «ССК», собственниками земельных участков СНТ «Пригородное» был получена информация о том, что стоимости подключения одного земельного участка будет составлять от 800 000 до 1 200 000 рублей.

<Дата> на заседание совета СНТ «Пригородное» был приглашен представитель подрядной организации ООО «СЭМ», который пояснил относительно организации и стоимости планируемых работ. Голосованием было принято решение начать подготовительные работы по электрификации дачного массива СНТ «Пригородное».

<Дата> между директором ООО «СамараЭнергоМонтаж» Граховым С.В. и председателем правления СНТ «Пригородное» ФИО было согласовано коммерческое предложение по электрификации СНТ «Пригородное» в сумме ... рублей. Подрядчиком начаты подготовительные работы, а именно получение Технических условий.

<Дата> в соответствии с протоколом собрания собственников земельных участков СНТ «Пригородное» – участников по строительству электрической линии было принято решение об утверждении сметы по электрификации СНТ «Пригородное», утвержден размер целевого взноса на электрификацию СНТ «Пригородное» в размере 30 000 рублей и заключение договора напрямую между подрядчиком ООО «СамараЭнергоМонтаж» и дачниками СНТ «Пригородное» по утвержденной форме договора.

<Дата> были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям для СНТ «Пригородное».

ООО «СЭМ» не могло приступить к работам в связи с тем, что АО «ССК» оценило технические условия и прописало в техническом договоре сумму на ... рублей. На собрание СНТ было принято решение, что денежные средства в указанном размере собственники земельных участков СНТ оплатить не имеют возможности.

Директором ООО «СЭМ» был написал мотивированный отказ от технических условий, предложенных АО «ССК», согласно Постановлению <№>, в связи с тем, что от точки присоединения 1500/8, 2500/8 до границы нахождения трансформаторной подстанции всего 221 метр, а не 538 метров как указали в справке и ТУ АО «ССК».

<Дата> Технические условия для присоединения к электрическим сетям для СНТ «Пригородное» на условиях ООО «СЭМ» были выданы сроком на 2 года. <Дата> между АО «ССК» (Самарская сетевая компания) и СНТ «Пригородное» был заключен договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и приложение <№> - технические условия для присоединения к электрическим сетям.

На денежные средства, поступившие по договорам в ООО «СЭМ», были произвели работы:

1. опоры электропередач в количестве 136 штук с 8 по 14 линию;

2. линию электропередачи 0,4 кВ с 0 по 13 линию, сечение провода СИП 4 сечением 4*70 мм2.

3. линии электропередач 0,4 кВ с 10 по 14 линию включительно.

4. на 13 линии от трансформатора до границы массива сделана высоковольтная линия 6 кв протяженностью 650 метров, сечение провода СИПЗ 1*50 мм2. Все это было выполнено в 2017 году.

<Дата> на собрании собственников электрических линий СНТ «Пригородное» ООО «СЭМ» отчиталось о проделанной работе и было принято решение о дополнительном посильном взносе для продолжения работ в размере 10 000, 00 руб.

<Дата> ООО «СЭМ» приобретено и установлен трансформаторная подстанция КТПН 630/6/0,4Кв с трансформатором мощностью 630 кВА, класс напряжения 6 кВ.

<Дата> между ООО «СЭМ» и ООО «Кредо» был заключен договор <№> на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Работы были выполнены.

В 2018 году финансирование закончилось. Также истек срок технических условий. Общество направило письмо о продлении срока ТУ в АО «ССК»

Однако, председатель СНТ «Пригородное» аннулировал доверенность на директора ООО «СЭМ» в феврале 2018 года. Без доверенности директор ООО «СЭМ» не мог получить проект договора о продлении технических условий.

Председатель СНТ «Пригородное» подал самостоятельно заявку на продление тех условий в марте 2019 года.

<Дата> было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения от <Дата> <№>, согласно которому срок действия технологических условий был продлен до <Дата>.

<Дата> было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения от <Дата> <№>, согласно которому срок действия договора был продлен до <Дата>.

В марте 2019 года председателем СНТ «Пригородное» Юрасов А.В. проведена независимая экспертиза стоимости выполненных работ, которая показала, что стоимость произведенных работ ООО «СЭМ» по электрификации СНТ к <Дата> составила ... рублей.

<Дата> председатель СНТ «Пригородное» передал дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения от <Дата> <№> ООО «СЭМ».

<Дата> ООО «СЭМ» заключило договор с ООО «Энерготехстрой» на проектные работы вне границ массива. Такой проект нужен при вводе в эксплуатацию энергоустановки. <Дата> проект был готов и согласован.

<Дата> ООО «СЭМ» направило письмо в ЗАО «ССК», в котором просил в связи с тем, что Общество выполнило работы по проектированию BJI-бкВ от оп. 1500/8 ф. 15,25 ПС 35/6 кВ «Воскресенка» с установкой КТП-630 кВА 6/0,4 кВ на основании ГУ <№> от <Дата> (с доп.соглашением о продлении от <Дата> и <Дата>) предоставить необходимую для выполнения работ:

1. Подпорную схему BJI-бкВ ф. 15,25 ПС 35/6кВ «Воскресенка» с указанием длин и марок проводов;

2. Данные о токах КЗ на шинах 6 кВ ПС 35/6 кВ «Воскресенка»;

3. Данные о типах релейных защит установленных на ф.15,25 ПС 35/6 кВ «Воскресенка». Общество уведомило письменно об этом председателя СНТ «Пригородное».

<Дата> в АО «Транснефть - Приволга», Транснефть - Дружба было направлено письмо на согласование проекта <№> «строительство ВЛ-6 кВ от оп. 1500/8,2500/8 ВЛ- 6кВ Ф № 15,25 ПС 35/6 кВ «Воскресенка» с установкой КТПН-630/6/0,4 кВ для электроснабжения 34 дачных домика по адресу: <Адрес>, на которое <Дата> получен положительный ответ.

<Дата> в СП «Межрайгаз Новокуйбышевск» АО «СВГК» было направлено письмо с проектом <№> для согласования пересечения газопровода проектируемой воздушной линией 6кВ. Согласование получено <Дата>.

<Дата> между ООО «СЭМ» и ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор <№> на оказание услуг по согласованию проекта «Строительство ВЛ-бкВ от on. 1500/8,2500/8 BJI-бкВ Ф № 15,25 ПС 35/6 кВ «Воскресенка» с установкой КТПН- 630/6/0,4 кВ для электроснабжения 34 дачных домика по адресу: <Адрес>.

Данные работы были выполнены, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате и счет-фактура.

<Дата> ООО «СЭМ» уведомило правление СНТ и членов СНТ, что желающих подключить (присоединить) к свету возможно при заключении дополнительного соглашения, поскольку согласно договору подряда ООО «СЭМ» подводило линии электропередач до границ земельного участка садовода. Для подключения объекта на земельном участке в отдельности необходимы дополнительные мощности.

В 2019 году ООО «СЭМ» на собрании отчиталось о расходовании собранных денежных средств и с заказчиками СНТ «Пригородное» составил акт оказанных услуг по заключенным договорам и приемке ими выполненных работ в сумме ... руб. Так же было подписано дополнительное соглашение к заключенным договорам о завершении первого этапа строительства линии 6 кВ в охраной зоне ответственности <Дата>, второй этап ввод в эксплуатацию линии 6 кВ до КТПН-630/0,4 кВ включение и подача электроэнергии в 2020 году и об ориентировочном окончании строительства BJl-0,4 кВ в границах СНТ «Пригородное» с 1-7 линии <Дата>.

<Дата> в АО «Самарская сетевая компания» направлен запрос на согласование проекта <№> «строительство ВЛ-бкВ от оп. 1500/8,2500/8 ВЛ-бкВ Ф № 15,25 ПС 35/6 кВ «Воскресенка» с установкой КТПН-630/6/0,4 кВ для электроснабжения 34 дачных домика по адресу: <Адрес>.

<Дата> с ООО «Средневолжская газовая компания» и Самарский производственным отделением филиала «ПАО «МРСК Волги» согласованы выполненные работы.

<Дата> АО «Самарская сетевая компания» согласовала работы.

С 31 марта 2020 года в Самарской области был введен карантин в связи с короновирусной инфекцией и работы были временно приостановлены.

8 июля 2020 года, 22 января 2021 года в адрес ООО «СЭМ» поступило письмо из администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области (исх. <№>) – ордер <№> на право производства земляных работ на территории сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области из которого следует, что ООО «СЭМ» необходимо провести работы по восстановлению земляного покрытия. Срок до <Дата>.

В 2019 году в первой половине 2020 года на оставшиеся средства обществом были произведены следующие работы:

1. Установлены опоры электропередач в количестве 136 штук с 5 по 9 линию.

2. Произведены работы на трансформаторной подстанции.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в 2016-2018 годах 156 человек сдали по 30 000 рублей, из них 90 человек сдали еще по 10 000 рублей. Общая сумма получилась 5580 000 рублей 00 копеек. Все денежные средства к сентябрю 2020 года были освоены в полном объеме. На эти деньги имеется смета и приходно-расходные документы. Далее, работы приостановились в связи с отсутствием финансирования, но не прекратились.

Обществом был произведен расчет стоимости затрат для строительства 2 части Высоковольтной линии 6 кВ, от точки подключения до границ СНТ «Пригородное», предварительно были зарезервированы материалы.

<Дата> ООО «СЭМ» направляет письмо, смету, акт выполненных работ председателю СНТ «Пригородное» Юрасову А.В. о выполнении 1 этапа строительства согласно, сметного ресурса на сумму ... рублей 00 копеек. ООО «СЭМ» просило Правление СНТ «Пригородное» проверить и принять выполненные объемы строительства. ООО «СЭМ» также уведомило Правление и дольщиков о необходимости дальнейшего финансирования строительства электрической сети в СНТ «Пригородное».

<Дата> председатель СНТ «Пригородное» Юрасов А.В. проверил и подтвердил выполненные объемы строительства. Объемы строительства соответствуют сметному расчету и собранным средствам собственников участков СНТ. Между СНТ «Пригородное» и ООО «СЭМ» был подписан акт выполненных работ <№> от <Дата>.

<Дата> по требованию членов СНТ – дольщиков строительства электрической сети в СНТ «Пригородное» проводится собрание дольщиков на котором председатель СНТ Юрасов А.В. информирует о необходимости дополнительного финансирования строительства электрической сети. 37 человек соглашаются продолжить финансирование для достижения результата: подключение массива СНТ к электричеству.

<Дата> образовывается простое Товарищество <№> собственников электрической сети в СНТ «Пригородное», в количестве членов 37 человек. Простое Товарищество <№> заключает с ООО «СЭМ» договор подряда на строительство 2 части Высоковольтной линии и финансирует продолжающее строительство электрической сети.

В сентябре 2020 года ООО «СЭМ» указывается на необходимость дополнительного финансирования строительства электрической сети в СНТ «Пригородное» либо через созданное простое Товарищество <№>, либо напрямую в ООО «СЭМ».

<Дата> между ООО «СЭМ» и простым Товариществом <№>, состоящим из 37 человек, был заключен договор подряда на строительство 2 части Высоковольтной линии СНТ «Пригородное» со сроком исполнения работ до <Дата>. Простое Товарищество <№> профинансировало работы по строительству.

<Дата> ООО «СЭМ» совместно с субподрядчиками выполнило строительство 2 части Высоковольтной линии СНТ «Пригородное» и ввело в эксплуатацию энергоустановку: трансформаторную подстанцию КТПН -630КВА.

<Дата> решением Правления СНТ «Пригородное» мощность, выделенная на СНТ «Пригородное», была перераспределена на всех 155 участников по 3,3 квт на садовый участок.

<Дата> СНТ «Пригородное» получило Протоколы испытаний электроустановки.

<Дата> АО «ССК» осмотрен пункт коммерческого учета с прибором учета СНТ «Пригородное», осуществлен допуск прибор учета СНТ «Пригородное» в эксплуатацию и выдан Акт <№> допуска в эксплуатацию прибора учета.

<Дата> АО «ССК» выдало СНТ «Пригородное» акт о выполнении технических условий <№> от <Дата>.

<Дата> был подписан акт <№> об осуществлении технологического присоединения между СНГ «Пригородное» и АО «ССК».

<Дата> СНТ «Пригородное» заключило договор энергоснабжения <№>Э от <Дата> с АО «ССК» о поставке/ продаже электрической энергии, о чем были извещены все садоводы-дольщики электрической сети СН Г «Пригородное».

С сентября 2021 года были подключены садовые дома собственников земельных участков, участвовавших в строительстве электрической сети в СНТ «Пригородное», с которыми Правление СНТ «Пригородное» заключило индивидуальные договоры энергоснабжения.

<Дата> ПАО «Самараэнерго» выставляет СНТ «Пригородное» первый счет к оплате за потребленную электроэнергию <№> от <Дата>.

<Дата> СНТ «Пригородное» оплатило счет <№> от <Дата> на сумму 37 рублей 44 копеек.

Таким образом, принятые ООО «СЭМ» обязательства по электрификации дачного массива в границах отведенных земельных участков СНТ «Пригородное до границы земельного участка заказчиков по договорам подряда, заключенным с Рыженковой В.Н. – <Дата>, с Борисовой М.А. – <Дата>, со Ждановой О.Н. – <Дата>, с Потаповым В.В. – <Дата>, исполнены.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства исполнения им договоров подряда, заключенных с истцами, истцами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Рыженковой В. Н., Ждановой О. Н., Борисовой М. А., Потапова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараЭнергоМонтаж», в лице директора Грахова С. В., о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 апреля 2022 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.