Решение по делу № 7У-1109/2023 [77-854/2023] от 16.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-854/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

01 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Судьи: Плисяковой О.О.,

при секретаре: Новиковой Д.М.,

с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года.

Выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, суд

установила:

постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года потерпевшему ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы потерпевшего ФИО1 на вышеуказанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, считая, что в нем не содержится мотивов принятого решения и проигнорированы приведенные в предыдущей жалобе доводы. Полагает, что ему было необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 15 апреля 2020 года, поскольку он ввиду пожилого возраста - 83 года, маломобильности, инвалидности 2 группы, а также в связи с ограничениями, введенными в связи с коронавирусной инфекцией, не мог лично участвовать в судебных процессах в другом регионе и не знал о постановленном итоговом судебном решении. Обращает внимание, что в нарушение положений ст. 312 УПК РФ выписка из приговора была направлена судом первой инстанции только после его письменного обращения и получена 31 октября 2020 года, то есть уже по истечении срока на обжалование приговора. Настаивает на том, что указанные им причины пропуска процессуального срока являлись уважительными. Приводит доводы несогласия с приговором от 15 апреля 2020 года в части прекращения производства по заявленному им гражданскому иску. Просит постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ФИО7 отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы потерпевшего ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года.

Кассационная жалоба потерпевшего ФИО1 с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу были допущены.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из этих положений закона, рассматривая вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд обязан выяснить причины пропуска этого срока, а при установлении их уважительности - предоставить лицу возможность обжаловать приговор.

При этом по смыслу закона, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Вышеуказанные требования закона по данному делу в полном объеме не были учтены судом при принятии решения, а также судом апелляционной инстанции при проверке его законности и обоснованности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года, с учетом внесенных 13 июля 2020 года судом апелляционной инстанции изменений, осуждены Вайтович М.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, Минеев Д.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Этим же приговором удовлетворены иски 40 потерпевших, иски 60 потерпевших оставлены без рассмотрения с признанием за ними права на удовлетворение исков с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, производство по гражданским искам 57 потерпевших, в том числе ФИО1, к осужденным о возмещении вреда, причиненного преступлением, было прекращено.

14 октября 2020 года в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступило ходатайство ФИО1, датированное 2 октября 2020 года и направленное 8 октября 2020 года, о выдаче выписки из приговора от 15 апреля 2020 года, которое было исполнено 16 октября 2020 года.

В дальнейшем 20 ноября 2020 года Соколовым В.В. в названный суд были направлены апелляционная жалоба на приговор от 15 апреля 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Свое решение суд мотивировал тем, что апелляционная жалоба на приговор от 15 апреля 2020 года была подана ФИО1 по истечении установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ десятидневного срока для обжалования судебного решения, а также сослался на отсутствие уважительных причин для его пропуска.

При этом суд в постановлении не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что возраст ФИО1, которому на момент подачи ходатайства был 81 год, его инвалидность 2 группы и проживание в другом регионе - г. Москве, а также нахождение на самоизоляции в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, не препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу на приговор и не являлись уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Режим самоизоляции на территории Российской Федерации HI основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней введен 25 марта 2020 года и прекращен 11 мая 2020 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Также ограничительные меры, в том числе в виде необходимости соблюдения режима самоизоляции в отношении граждан в возрасте старше 65 лет, были введены на основании ФИО2 №- УМ «О введении режима повышенной готовности» и действовали с 26 марта по 9 июня 2020 года, а затем были возобновлены с 28 сентября 2020 года и сохранялись до 8 марта 2021 года.

В данном случае срок для апелляционного обжалования приговора истекал 25 апреля 2020 года, то есть в период действия ограничительных мер в отношении лиц в возрасте старше 65 лет, к которым относится потерпевший ФИО1, что объективно препятствовало ему реализовать свое право на обжалование судебного решения в установленный законом срок. Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Верховный Суд Чувашской Республики, проверяя законность и обоснованность постановления от 29 декабря 2020 года, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела с ходатайством потерпевшего ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года - отменить, направить материалы уголовного дела с ходатайством потерпевшего ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года в отношении осужденных Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: