Решение по делу № 1-582/2022 от 29.11.2022

1-582/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года                             город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаровой Ю.В.,

защитника адвоката Ахтямиева И.Н.,

подсудимого Антакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антакова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антаков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, не позднее 12 часов 26 минут, возле ночного клуба «День и Ночь», по адресу: <адрес>, Антаков А.А., нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и решил тайно похитить деньги с указанного банковского счета.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут до 18 часов 33 минут, Антаков А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя терминалы для безналичной оплаты, умышленно произвел оплату найденной картой выбранного им товара и услуг на общую сумму 5 723,94 руб., бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, в торговых организациях и городском общественном транспорте на территории <адрес>, а именно:

-в 12 часов 26 минут на сумму 44,00 рубля в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>;

-в 12 часов 27 минут на сумму 262,00 рубля в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>;

-в 12 часов 36 минут на сумму 471,98 рублей в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>;

-в 12 часов 41 минута на сумму 234,00 рубля в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>;

-в 12 часов 46 минут на сумму 395,00 рублей в торговом павильоне «SHAURMA №1», по адресу: <адрес>;

-в 12 часов 50 минут на сумму 125,00 рублей в торговом павильоне «Кунжут Хлеб из тандыра», по адресу: <адрес>;

-в 12 часов 52 минуты на сумму 560,00 рублей в магазине «Табак», по адресу: <адрес>;

-в 13 часов 48 минут на сумму 342,00 рубля в аптеке «Планета Здоровья» по адресу: <адрес>;

-в 13 часов 51 минут на сумму 560,00 рублей в торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес>;

-в 14 часов 00 минут на сумму 33,00 рубля оплата проезда в общественном транспорте <адрес>;

-в 14 часов 11 минут на сумму 311,98 рублей в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>;

-в 14 часов 14 минут на сумму 510,00 рублей в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>;

-в 15 часов 25 минут на сумму 560,00 рублей в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>;

-в 15 часов 33 минуты на сумму 115,00 рублей в магазине «Табак» в отделе «Хмель и Дым», по адресу: <адрес>;

-в 17 часов 48 минут на сумму 122,00 рубля в торговом павильоне «Фрукты О. С. от Елены», по адресу: <адрес>;

-в 18 часов 20 минут на сумму 33,00 рубля оплата проезда в общественном транспорте г. Перми;

-в 18 часов 24 минуты на сумму 709,98 рублей в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>;

-в 18 часов 33 минуты на сумму 244,00 рубля в торговом павильоне «Хмельное», в отделе ИП Шардаков Н.В., по адресу: <адрес>;

-в 18 часов 33 минуты на сумму 91,00 рубль в торговом павильоне «Хмельное», по адресу: <адрес>.

Тем самым, Антаков А.А. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 деньги на общую сумму 5 723,94 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Антаков А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он проходил по <адрес> и на тротуаре возле клуба «День и ночь» нашел банковскую карту. На центральном рынке сел в автобус 36 маршрута и уехал на нем до конечной остановки, оплатив проезд найденной банковской картой. После этого заходил в магазины «Пятерочка», «Продуктовый», кафе «Шаверма», табачные киоски, хлебный киоск, в аптеку, пивной киоск, магазин «Монетка», где совершал покупки и оплачивал их найденной картой. Полностью подтверждает перечень магазинов, указанный в обвинении, где он совершал покупки, а также размер причиненного ущерба. На тот момент у него были материальные трудности, не было денег. В ходе следствия он возместил потерпевшей 3 000 рублей, принес ей извинения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему Антаков А.А. указал магазины в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ производил оплату товаров найденной им банковской картой: магазин «Продукты» по <адрес> на 44 рубля и 262 рубля; магазин «Пятерочка» по <адрес> на 471,98 рублей; магазин «Продукты» по <адрес> на 234 рубля; павильон «Шаурма № 1» по <адрес> на 395 рублей; магазин «Табак» по <адрес> на 560 рублей; торговый павильон «Кунжут Хлеб из тандыра» на <адрес> на 125 рублей; павильон «Фрукты, овощи, специи от Елены» на <адрес> на 122 рубля; аптека «Планета здоровья» по <адрес> на 342 рубля; павильон «Табак» на <адрес> на 560 рублей; магазин «Пятерочка» по шоссе Космонавтов, 213 на 311,98 руб.; магазин «Красное и белое» на шоссе Космонавтов, 215 на 510 рублей; магазин «Монетка» на шоссе Космонавтов, 166/1 на 560 рублей; магазин «Табак» на шоссе Космонавтов, 166а на 115 рублей; магазин «Монетка» по <адрес> на 709,98 руб., где также приобрел по своей банковской карте банка «Открытие» шуруповерт за 599,99 руб.; павильон «Хмельное» по <адрес> на 244 рубля и 91 рубль (л.д. 97-119).

Вина Антакова А.А. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов она приехала в ночной клуб «День и Ночь» по адресу: <адрес>. У неё с собой был рюкзак, в котором находилась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» с лимитом 20 000 рублей, оформленная на её имя ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №, полный номер она не помнит, привязанная к лицевому (банковскому) счету №, на котором на тот момент остаток денежных средств составлял около 10 000 рублей.

В 06:15 часов она на такси уехала к троюродной сестре на <адрес>22. Примерно через полчаса направилась домой на <адрес>. Каким образом добиралась домой в силу опьянения не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут проснулась дома и обнаружила отсутствие рюкзака с вещами, среди которых не было банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. Допускает, что потеряла рюкзак, когда шла домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов она позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк», где ей сообщили, что с банковского счета №, к которому привязана её банковская карта в период времени с 12 часов 26 минут до 18 часов 33 минут было совершено 19 расходных операция на общую сумму 5 723 рубля 94 копейки. Карту она заблокировала (л.д. 34-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Перми. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денег с банковского счета Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Антаков А.А. В ходе работы по делу он получил записи с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, и из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д. 79-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они с Потерпевший №1 находились в клубе «День и Ночь» по адресу: <адрес>, до этого и в клубе употребляли алкоголь. Около 6 часов они вдвоем уехали к ней домой. Около 7 часов Потерпевший №1 ушла домой.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что у той утеряна банковская карта, с которой произошло списание денег (л.д. 124-125).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему у Потерпевший №1 были изъяты выписки по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему осмотрены выписки по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, со счетом №, на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:26 до 16:33 (по московскому времени) произведены расходные операции по указанной карте, на общую сумму 5 723,94 рублей, а именно:

- 10:26, 44 рубля, Оплата в PRODUKTY,

- 10:27, 262 рубля, Оплата в PRODUKTY,

- 10:36, 471,98 рублей, Оплата в PYATEROCHKA,

- 10:41, 234 рубля, Оплата в MAGAZIN PRODUKTY,

- 10:46, 395 рублей, оплата в SHAURMA 1,

- 10:50, 125 рублей, Оплата в EVO_KUNZHUT,

- 10:52, 560 рублей, Оплата в TABACHNYE IZDELIYA,

- 11:48, 342 рубля, Оплата в APTECHNOE UCHREZHD-IE,

- 11:51, 560 рублей, Оплата в EVO_TABACHNYJ OTDEL,

- 12:00, 33 рубля, Оплата в РО ZAKAZU MKU GORTRANS,

- 12:11, 311,98 рублей, Оплата в PYATEROCHKA,

- 12:14, 510 рублей, Оплата в KRASNOE I BELOE,

- 13:25, 560 рублей, Оплата в MONETKA,

- 13:33, 115 рублей, Оплата в KHMEL I DYM,

- 15:48, 122 рубля, Оплата в FRUKTY OVOSHHI ОТ ELEN,

- 16:20, 33 рубля, Оплата в РО ZAKAZU MKU GORTRANS,

- 16:24, сумма 709,98 рублей, Оплата в MONETKA,

- 16:33, 244 рублей, Оплата в IP SHARDAKOV N.V.,

-16:33, сумма 91 рубль, Оплата в ООО LAYNER (л.д. 71-77).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» и магазина «Пятерочка», на которых зафиксировано как Антаков А.А. приобрел товар, оплатив его банковской картой.

На записи из магазина «Монетка» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 часа Антаков часть товара оплатил одной банковской картой, часть товара – другой (л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему осмотрены выписки банка ПАО «ФК Открытие», из которых следует, что по банковской карте №, выпущенной на имя Антакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:12 (время московское) произведена оплата на сумму 599,99 рублей в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> (л.д. 91-93).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Антакова А.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний Антакова А.А., его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра документов - выписок по банковским счетам, протоколом осмотра видеозаписей.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора Антакова А.А. свидетелями и потерпевшей, а равно для самооговора подсудимого.

Судом установлено, что Антаков А.А. тайно похитил деньги Потерпевший №1 с банковского счета последней, открытого в АО «Тинькофф Банк». При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - хищение с банковского счета, вменен Антакову А.А. обоснованно.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Антакова А.А. ссылку на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку исследованные доказательства указанный признак не подтвердили.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Антакова А.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжкого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, инвалидность, добровольное возмещение части имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку таковых судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Антаковым А.А., в частности способа совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Антакову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Антакову А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом размера инкриминированного Антакову А.А. ущерба, а также с учетом частичного возмещения ущерба, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 2 723,94 рублей. Несоответствие искового заявления требованиям гражданско-процессуального законодательства, о чем было заявлено защитником, не препятствует рассмотрению искового заявления Потерпевший №1 по существу в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки по банковской карте, сведения о списании денежных средств, оптический диск следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественном положении, считает возможным освободить Антакова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антакова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антакову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Антакова А.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Антакову А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Антакова А. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2 723,94 рубля.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте, сведения о списании денежных средств, оптический диск - хранить при уголовном деле.

Освободить Антакова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов