Решение по делу № 2-881/2018 от 03.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

         19 июля 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Ларионове А.С., с участием ответчика Логинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2018 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Логинову Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору кредитования

    у с т а н о в и л

         Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Логинову С.А. о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование, что ...... ПАО «Восточный» и Логинов С.А. заключили договор *** согласно которому предоставлены денежные средства в размере 152344 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

        В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

        Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

        Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

        По состоянию на ...... задолженность по договору составляет 261201-83 рублей.

       Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от ...... в размере 261201-83 рублей, в т.ч.: 137440-95 рублей по основному долгу, 123760-88 рублей по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5812-02 рублей.

        Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно иску представитель истца Вавилина Е.В. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

        Ответчик Логинов С.А. в судебном заседании требования иска о взыскании основного долга в размере 137440-95 рублей признал, о чем представил суду письменное заявление, судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В части взыскания процентов с требованиями иска не согласен. Просит суд применить по настоящему делу положения ст. 333 ГК РФ, снизить проценты по кредиту, применить к расчету ставку Центробанка РФ, указывая, что насчитанные Банком проценты являются неразумными. Пояснил суду, что в период пользования кредитом, он тяжело заболел, проходил длительное лечение в больнице ****, при этом он обращался в Банк, просил отсрочить обязательства по кредиту, в чем Банк ему отказал. Просит суд принять решение с учетом признания иска в части суммы задолженности по основному долгу.

        Выслушав ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком в части основного долга и принятие его судом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в этой части, а в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению частично.

        В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

        В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что размер начисленных ответчику процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

       Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию процентов, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанные заемщику (ответчику) проценты за пользование кредитными средствами в размере 123760-88 рублей, подлежат снижению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере: 137440-95 рублей просроченные проценты * 7,25 % / 12 месяцев * 39 месяцев просроченной задолженности по кредиту с февраля 2015 года по май 2018 года, учитывая дату последнего платежа ...... = 32384-52 рублей, поскольку начисленные кредитором проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и составляют сумму, практически равную сумме основного долга, что не отвечает требованиям закона.

        В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 91376-36 рублей истцу следует отказать.

        Решая вопрос о снижении размера процентов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

        Судом усматривается, что размер процентов, начисленных ответчику, превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 7,25% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

        С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ...... в размере 169825-47 рублей, включая просроченную ссуду 137440-95 рублей, просроченные проценты 32384-52 рублей.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 5812-02 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ......, л.д. 5.

        Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5812-02 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 39, 68, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

       Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Логинову Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

       Взыскать с Логинова Сергея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 169825-47 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 47 копеек, включая просроченную ссуду 137440-95 рублей, просроченные проценты в размере 32384-52 рублей.

       В удовлетворении требований иска о взыскании с Логинова Сергея Анатольевича задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 91376-36 рублей, ПАО КБ «Восточный» - отказать.

       Взыскать с Логинова Сергея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812-02 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

       Судья                                                                                Н.А. Рыжова