Решение по делу № 2-286/2018 от 12.12.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 26 марта 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Александровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Александровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору поручительства, просит суд: взыскать с Александровой Ирины Николаевны, <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, место работы не известно, в пользу АКБ «Легион» (АО) - в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 28.12.2015г. в размере 16 054 279,10 рублей, из которых: - 15 000 000,00 рублей – текущая ссудная задолженность; 122 260,27 руб. – задолженность по текущим процентам; 877 397,26 руб. – задолженность по просроченным процентам; 54 621,57 руб. – задолженность по неустойку на просроченные проценты, взыскать расходы на государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 07.07.2017г. № № у АКБ «Легион» (АО) с 07.07.2017г отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ «Легион» (АО). Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.09.2017г. по делу №№, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017г., АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28.12.2015г. между АКБ «Легион» (АО) и ООО <данные изъяты> заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договора), согласно п. 1.1. которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 15 000 000,00 руб. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 18% годовых. Срок возврата кредита и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты, устанавливается 28.12.2016г.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016г. к Договору № о предоставлении кредита от 28.12.2015г. были внесены изменения в п. 1.2. Кредитного договора: процентная ставка по кредиту с 28.12.2015г. устанавливается в размере 18 % годовых, с 01.07.2016г. в размере 17,5% процентов годовых.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017г. к Договору № о предоставлении кредита от 28.12.2015г. были внесены изменения:

- в п. 1.3. Кредитного договора: срок возврата кредита и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты, устанавливается 28.12.2017г.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, уплата процентов за пользование денежными средствами производится Заемщиком в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет Кредитора ежемесячно, но не позднее 28-го числа.

На основании п. 5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 5.2. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Претензия исх. №б/н от 01.11.2017г. с требованием о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору была направлена в адрес Заемщика 03.11.2017г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена.

Задолженность ООО <данные изъяты> по Кредитному договору № от 28.12.2015г. составляет 16 054 279,10 рублей, из которых - 15 000 000,00 рублей – текущая задолженность; 122 260,27 руб. – задолженность по текущим процентам, 877 397,26 руб. – задолженность по просроченным процентам; 54 621,57 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

В обеспечение обязательств ООО <данные изъяты>» по Кредитному договору, между истцом и Александровой Ириной Николаевной (далее – Поручитель, Ответчик) 28.12.2015г. был заключен Договор поручительства № (далее – Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства ООО <данные изъяты>», вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, в случае неисполнения Должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного Кредитного договора, в том числе, сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и все издержки Кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства Поручитель обязуется произвести платеж в погашение задолженности Должника по кредитному договору в течение одного рабочего дня по получении письменного заявления Кредитора о невыполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Дополнительным соглашением от 28.12.2016г. к Договору поручительства № о предоставлении кредита от 28.12.2015г. были внесены изменения: - в п.1.2.2 Договора поручительства: процентная ставка по кредиту с 28.12.2015г. устанавливается в размере 18% процентов годовых, с 01.07.2016г. в размере 17,5% годовых, в п.1.2.3 Договора поручительства: срок возврата кредита и, следовательно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты, устанавливается 28.12.2017г. Претензия исх. № б/н от 28.11.2017г. с требованием о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору была направлена в адрес Поручителя 29.11.2017г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Поручителем не погашена (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- Мирославлев Д.В., действующий по доверенности (л.д. 157), исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что <данные изъяты>» ликвидировано и истец реализует право на взыскание задолженности с поручителя. По представленному истцом расчету и представленным выпискам были платежи, начиная с 30.01.2017 г., последний платеж был произведен в июне 2017 года. Если у ответчика имеются претензии к расчету истца, то ответчик обязан представить контррасчет, возражал против назначения по делу бухгалтерской экспертизы по ходатайству представителя ответчика.

Ответчик Александрова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом участия в деле его представителя.

Представитель ответчика Губанов О.В., действующий по доверенности (л.д. 116), в судебном заседании просил оказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанных в отзыве на исковое заявление (л.д. 122). В ходе судебного разбирательства пояснил, что из представленных истцом документов невозможно установить сумму, подлежащую выплате. Из представленного ответчиком заключения можно сделать вывод, что кредитная организация не учитывала производимые платежи, в связи с чем, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу бухгалтерской экспертизы, пояснив на уточняющие вопросы суда, что в кредитную организацию по вопросу задолженности ответчик не обращалась. Ходатайство представителя ответчика о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы судом отклонено.

Согласно представленному представителем ответчика отзыву на исковое заявление (л.д. 122), с требованиями истца ответчик не соглашается ввиду того, что они не основаны на законе на основании следующего: В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от 28.12.2015г. на 3-х листах, выписка по расчетному счету ООО <данные изъяты> на 10 листах, выписка по ссудным счетам ООО <данные изъяты> по кредитному договору № от 28.12.2015г. на 9 листах.

В соответствии с действующим законодательством, в каждом документе должны присутствовать реквизиты, которые позволяют его идентифицировать, в том числе с помощью подписи уполномоченного лица.

Между тем, указанные выше документы, являющиеся приложениями к исковому заявлению, не соответствуют требованиям, предъявляемым приведенными нормативными актами к документам, а именно, отсутствуют реквизиты, позволяющие их идентифицировать в виде подписи уполномоченного лица.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обуславливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предоставление в суд копии документа обеспечивается возможностью для суда проверить тождественность с оригиналом такого документа. При этом не могут считаться доказанными те обстоятельства, если невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Между тем, истец не предоставил в суд оригиналы документов, на которые он ссылается, а именно, оригинал кредитного договора № от 28.12.2015г. с дополнительными соглашениями, оригинал договора поручительства № с дополнительными соглашениями, оригинал доверенности представителя истца, что позволило бы подтвердить его право подписывать исковое заявление от имени истца.

При таких обстоятельствах, полагает невозможным удовлетворение исковых требований истца в связи с недопустимостью представленных доказательств (л.д. 122-124).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Судом установлено, что между АКБ «Легион» (АО) с одной стороны, и ООО <данные изъяты> в лице Генерального директора Александровой Ирины Николаевны, с другой стороны, заключен Кредитный договор № от 28.12.2015г. о предоставлении кредита в сумме 15 000 000,00 рублей под 18 % годовых, сроком возврата 28.12.2016г. (л.д. 29-35).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 15 000 000 рублей 00 копеек на лицевой счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-19, л.д. 20, л.д. 21, л.д. 22, л.д. 23-25, л.д. 26-27, л.д. 28).

Дополнительным соглашением от 01.07.2016г. к Договору № о предоставлении кредита от 28.12.2015г. п. 1.2 Договора № о предоставлении кредита от 28.12.2015г. изложен в следующей редакции: «1.2 Процентная ставка по кредиту, предоставляемому Заемщику в рамках настоящего Договора устанавливается с <дата> в размере 18% процентов годовых, с <дата> в размере 17,5 % процентов годовых» (л.д. 36).

Дополнительным соглашением от 28.12.2016г. Договору № о предоставлении кредита от 28.12.2015г. пункт 1.2 Договора № о предоставлении кредита от 28.12.2015г. изложен в следующей редакции «1.2 Процентная ставка по кредиту, предоставляемому Заемщику в рамках настоящего Договора устанавливается с 28 декабря 2015 года в размере 18% процентов годовых, с 01.07.2016 года в размере 17,5 % годовых». Пункт 1.3 Кредитного договора изложен в следующей редакции: «1.3. Срок возврата кредита и соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по представленному кредиту, включая проценты, устанавливается 28 декабря 2017г.» (л.д. 37).

Заёмщиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись должным образом.

Приказом Центрального Банка России № № от 07.07.2017г. у АКБ «Легион» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017г. по делу № № признано несостоятельным (банкротом) АКБ «Легион» (АО) (л.д. 47-50). Конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-50).

Таким образом, судом установлено, и не оспорено ответчиком, что денежные средства по Кредитному договору были перечислены на расчетный счет заемщика по кредитному договору, который ими воспользовался. Также, сторонами кредитного договора согласовывались Дополнительные соглашения к Договору. Условия Кредитного договора с учетом Дополнительных соглашений, сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что следует из представленной истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.12.2015г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АКБ «Легион» (АО) и Александровой Ириной Николаевной заключен Договор поручительства № (л.д. 38-41). Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства ООО <данные изъяты> вытекающих из Договора № о предоставлении кредита от <дата>, в полном объеме, в случае неисполнения должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного Кредитного договора, в том числе, сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и все издержки кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки (л.д. 38). Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель и Должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по Кредитному договору несут перед кредитором солидарную ответственность.

ООО <данные изъяты> ликвидировано 24.11.2017 (л.д.55-63, выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в то же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

28.11.2017г. истцом была направлена в адрес ответчика Претензия о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке. (л.д. 43). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по Договору поручительства, не исполнил должным образом. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено. Доводы представителя ответчика об исключении из числа доказательств по делу представленных стороной истца документов (л.д.130-132) и доводы в обоснование необходимости проведения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы согласно Заключения специалиста-аудитора ООО <данные изъяты> (л.д.128-129), суд находит не состоятельными, а ходатайства подлежащими отклонению, так как в ходе судебного разбирательства истцом были представлены на обозрение оригиналы юридического дела по Кредитному договору. Ответчиком не оспорено, что в счет погашения задолженности производились соответствующие выплаты, отраженные в выписке по лицевому счету и расчете задолженности. Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить суду своей расчет имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности перед АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № по состоянию на 14.11.2017 года составляет 16 054 279,10 руб., в том числе:

- остаток текущей ссудной задолженности – 15 000 000,00 рублей;

- задолженность по текущим процентам – 122 260,27 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 877 397,26 рублей;

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 54 621,57 рублей (л.д. 7-9).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 60 000 рублей, подтвержден представленным платежным поручением № от <дата> на л.д. 6.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании задолженности, расходы АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Александровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору поручительства, – удовлетворить.

Взыскать с Александровой Ирины Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 16 054 279 рублей 10 копеек, из которых: 15 000 000 рублей 00 копеек - текущая ссудная задолженность, 122 260 рублей 27 копеек - задолженность по текущим процентам, 877 397 рублей 26 копеек - задолженность по просроченным процентам, 54 621 рубль 57 копеек - задолженность по неустойке на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>