Решение по делу № 33-22611/2022 от 24.11.2022

    Дело №2-503/2022

        УИД 03RS0064-01-2021-004388-38

        Судья Уфимского районного суда РБ Моисеева Г.Л.

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-21615/2022

            город Уфа                                                                    13 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                 Оленичевой Е.А., Якуповой Н.Н.,

    с участием прокурора Сафина И.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Актиевой Д.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО13 Э.А. – Ивлева Н.У. на решение Уфимского районного суда РБ от 17 мая 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

    установила:

ФИО57 А.Н. обратился в суд с иском к ФИО14 Э.А. о расторжении заключенного между ним и ФИО15 ФИО49 договора №1812/20 от 18.12.2020г. купли-продажи недвижимого имущества: пропускной пункт, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 22,4 кв.м., инвентарный номер 14594, литер В, кадастровый номер ...; административное здание, назначение нежилое, 2 этажный, подвал, общей площадью 1236 кв.м., инвентарный номер 14594, литер А, кадастровый номер ...; автомобильные боксы, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 518,3 кв.м., инвентарный номер 14594, литер Б, кадастровый номер ...; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 10486 кв.м., кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: адрес, об обязании освободить вышеуказанное недвижимое имущество и передать его ФИО58 А.Н. по акту приема-передачи, восстановить в ЕГРН записи о его праве собственности на вышеуказанное имущество.

    В обоснование иска ФИО59 А.Н. указывает на то, что между ФИО60 А.Н. и ФИО16 Э.А. 18.12.2020г. заключен Договор №1812/20 купли-продажи, в соответствии с которым ФИО61 А.Н. передал в собственность ФИО17 Э.А. вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

    Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 11.02.2021 зарегистрировано право собственности покупателя на недвижимое имущество с обременением ипотекой в силу закона, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № ...-02/373/2021-8, № ...-02/373/2021-9, № 02:47:110701:677-02/373/2021-9, № 02:47:110701:677-02/373/2021-10, № ...-02/373/2021-8, № ...-02/373/2021-9, № ...-02/373/2021-7, № ...-02/373/2021-8.

    Согласно п.2.1 Договора цена недвижимого имущества составляет 30 000 000 рублей. Согласно п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора оплата стоимости недвижимого имущества производится Покупателем Продавцу в следующем порядке: 10% от цены Договора, что составляет 3 000 000 рублей, уплачивается в день заключения Договора. Оставшуюся сумму Покупатель оплачивает в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2 к Договору), которым предусматривается следующий порядок расчетов: 18.12.2020г. - 3 000 000 руб., далее ежемесячно по 1 500 000 руб. по 18 числам каждого месяца с 18.01.2021г. по 18.06.2022г.

    Ответчиком обязательства по оплате не выполняются, а именно по состоянию на 21.10.2021г. из необходимых к оплате на данную дату 18 000 000 руб., оплачено только 7 430 000 руб., причем с июня 2021 платежи полностью прекратились.

    Неполучение продавцом платы за отчуждаемое покупателю имущество лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, нарушение покупателем обязательств по договору об оплате приобретаемого товара, в том числе невнесение повременных платежей, является существенным. 08.09.2021 ответчику была направлена претензия (уведомление) о расторжении договора №1812/20 купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020г. Претензия направлена на адрес ответчика, указанный в договоре купли-продажи, однако, ответчик не принял меры для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем она возвращена оператором почтовой связи истцу по причине истечения срока хранения.

ФИО112 Э.А. обратилась в суд с иском к ФИО62 А.Н. об обязании освободить административное здание, и уточнив в суде требования, просит обязать ФИО63 ФИО98 освободить административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, подвал, общая площадь 1236 кв.м., инв. №14954, литер А, кадастровый номер №..., расположенное по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Михайловка, ул.Садовая, д.31, в том числе от его личного имущества.

    В обоснование иска ФИО113 Э.А. указывает на нарушение ее права как единоличного собственника, что 11.02.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан была произведена государственная регистрация вышеуказанных объектов недвижимости. Тем самым ФИО114 Э.А. является единоличным собственником всей Производственной базы. Согласно Договору №1812/20 купли-продажи недвижимого имущества п.3.1. Продавец (ФИО64 А.Н.) обязался в 30-дневный срок с момента подписания Договора передать Покупателю (ФИО18 Э.А.) Недвижимое имущество по Акту приема-передачи. Однако, фактически недвижимое имущество не было передано ФИО19 Э.А., не переданы ключи от помещений, на территории Производственной базы находятся личные вещи ФИО65 А.Н. А также ФИО66 А.Н. проживает в Административном здании, кадастровый номер №..., ограничивает доступ в указанное помещение и препятствует пользованию ФИО20 Э.А. Она неоднократно обращалась к ФИО67 А.Н. с требованием об освобождении занимаемого им Административного здания с кадастровым номером №... и прилегающей к нему территории, однако требования об освобождении ФИО68 А.Н. оставил без внимания. В октябре 2021 г. ФИО115 Э.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что ФИО69 А.Н. препятствует пользованию недвижимым имуществом, однако каких-либо законных оснований пользоваться помещением и проживать в нем ФИО70 А.Н. не имеет.

    Определением Уфимского районного суда РБ от 17 мая 2022 года по ходатайству представителя ФИО71 А.Н. по доверенности Корченкиной Ю.А. гражданские дела по иску ФИО72 ФИО99 к ФИО21 Элине Альбертовне о расторжении договора, освобождении недвижимого имущества, восстановлении записи о праве собственности (№ 2-503/2022) и по иску ФИО22 ФИО107 к ФИО73 ФИО103 об обязании освободить административное здание (№ 2-1514/2022) объединены в одно производство (гражданское дело за № 2-503/2022).

    Решением Уфимского районного суда РБ от 17 мая 2022 года постановлено: исковые требования ФИО74 ФИО100 к ФИО23 Элине Альбертовне о расторжении договора, освобождении недвижимого имущества, восстановлении записи о праве собственности удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между ФИО75 ФИО110 и ФИО24 ФИО50 договор №1812/20 от 18.12.2020г. купли-продажи недвижимого имущества: пропускной пункт, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 22,4 кв.м., инвентарный номер 14594, литер В, кадастровый номер ..., административное здание, назначение нежилое, 2 этажный, подвал, общей площадью 1236 кв.м., инвентарный №14594, литер А, кадастровый номер ..., автомобильные боксы, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 518,3 кв.м., инвентарный №14594, литер Б, кадастровый номер ..., земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 10486 кв.м., кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: адрес.

    Обязать Газизову Элину Альбертовну освободить вышеуказанное недвижимое имущество и передать его ФИО76 ФИО104 по акту приема-передачи.

    Восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО77 ФИО101 на имущество, пропускной пункт, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 22,4 кв.м., инвентарный номер 14594, литер В, кадастровый номер ..., административное здание, назначение нежилое, 2 этажный, подвал, общей площадью 1236 кв.м., инвентарный №14594, литер А, кадастровый номер ..., автомобильные боксы, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 518,3 кв.м., инвентарный №14594, литер Б, кадастровый номер ..., земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 10486 кв.м., кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: адрес.

    Взыскать с ФИО78 ФИО102 в пользу ФИО25 ФИО108 9170000 руб.

    В удовлетворении исковых требований ФИО26 ФИО109 к ФИО79 ФИО105 об обязании освободить административное здание отказать.

Не согласившись с решением суда представитель ФИО27 Э.А. – Ивлев Н.У. подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит судебное постановление изменить в части встречных исковых требований.

В обоснование своих требований приводит доводы, указанные в исковом заявлении, а также указывает на то, что в резолютивной части решения суда от 17 мая 2022 года не указано про одновременность исполнения решения суда, чем нарушаются права ФИО28 Э.А., полагает необходимым изменить решение суда в части указав, что передача спорного имущества и восстановление записи в ЕГРН о праве собственности ФИО80 А.Н. осуществляется в момент возврата денежных средств в размере 9 170 000 рублей ФИО29 Э.А.

Дело было назначено слушанием на 08 декабря 2022 года, в судебное заседание от представителя ФИО30 Э.А. – Ивлева Н.М. поступило заявление об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя. Судебная коллегия определила рассмотреть дело без участия представителя Ивлева Н.М., поскольку отсутствует уважительная причина для отложения судебного заседания, доказательства болезни не представлены. Сама ФИО116 Э.А. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между продавцом ФИО81 ФИО111 и покупателем ФИО31 ФИО51 18.12.2020 г. заключен договор №1812/20 купли-продажи недвижимого имущества: пропускной пункт, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 22,4 кв.м., инвентарный номер 14594, литер В, кадастровый номер ...; административное здание, назначение нежилое, 2 этажный, подвал, общей площадью 1236 кв.м., инвентарный номер 14594, литер А, кадастровый номер ...; автомобильные боксы, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 518,3 кв.м., инвентарный номер 14594, литер Б, кадастровый номер ...; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу общей площадью 10486 кв.м., кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 Договора цена недвижимого имущества составляет               30 000 000 рублей.

Согласно п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора оплата стоимости недвижимого имущества производится Покупателем Продавцу в следующем порядке: 10% от цены Договора, что составляет 3 000 000 рублей, уплачивается в день заключения Договора. Оставшуюся сумму Покупатель оплачивает в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2 к Договору), которым предусматривается следующий порядок расчетов: 18.12.2020г. - 3 000 000 руб., далее ежемесячно по 1 500 000 руб. по 18 числам каждого месяца с 18.01.2021г. по 18.06.2022г.

Заявляя исковые требования к ФИО32 Э.А., ФИО82 А.Н. указывает на существенное нарушение, допущенное покупателем, в точности не оплату приобретенного недвижимого имущества в соответствии с графиком платежа, а ФИО33 Э.А. заявлен иск об освобождении недвижимого имущества, занимаемого самим ФИО83 А.Н. и его личным имуществом в виду нарушения условий договора купли-продажи, в соответствии с которым спорное недвижимое имущество должно быть передано ФИО34 Э.А. в день подписания договора – 18.12.2020г.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как следует из представленного в материалы дела Акта приема-передачи, подписанного сторонами сделки – продавцом ФИО84 А.Н. и покупателем ФИО35 Э.А. 18 декабря 2020 года, в день подписания договора купли-продажи № 1812/20, являющего его приложением, продавец передает в собственность, а покупатель принимает в соответствии с условиями договора следующее имущество: пропускной пункт, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 22,4 кв.м., инвентарный номер 14594, литер В, кадастровый номер ...; административное здание, назначение нежилое, 2 этажный, подвал, общей площадью 1236 кв.м., инвентарный номер 14594, литер А, кадастровый номер ...; автомобильные боксы, назначение нежилое 1 этажный, общей площадью 518,3 кв.м., инвентарный номер 14594, лит Б, кадастровый номер ...; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу общей площадью 10486+/-35 кв.м., кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: адрес. Передаваемое недвижимое имущество находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым помещениям, используемым для целей, предусмотренных договором (п.2 Акта). Общее состояние инженерных коммуникаций имущества: хорошее. Продавец так же передает покупателю технический план, технический паспорт, договоры с энергоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, кадастровый паспорт на земельный участок. Покупатель осмотрел недвижимое имущество и проверил его состояние перед подписанием настоящего акта. Стороны взаимных претензий не имеют (п.п.3-5 Акта).

ФИО85 А.Н. не оспаривает тот факт, что действительно личное имущество находится в части проданного помещения, утверждает, что сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в связи с предоставляемой рассрочкой по оплате переданного имущества, до полной оплаты ФИО86 А.Н. вправе хранить свое имущество в двух помещениях, составляющих 20% площади административного здания, Акт приема-передачи от 18.12.2020г. подписан без претензий, в регистрирующий орган стороны обратились в феврале 2021 года все с тем же актом приема-передачи от 18.12.2021г., право собственности ФИО36 Э.А. зарегистрировано беспрепятственно 11.02.2021г., ФИО117 Э.А. с этой даты получила право пользования, владения и распоряжения объектами недвижимости, что позволяло ей при наличии претензий к ФИО87 А.Н., в том числе по порядку исполнения договора купли-продажи, заявить о них в предусмотренном законом порядке.

ФИО88 А.Н. посредством почтового отправления обратился к ФИО37 Э.А. с требованием о расторжении договора купли-продажи и передачи спорного недвижимого имущества, корреспонденция 13.10.2021 г. возвращена без вручения за истечением срока хранения, 23.10.2021 г. направил исковое заявление с приложением документов в адрес ФИО38 Э.А. и обратился в суд, иск зарегистрирован 28.10.2021г., ФИО118 Э.А. обратилась с настоящим иском только 20.02.2022 г., указывая о наличии с её стороны претензий по исполнению договора купли-продажи.

ФИО119 Э.А. владеет и пользуется всей территорией земельного участка и упоминаемых в договоре купли-продажи от 18.12.2020 г. зданиях и сооружениях, на территории земельного участка находятся лесоматериалы арендаторов ФИО39 Э.А., на боксах начата реконструкция, часть земельного участка используется ФИО40 Э.А. под эксплуатацию газовой заправки ООО «РЕГИОНПОСТАВКА», единственным участником которого является ФИО120 Э.А. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств того, что ФИО89 А.Н. проживет на территории базы суду не было представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п.2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неполучение продавцом платы за отчуждаемое покупателю имущество лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, нарушение покупателем обязательств по договору об оплате приобретаемого товара, в том числе невнесение повременных платежей, является существенным.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя, что соответствует разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренный п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора купли-продажи порядок и срок оплаты стоимости недвижимого имущества покупателем ФИО41 Э.А. нарушен, и в настоящее время оплата произведена только частично, из 27000000 рублей по графику платежей внесена оплата на сумму 9170000 рублей.

В пункте 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимое имущество возникает у лиц с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, ФИО121 Э.А. не представила письменных доказательств оплаты приобретенной у ФИО90 А.Н. спорного недвижимого имущества в указанном в договоре купли-продажи размере, сторонами не оспаривалось, что ФИО91 А.Н. денежных средств от ФИО42 Э.А. в счет оплаты стоимости до настоящего времени не получил в объеме, сроки и порядке, предусмотренном договором, ФИО122 Э.А допустила нарушение существенных условий по договору купли-продажи, не производила погашение в установленные сроки и порядке, ФИО92 А.Н. направил требование о расторжении договора и возврате недвижимого имущества по акту приема-передачи, в суде факт допущенных нарушений нашел свое подтверждение, ФИО43 Э.А. не оспаривался, при таком положении имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи №1812/20 от 18.12.2020 г. по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание текста договора купли-продажи недвижимого имущества, исходил из того, что в соответствии с п.2.1 Договора цена недвижимого имущества составляла 30 000 000 рублей, оплата должна была производится Покупателем Продавцу в следующем порядке: 10% от цены Договора, что составляет 3 000 000 рублей, уплачивается в день заключения Договора. Оставшуюся сумму Покупатель должен был оплатить в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2 к Договору), которым предусматривается следующий порядок расчетов: 18.12.2020г. - 3 000 000 руб., далее ежемесячно по 1 500 000 руб. по 18 числам каждого месяца с 18.01.2021 г. по 18.06.2022 г. Ответчиком была оплачена сумма в размере                  7 430 000 руб.

При этом согласно Договору №1812/20 купли-продажи недвижимого имущества п.3.1. Продавец (ФИО93 А.Н.) обязался в 30-дневный срок с момента подписания Договора передать Покупателю (ФИО44 Э.А.) Недвижимое имущество по Акту приема-передачи. Однако, фактически недвижимое имущество не было передано ФИО45 Э.А.

ФИО123 Э.А. полагала, что ФИО94 А.Н. препятствует пользованию недвижимым имуществом, однако каких-либо законных оснований пользоваться помещением и проживать в нем ФИО95 А.Н. не имеет, в связи с чем перестала оплачивать сумму своей задолженности. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в решении суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанций правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции верно определен предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо изменить решение суда в части указав, что передача спорного имущества и восстановление записи в ЕГРН о праве собственности ФИО96 А.Н. осуществляется в момент возврата денежных средств в размере 9 170 000 рублей ФИО46 Э.А. судебной коллегией отклоняется, поскольку является необоснованным.

При этом судебная коллегия отмечает, что вместе с апелляционной жалобой от ФИО47 Э.А. поступило ходатайство об обеспечении иска. Судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено заявленное ходатайство, вынесено определение о применении обеспечительных мер от 14 июля 2022 года, в соответствии с которым постановлено:

наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО97 ФИО106, в размере 9 170 000 руб.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, указанное определение не отменено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Уфимского районного суда РБ от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО48 Э.А. – Ивлева Н.У. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение Верховного Суда РБ в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 г.