Решение по делу № 2-2089/2023 от 16.01.2023

Копия

Дело № 2-2089/2023

16RS0046-01-2023-000491-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусниева А.Г. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хусниев А.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Форд, государственный номер (далее - г/н) ... под управлением Хусниева А.Г. и принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля МАЗ, г/н ... под управлением Хусаинова Р.Ж.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля МАЗ, г/н ... Хусаинов Р.Ж.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После подачи заявления о страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, истцу было выплачено страховое возмещение с учетом износа 64 400 рублей. Направление на ремонт не выдавалось.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. Рассмотрев претензию, страховая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 21400 рублей, оплатила стоимость независимой экспертизы в размере 5862 рублей, выплатила неустойку в размере 10058 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

... по результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, взыскана неустойка в размере 26808 рублей, финансовая санкция в размере 5800 рублей.

С данным решением истец не согласен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца возмещение убытков в размере 314200 рублей, неустойку в размере 363134 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг дефектовки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2529 рублей.

Также истец просит суд восстановить срок обжалования решения финансового уполномоченного, поскольку решение было получено им ... за пределами предусмотренного законом срока для его обжалования.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, имеется письменное возражение, с иском не согласилась.

В силу статьи 222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В рассматриваемом деле решение финансового уполномоченного вынесено ... срок обращения с исковым заявлением истек ..., исковое заявление подано ..., то есть со значительным пропуском установленного для подачи иска срока.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение с исковым заявлением суд отклоняет.

Как следует из представленной суду копии обращения Хусниева А.Г. в службу финансового уполномоченного, почтовый адрес для направления ответа указан как ...

... по указанному адресу была направлена копия решения финансового уполномоченного, что подтверждается реестром приема почтовых отправлений с присвоением трек номера ...

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Согласно реестру отслеживания почтовой корреспонденции, ... письмо прибыло в место вручения, ... возвращено по причине истечения срока хранения.

Повторную копию решения финансового уполномоченного истец получил по этому же адресу, ...

Доказательств невозможности по уважительным причинам получить решение финансового уполномоченного в период с ... по ... суду не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с чем ходатайство о восстановления срока на обращение в суд подлежит отклонению, а иск оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Хусниева А.Г. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.