Решение по делу № 12-179/2021 от 05.02.2021

12-179/21

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 13 апреля 2021 года

наб.Авиастроителей, д.18а

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г. В.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Плютовой А.С.,

рассмотрев жалобу Париновой С.В. на определение прокурора Левобережного района г.Воронежа от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М.,

установил:

определением прокурора Левобережного района г.Воронежа Кузнецова В.П. от 17.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению представителя Париновой С.В. Васильева Г.А. в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М.

Не согласившись с указанным определением, Паринова С.В. подала на него жалобу, в которой просила суд определение от 17.12.2020 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа ФГУП Почта России от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», заявитель указывает, что почтовое отправление, направленное ее представителем 22.09.2020, должно было быть получено председателем правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. до 23.10.2020 (включительно) и рассмотрено не позднее 28.11.2020. Однако в связи с ненадлежащим исполнением председателем правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. своих должностных обязанностей, почтовое отправление от представителя Васильева Г.А. было ею получено уже по истечению предельного срока предоставления ответа на поданное письменное заявление – 30.11.2020, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако указанные обстоятельства не были учтены прокурором Левобережного района г.Воронежа при вынесении определения об отказе в возбуждении административного дела (л.д.1-3). Кроме того, в поданной жалобе Париновой С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что ранее поданная ее представителем по доверенности жалоба в пределах установленного процессуального срока на указанное определение прокурора от 17.12.2020 была возвращена судом.

Заявитель Паринова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом посредствам направления судебной повестки на адрес электронной почты, указанный в жалобе, в соответствии с заявленным ходатайством об ее извещении таким способом (л.д. 24). В связи с чем считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие заявителя Париновой С.В.

Участвующая в деле помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Плютова А.С. по доводам жалобы возражала, полагала, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Плютовой А.С., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обосновании ходатайства Паринова С.В. ссылается на то, что первоначально жалоба на определение прокурора от 17.12.2020 была подана в установленные законом сроки ее представителем по доверенности Васильевым Г.А. Определением судьи от 29.12.2020 жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что полномочия представителя Васильева Г.А. на подачу жалобы не были подтверждены надлежащим образом (л.д.25).

Принимая во внимание то обстоятельство, что поскольку свои намерения обжаловать вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2020 было реализовано Париновой С.В. посредством обращения в суд с жалобой, поданной от ее имени представителем, то последующее обращение с пропуском срока обжалования следует признать как уважительную причину, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 представитель Париновой С.В. – Васильев Г.А. обратился в прокуратуру Левобережного района г.Воронежа с заявлением о привлечении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11, 12).

В ходе проведенной прокуратурой Левобережного района г.Воронежа проверки поступившего заявления было установлено, что 30.11.2020 председателем правления ТСН «СНТ Березка» от представителя Васильева Г.А. по почте получено письменное обращение от 16.09.2020 о выдаче членской книжки садовода или другого заменяющего ее документа, а также представитель Васильев Г.А. просил предоставить счет за изготовление указанных документов, сообщить о времени и месте получения указанных документов (л.д.13, 14, 16-17).

По результатам рассмотрения заявления представителя Васильева Г.А. 17.12.2020 прокурором Левобережного района г.Воронежа Кузнецовым В.П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации (л.д.20-22).

Оснований не согласиться с такими выводами прокурора у судьи не имеется, в том числе в виду следующего. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, в несвоевременном ее предоставлении либо в предоставлении заведомо недостоверной информации. При этом судья принимает во внимание, что деятельность ТСН «СНТ Березка» публично-правовой характер не носит, вследствие чего положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на него не распространяются. В данном случае правоотношения между Париновой С.В. и председателем правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. носят гражданско-правовой характер, регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Устава ТСН «СНТ Березка», в которых специальный срок рассмотрения письменного обращения члена СНТ, в том числе по вопросу выдачи документов (за исключением выписки из реестра членов товарищества в правлении товарищества) – не предусмотрен. Кроме того, принимая во внимание, что на момент проведения прокуратурой проверки по заявлению Васильева Г.А. ответ на его обращение, поступившее в СНТ 30.11.2020, заявителю не направлен, оснований полагать, что со стороны председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. имел место неправомерный отказ в предоставлении запрашиваемых документов либо предоставление заведомо недостоверной информации, не имеется. Сам по себе факт несвоевременного получения председателем правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. письменного заявления представителя Васильева Г.А. от 16.09.2020, обусловленный, по мнению заявителя, ненадлежащим исполнением председателем правления Балашовой Е.М. своих должностных обязанностей, не влечет административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, приведенные в жалобе рассуждения заявителя в этой части, не влияют на законность вынесенного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы прокурора Левобережного района г.Воронежа области об отсутствии в действиях (бездействии) председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Париновой С.В. и для отмены обжалуемого определения от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение прокурора Левобережного района города Воронежа от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. оставить без изменения, а жалобу Париновой С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья     Г. В. Удоденко