Решение по делу № 2-26/2023 (2-1707/2022;) от 17.05.2022

УИД № 76RS0022-01-2022-001713-41

Дело № 2-26/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 17 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Абдаллазаде М.Н.о, Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Алексея Александровича к Шельиной Нине Дмитриевне, Шельмину Владимиру Викторовичу, Шельмину Виктору Сергеевичу, Емаковой Ольге Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Соколов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шельминой Н.Д., с учетом уточнения исковых требований просил:

«1. обязать Шельмину Н.Д. перенести теплицу от забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика на 1 метр (расстояние определяется по поверхности земли от забора до основания теплицы); перенести пристройку к дому от забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика на 1 метр; перенести кустарники от забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика на 1 метр; перенести высокорослую яблоню от забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика на 3 метра.

2. Признать незаконным угрозу строительства Шельминой Н.Д. сплошного забора на границе земельных участков № 288 и № 289.

3. Взыскать с Шельминой Н.Д. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., судебные издержки 18575,24 руб.».

Протокольным определением суда с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шельмин В.В., Шельмин В.С., Емакова О.В.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчики Шельмин В.В., Емакова О.В. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить суду доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 15.05.2023 г., истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Слушание дела было отложено на 17.05.2023 г.

17.05.2023 г. истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного суд считает, что в силу ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Соколова Алексея Александровича к Шельминой Нине Дмитриевне, Шельмину Владимиру Викторовичу, Шельмину Виктору Сергеевичу, Емаковой Ольге Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья                                     В.А. Ратехина