Решение по делу № 2а-318/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а - 318 / 2021

УИД 33RS0013-01-2021-000514-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2021г.                                                                                г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в уклонении от получения от должника сведений о принадлежности ему недвижимого имущества и от получения в Росреестре и БТИ сведений о наличии в собственности у должника недвижимого имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 запросить у должника сведения о принадлежности ему недвижимого имущества, в Росреестре и БТИ сведения о наличии в собственности у должника недвижимого имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника и от наложения ареста на недвижимое имущество должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику и наложить арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в ОСП Меленковского района находится исполнительное производство
№-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО "Владимирское правовое агентство". По имеющейся у взыскателя информации, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение своих обязанностей, не обратил на него взыскание, не вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника и не наложил не него арест, что по мнению административного истца, свидетельствует о его незаконном бездействии и может повлечь негативные последствия для взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского района ФИО6 (л.д.92).

Административный истец, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области своих представителей в судебное заседание не направили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 и ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В представленном в суд отзыве, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку несогласие взыскателя с избранными мерами не являются бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя. В силу положений ст.64, ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно на свое усмотрение определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Указала, что она своевременно производит необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Выяснила наличие у должника в кредитных организациях счетов, имущества, за счет которого можно исполнить требования исполнительного документа. Вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № выданного по решению Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Акцепт» денежных средств в размере 66212 руб. 81 коп. (л.д.47).

Определением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.76-81).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района ФИО4 с целью установления паспортных данных должника, адреса его регистрации по месту жительства, актов гражданского состояния в отношении должника, имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в ЗАГС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Пенсионный фонд РФ, в различные кредитные учреждения и банки, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи, в ГКУ «Отдел социальной защиты населения». ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам, в УФМС России, в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» (л.д.36-88).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Меленковский филиал ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации» о наличии у должника недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра получен ответ, из которого следует, что правообладателю ФИО2 принадлежат на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, о регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района ФИО6 по другому исполнительному производству №-ИП, вынесено постановления об аресте, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, о регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, вынесено постановления об аресте, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, о регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского района ФИО5 передала спорное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ передала его судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д.82,83).

В настоящее время спорное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района ФИО6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, по заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ООО Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.84-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по сводному исполнительному производству №-СД поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе на здание и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГГГ при явке должника к судебному приставу-исполнителю ФИО6, было выяснено о наличии принадлежащего ей имущества и наложен арест на принадлежащий должнику телефон Хуавей 6 У, 2020г..

Проанализировав материалы исполнительного производства, совокупность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При этом, условием для удовлетворения требований, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем данный срок не является пресекательным.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника как и периодичность истребования ответов на них Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем своевременно сделаны запросы в Росреестр и БТИ, установлено о наличии у должника недвижимого имущества, на которое наложен арест и запрет совершать регистрационные действия, от должника получены сведения о принадлежности ему имущества.

Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия и вынесенные постановления, свидетельствуют об отсутствии бездействия с его стороны.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку отсутствуют, как само незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. Следовательно, правовых оснований возлагать на административного ответчика указанных в иске обязанностей, не имеется.

Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в уклонении от получения от должника сведений о принадлежности ему недвижимого имущества от получения в Росреестре и БТИ сведений о наличии в собственности у должника недвижимого имущества, от вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника и от наложения ареста на недвижимое имущество должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 запросить у должника сведения о принадлежности ему недвижимого имуществ, в Росреестре и БТИ сведения о наличии в собственности у должника недвижимого имущества, вынести постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику и наложить арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                                         И.А.Астафьев

Подлинник документа находится в деле № 2а-318/2021 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области