Решение по делу № 33-3517/2019 от 04.03.2019

Судья: Каляева Ю.С. Гр.д. № 33-3517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.

судей: Плешачковой О.В.,Пияковой Н.А.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Коммунальные системы» на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные системы» к Парамоновой В.В. отказать.

Встречные исковые требования Парамоновой В.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Коммунальные системы» организовать и исполнить в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнение работ по ремонту общедомового имущества (несущей стены) дома по адресу: <адрес>, а именно:

- произвести немедленное ограждение опасной зоны, зоны падения кирпичей;

- разработать проект ППП (план производства работ);

- разгрузить вышерасположенный балкон над квартирой №, с помощью временных подпорок закрепить оконную перемычку, произвести демонтаж разрушенной кладки на глубину 250 мм. Работы проводить в строгом соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, по специально разработанному проекту ППР (плана производства работ).;

- зачистить и обеспылить поверхность стены;

- выполнить мероприятия для обеспечения благоприятных температурно-влажностных условий твердения цементных растворов.

- выполнить новую кладку с обеспечением необходимой адгезии к существующей стене с помощью применения анкерного крепления и специальных ремонтных составов Stabilcem или аналогичных;

- составить и подписать акт освидетельствования скрытых работ у лиц, имеющих право подписи, в соответствии с законодательством РФ.

- произвести зачистку коррозии арматуры железобетонных элементов, нанести на них штукатурку из специального ремонтного состава.

- выполнить гидроизоляцию примыкания выше расположенного балкона.

- выполнить защитное покрытие по фасаду стены здания.

- работы выполнять одновременно с заменой оконного и дверного блока на новый.

Взыскать с ООО «Коммунальные системы» судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей, расходы по проведению технического заключения 16 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 512,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований Парамоновой В.В. отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ООО «Коммунальные системы» Карпухиной Н.М. на жалобу, возражения представителей Парамоновой В.В. -Алтыновой О.В., Трениной Т.А. на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Парамоновой В.В. об устранении препятствий в доступе к общему имуществу для проведения ремонтных работ.

В иске указало, что ООО «Коммунальные системы» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016г.17.07.2018г. ГЖИ Самарской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальные системы» по дому <адрес>. В ходе проверки выявлено разрушение кирпичной кладки фасада (выпадение кирпичей) со стороны балкона квартиры № размером 1,5х2 кв.м. Управляющей компании выдано предписание ВЛ-60077 от 17.07.2018г. об исключении дальнейшего разрушения кирпичной кладки и проведении восстановительных работ. При осмотре фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлена необходимость укрепления фасада путем межкирпичной заделки, проклейки, установки сетки для дальнейшей заделки штукатуркой.Данные работы можно выполнить только со стороны квартиры № указанного дома с балкона квартиры.20.10.2018г. были запланированы работы, и была договоренность с жителем квартиры №, завезены в дом материалы. Однако, жители вышеуказанной квартиры не пустили ООО «Коммунальные системы» в жилое помещение, о чем был составлен акт совместно с депутатом и жителями от дома <адрес>.До настоящего времени собственники квартиры <адрес> доступ в свою квартиру на балкон не предоставили.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Коммунальные системы» просит суд обязать Парамонову В.В. предоставить доступ представителям ООО для проведения текущего ремонта общего имущества в виде восстановления кирпичной кладки фасада со стороны балкона квартиры <адрес>. Взыскать с Парамоновой В.В. в пользу ООО «Коммунальные системы» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Парамонова В.В. обратилась со встречным иском к ООО «Коммунальные системы» об обязании ООО «Коммунальные системы» организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту общедомового имущества по адресу: <адрес>. 10.12.2018г. в соответствии с техническим заключением ООО «ПроектСтрой Груп».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

ООО «Коммунальные системы» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, поскольку ответчик не согласен с выводами суда об отнесении работ, необходимых для восстановления стены дома по восстановлению кирпичной кладки к текущему ремонту, вина ответчика в разрушении стены отсутствует, в связи с чем, судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда. Просят отменить решение и принять новое, которым по вопросу определения ремонта определить проведение ремонта стены дома в соответствии с планом производства работ, разработанного специалистом ООО «Коммунальные системы»

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Коммунальные системы» Карпухина Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Парамоновой В.В. -Алтынова О.В., Тренина Т.А. возражали на доводы жалобы и просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношение принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

В силу положений п.1.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018г., ООО «Коммунальные системы» обязуется выполнять функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Постановления Госстроя от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, что Парамонова В.В. является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.08.2016г. деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Коммунальные системы».

10.01.2018г. комиссионным обследованием, проведенным представителями ООО «Коммунальные системы» по адресу: <адрес>, установлено обрушение кирпичной кладки со стороны балкона квартиры № размером 2х1,5 м., о чем составлен акт комиссионного обследования от 10.01.2018г. На основании поступивших обращений Парамоновой В.В. Государственной жилищной инспекцией Самарской области 17.07.2018г. проведена внеплановая выездная проверка в отношение ООО «Коммунальные системы» по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено разрушение кирпичной кладки фасада (выпадение кирпичей) со стороны балкона квартиры № размером 1,5х2 м.

По результатам проверки ГЖИ Самарской области ООО «Коммунальные системы» было выдано предписание № ВЛ-60077 об устранении выявленных нарушений сроком до 22.10.2018г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в целях проведения ремонтных работ ООО «Коммунальные системы» в квартиру <адрес> были завезены строительные материалы, однако приступить к выполнению ремонта истец не смог в связи с отказом Парамоновой В.В. пустить рабочих в свою квартиру для ремонта фасада.

Разрешая иск ООО «Коммунальные системы» о возложении на Парамонову В.В. обязанности, суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что выполнение работ по ремонту кирпичной кладки на несущей стене жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>» возможно без доступа рабочих в квартиру с использованием подъемных устройств при соблюдении правил техники безопасности со стороны балкона квартиры №, являющегося, в силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., общим имуществом, а поэтому исковые требования ООО «Коммунальные системы» удовлетворению не подлежат.

10.12.2018г. Парамонова В.В. обратилась в ООО «ПроектСтрой Груп» для составления технического заключения по обследованию и оценке технического состояния несущей стены, расположенной в здании по адресу: <адрес>.

В результате произведенного визуального и инструментального обследования техническое состояние несущих конструкций (кирпичного простенка и железобетонной оконной перемычки) здания на четвертом этаже во втором подъезде в районе расположения балкона в квартире № оценено специалистом как аварийное (раздел 4 Технического заключения), рекомендованы работы, производство которых необходимо для дальнейшей нормальной эксплуатации здания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Парамоновой В.В. подлежат удовлетворению в части обязания ООО «Коммунальные системы» организовать и исполнить выполнение работ по ремонту общедомового имущества (несущей стены) в части выполнения мероприятий, указанных в Техническом заключении, выполненном ООО «ПроектСтрой &#0;рупп» ПСГ 246.18-ОСК.

Руководствуясь принципом разумности срока исполнения судебного постановления, суд полагает возможным установить двухмесячный срок организации и исполнения ремонтных работ.

Разрешая требование Парамоновой В.В. об устранении причин разрушения кирпичной кладки фасада здания над квартирой № суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку, в ходе судебного разбирательства, объективная причина разрушения кирпичной кладки не установлена.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных Парамоновой В.В. переживаний и страданий, связанных с невозможность проживания в принадлежащей ей квартире, вызванной ее ненадлежащим техническим состоянием, вызывающим опасение за свою жизнь и здоровье, требования разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.11.2018 года, распиской от 27.11.2018г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, суд взыскал с ответчика сумму в размере 10 000 рублей, расходы на проведение технического обследования и составление заключения в размере 16480 рублей, почтовые расходы в сумме 512,67 руб. подтвержденные документально.

По ходатайству сторон судом проведена строительно -техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «ЭкспертОценка» следует, что наружная кирпичная стена здания на четвертом этаже в районе расположения балкона квартиры <адрес> находится в аварийном техническом состоянии. Определена последовательность и виды работ для нормальной эксплуатации и восстановления стены здания в таблице № 1 заключения. Стоимость работ для восстановления и нормальной эксплуатации стены составляет 60322 руб.38 коп. Работы для восстановления и нормальной эксплуатации стены здания относятся к текущему ремонту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части разрешения иска Парамоновой В.В.о возложении обязанности на ООО «Коммунальные системы» обязанности по проведению текущего ремонта стены, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части, а также о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы жалобы ООО «Коммунальные системы» о том, что работы для восстановления стены относятся к капитальному ремонту, судебная коллегия отклоняет, поскольку работы для восстановления и нормальной эксплуатации стены здания относятся к текущему ремонту, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, определившей конкретные виды работ и их последовательность для восстановления и нормальной эксплуатации стены дома, с которыми истец и ответчик согласились.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО «Коммунальные системы» не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 16 января 2019 года изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции.

«В удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные системы» к Парамоновой В.В. отказать.

Встречные исковые требования Парамоновой В.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Коммунальные системы» организовать и исполнить в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнение работ по ремонту общедомового имущества (несущей стены) дома по адресу: <адрес>, в соответствии с перечнем работ и их последовательности, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка» от 17.05.2019 года, а именно:

1.разгрузить вышележащую балконную плиту, для этого освободить помещение балкона квартиры № от мебели и прочих предметов.

2.демонтировать деревянный балконный блок в квартире №.

3.организовать устройство защитного полога (экрана) с внутренней стороны ремонтируемой фасадной стены для защиты жилого помещения от пыли и грязи.

4. под наружную перемычку установить временные деревянные подпорки. Под наружную перемычку на всю ширину проема подвести деревянный брус 150х150 мм, на горизонтальные плоскости стены под демонтированными оконным и дверными блоками уложить распределительные балки из бруса 150х150 мм. Установить три подпорки из бруса 150х150 мм- две в оконном проеме и одну в дверном. Для плотного примыкания и обеспечения совместной работы деревянных элементов вбить металлические клинья между стойками и брусом, установленным под перемычкой. Схему установки временных подпорок см.рисунок 2.

5.выполнить ремонт кирпичной кладки справа и слева от балконного проема.(последовательность работ описана в заключении)

6.выполнить ремонт наружной версты ряда кирпичной кладки между балконной плитой и перемычкой в соответствии с заключением экспертизы.

7.демонтировать временные деревянные подпорки не ранее 5 суток после окончания работ по ремонту кладки.

8.произвести ремонт железобетонной перемычки в соответствии с заключением экспертизы о последовательности работ.

9.выполнить установку балконного блока с восстановлением откосов

Место проведения работ оградить сигнальной лентой и установить предупредительные знаки.

Работы проводить в соответствии с Проектом производства работ, разработанным подрядной организацией.

Составить и подписать акт освидетельствования скрытых работ у лиц, имеющих право подписи, в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с ООО «Коммунальные системы» судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей, расходы по проведению технического заключения 16 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 512,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований Парамоновой В.В. отказать.»

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: