Решение по делу № 21-557/2019 от 29.11.2019

Дело <.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 декабря 2019 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «УК» Старикова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) <.......> от 26 сентября 2019 года генеральный директор ООО «УК» Стариков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стариков А.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление заместителя управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) от 26 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании положений ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2019 года постановление <.......> от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Старикова А.В. – без удовлетворения.

С данным решением не согласен Стариков А.В., который в жалобе и дополнениях к ней, просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2019 года отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что судом не приняты во внимание его объяснения о том, что программа депозитарного учета в обществе была построена на базе программного комплекса 1C. В связи с тем, что в программном коде был недочет, то при формировании различных журналов операций депозитария, при выводе из регистров учета и справочника данных на пользователей происходил сбой. В отношении несоответствия порядкового номера поручения депонента на изменение анкетных данных, входящему номеру, указанному в журнале регистрации, то оно не повлекло неверного толкования и исполнения поручения депонента. Указывает. что при вынесении решения судом также не были приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе о том, что выявленные недостатки не носили характер умышленных действий, направленных на несоблюдение установленных требований по ведению внутреннего учета, а также на причинение вреда охраняемым законом интересам и государству, не были применены положения ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Постановлением <.......> от 25.09.2019 года о наложении штрафа на Общество по делу об административном правонарушении, размер штрафа, установленный ч. 2 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (от 500 000 до 700 000 руб.) снижен до 250 000 рублей, в связи с тем, что вредные последствия отсутствуют, однако в отношении него такое снижение не применено.

В возражениях на жалобу Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в лице представителя Попова С.А. просит отказать в удовлетворении требований заявителя, постановление <.......> от 25 сентября 2019 года оставить без изменения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения представителя Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Чебышевой Н.А., полагавшей необходимым оставить решение судьи без изменения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами (ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

Согласно ст. 76.6. Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно п. 2.5.5 Положения Банка России от 31.01.2017 года № 577-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» общая информация о сделке включает информацию о том, в каком качестве действовал профессиональный участник при совершении сделки: в качестве брокера (поверенного, агента) от имени клиента и за счет клиента, или в качестве брокера (комиссионера, агента) от своего имени и за счет клиента, или в качестве хозяйствующего субъекта от своего имени и за свой счет, или в качестве управляющего.

Внутренний учет должен содержать информацию, позволяющую идентифицировать работников, внесших записи во внутренний учет, а также дату и время внесения таких записей, либо, если записи внесены программно-техническими средствами автоматически, информацию об автоматическом внесении записей, а также дату и время внесения таких записей (п. 1.9 Положения Банка России от 31.01.2017 года № 577-П.).

В соответствии с пунктом 3.13.1 Положения Банка России от 31.01.2017 года № 577-П идентификаторы каждого актива, учитываемого на счете внутреннего учета: в отношении ценных бумаг - государственный регистрационный номер, идентификационный номер, международный код (номер) идентификации ценных бумаг (ISIN) в случае, если финансовому инструменту (в том числе выпуску эмиссионных ценных бумаг) присвоены соответствующие номера (коды), а при отсутствии указанных номеров (кодов) - иную информацию, идентифицирующую ценную бумагу; в отношении валюты - буквенный код Общероссийского классификатора валют (ОКВ); в отношении товаров, допущенных к организованным торгам, - наименование (код) торгуемого инструмента и наименование российского или иностранного организатора торговли, которым присвоен данный код.

Записи внутреннего учета по счетам внутреннего учета должны содержать в том числе количество каждого актива (в штуках или иных единицах измерения, применяемых для определения количества данного актива) после всех планируемых поступлений и выбытий таких же активов в результате исполнения обязательств по их передаче (далее - плановый исходящий остаток), определенное в соответствии с пунктом 3.17 настоящего Положения, после каждого поступления или выбытия таких же активов по счету клиента и (или) каждого возникновения, изменения или прекращения обязательства, предметом которого являются такие активы (3.13.6 Положения Банка России от 31.01.2017 года № 577-П).

Согласно п. 3.15 Положения Банка России от 31.01.2017 года № 577-П информация о поступлении и выбытии актива по счету внутреннего учета клиента должна содержать сведения (реквизиты, идентификаторы), которые позволяют идентифицировать основания поступления или выбытия актива (сделка, требование клиента, решение суда и так далее), и указание на количество поступившего или выбывшего актива по указанному основанию. В случае если поступление или выбытие актива по счету внутреннего учета клиента стало результатом прекращения обязательств из нескольких сделок, совершенных за счет клиента (в том числе по итогам клиринга), информация о поступлении и выбытии актива по счету внутреннего учета клиента должна содержать идентификаторы всех указанных сделок или указание на отчет об итогах клиринга или иной отчет клиринговой организации, направляемый участникам клиринга по данным сделкам. Поступление активов отражается путем внесения приходной записи по счету внутреннего учета клиента, а выбытие - путем внесения расходной записи по счету внутреннего учета клиента. Каждое движение активов по счету внутреннего учета клиента отражается в хронологической последовательности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «УК», генеральным директором которого является Стариков А.В., имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 09.06.2015 года <.......>, на осуществление брокерской деятельности от 09.06.2015 <.......>, на осуществление дилерской деятельности от 09.06.2015 <.......>.

В ходе проверки представленных ООО «УК» по требованию Уральского главного управления Центрального банка РФ документов, установлено что, в нарушение вышеуказанных норм, в отношении сделки от 14.11.2018 года № <.......> по продаже акций ПАО «Т» (регистрационный номер выпуска <.......>), совершенной по поручению клиента Б.Ю.А., отсутствует информация о том, в каком качестве действовал ООО «УК» при совершении сделки: в качестве брокера (поверенного, агента) от имени клиента и за счет клиента, или в качестве брокера (комиссионера, агента) от своего имени и за счет клиента. Аналогичные нарушения выявлены в отношении еще 25 записей внутреннего учета.

В отношении сделки от 14.11.2018 года № <.......> по продаже акций ПАО «Т» (регистрационный номер выпуска <.......>), совершенной по поручению клиента Б.Ю.А., отсутствует информация о работнике Общества, внесшем запись во внутреннем учете сделок, дату и время внесения таких записей, также внутренний учет не содержит информации об автоматическом внесении записей программно-техническими средствами. Аналогичные нарушения выявлены в отношении еще 25 записей внутреннего учета.

В отношении сделки от 14.11.2018 года № <.......> по продаже акций ПАО «Т» (регистрационный номер выпуска <.......>), совершенной по поручению клиента Б.Ю.А., отсутствует информация о планируемом выбытии актива (акций в количестве 103 000 шт.) в результате исполнения обязательств по их передаче (отражено фактическое поступление/списание ценных бумаг по сделкам и отсутствуют записи о плановом остатке по итогам заключения сделок). Аналогичные нарушения выявлены в отношении еще 7 записей внутреннего учета от 13.03.2019 года.

В отношении операции от 15.10.2018 года №<.......> в отношении акций ПАО «С» (регистрационный номер выпуска 1 <.......> выпуск 2 0), совершенной по поручению клиента ООО «УМ», не содержит сведений, которые позволяют идентифицировать основания поступления или выбытия актива (отсутствует информация по столбцу «Код / наименование операции / иное основание»). Аналогичные нарушения выявлены в отношении записей внутреннего учета по следующим операциям: от 15.10.2018 года № К0<.......>, от 14.12.2018 года № К0<.......>, от 03.12.2018 года № К0<.......>.

В отношении клиента Ч.В.Е. (договор БФ-281) 11.10.2018 года отражен входящий остаток по ценной бумаге 9 шт., плановый остаток 9 шт., исходящий остаток 9 шт. При этом, отсутствует информация об идентификаторе актива (код, тип, вид ценной бумаги, регистрационный номер выпуска (или ISIN) и прочее.

Факт нарушения Стариковым А.В. п.п. 2.5.5, 1.9, 3.13.6, 3.15, 3.13.1 Положения Банка России от 31.01.2017 года № 577-П и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <.......> от 30 августа 2019 года; журналом внутреннего учета сделок с ценными бумагами в период с 11.10.2018 года по 15.05.2019 года; постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № <.......> от 30 августа 2019 года; счетами внутреннего учета ценных бумаг и расчетов по ценным бумагам в период с 11.10.2018 года по 15.05.2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; требованием Банка России от 14 мая 2019 года и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Старикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 26 сентября 2019 года привлекло Старикова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Старикову А.В. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 15.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.5. и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что совершенное Стариковым А.В. административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях посягает на общественные отношения в области финансов и рынка ценных бумаг. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Старикова А.В. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Старикова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Старикова А.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены, состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Старикова А.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин