Решение по делу № 1-103/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-103/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 23 июля 2015 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Локтева В.А.,

потерпевшей К.О.П.

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н.,

подсудимого Семенова Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Ю.В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ, Семенов Ю.В., находясь на веранде ........, Республики Карелия, у своей знакомой К.О.П.., которая осуществляла приемку сосновых шишек и, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны К.О.П. из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества- сосновых шишек, которые находились там же, на веранде, в мешках, используя находящийся при нем раскладной нож, разрезал два синтетических мешка, в которых находились сосновые шишки, высыпал их в два находящихся при нем полиэтиленовых пакета, тем самым тайно похитив не менее 59 килограмм 500 грамм сосновых шишек, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, всего похитив имущества К.О.П. на сумму не менее 2380 рублей. С похищенными сосновыми шишками Семенов Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.О.П. ущерб в размере 2380 рублей.

Он же, Семенов Ю.В., в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- сосновых шишек, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, прошел к входной двери ........, Республики Карелия и дернув за ручку, открыл незапертую входную дверь после чего зашел, то есть незаконно проник на веранду указанной квартиры с целью хищения чужого имущества. Находясь на веранде, Семенов Ю.В., подошел к двум синтетическим мешкам, наполненных наполовину сосновыми шишками, из которых высыпал в два находящихся при нем полиэтиленовых пакета, тем самым тайно похитив, не менее 42 килограмма 400 граммов сосновых шишек, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, всего похитив имущества К.О.П. на сумму не менее 1696 рублей. С похищенными сосновыми шишками Семенов Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.О.П. ущерб в размере 1696 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Семенов Ю.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К.О.П. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, материальных претензий к подсудимому не имеют, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Семенова Ю.В.:

- по эпизоду хищения в период с ХХ.ХХ.ХХ- по ХХ.ХХ.ХХг.- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения в период с ХХ.ХХ.ХХг.- по ХХ.ХХ.ХХ- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Семенов Ю.В. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также: <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких ( ч. 3 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести ( ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы.

Санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить Семенову Ю.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, <...> что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, суд также считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде принудительных работ и ареста не применяется на территории Российской Федерации.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно их преступлений, совершенных Семеновым Ю.В. отнесено законом к категории тяжких (ч. 3 ст.158 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Семенова Ю.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Семенова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев;

- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Ю.В., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Семенова Ю.В. следующие обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом.

Испытательный срок Семенову Ю.В. исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Семенова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- синтетический мешок - уничтожить;

-тетрадь с записями о приемке сосновых шишек - передать потерпевшей К.О.П.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Семенова Ю.В. адвокатом Ковалевской Е.Н. возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова