Решение по делу № 2-2356/2021 от 26.04.2021

Дело №2-2356/2021

УИД 59RS0004-01-2021-003000-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителей истца ООО «Ренасимьенто» - Орешкиной О.И., Завалиной М.А.,

представителя ответчика Тарасова А.В. – Чертулова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренасимьенто» к обществу с ограниченной ответственностью «Джеффри», Тарасову А.В., Милютину П.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Ренасимьенто» обратилось в суд с иском к ООО «Джеффри», Тарасову А.В., Милютину П.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ООО «Ренасимьенто» и ООО «Джеффри» был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 219,6 кв.м., номером №, расположенные на 1-м и 2-м этаже нежилого здания по адресу: <Адрес>. Помещения переданы арендатору по акту приема договор был заключен сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора). В связи с тем, что арендатор продолжил осуществлять свою деятельность в помещениях после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновился на неопределенный срок на тех же условиях. Ежемесячная арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. В период действия договора постоянная часть ежемесячной арендной платы составляла: 137500 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 151 250 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 166375 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения арендной платы не позднее 10 числа каждого текущего месяца аренды. Переменная часть ежемесячной арендной платы представляет собой стоимость коммунальных услуг, а также эксплуатационных услуг, потребленных арендатором в соответствующем месяце и оплачиваемых им отдельно от постоянной части арендной платы. Между ООО «Ренасимьенто» и Тарасовым А.В., при участии ООО «Джеффри», был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором солидарную с должником ответственность, и отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель, нарушивший сроки исполнения обязательств должника, уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Также между ООО «Ренасимьенто» и Милютиным П.А., при участии ООО «Джеффри», был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором солидарную с должником ответственность, и отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель, нарушивший сроки исполнения обязательств должника, уплачивает кредитору договорную неустойку (пеню) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору арендодатель выполнил в полном объеме. В свою очередь, арендатор не исполняет условия договора надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет перед арендодателем просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по постоянной части арендной платы – в размере 1 030 670, 98 рублей, по переменной части арендной платы – в размере 110 737,82 руб. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 1 141 408,80 руб. За просрочку внесения арендных платежей арендатору начислена неустойка в размере 267 634,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора была направлена претензия об уплате задолженности по договору в размере 1 141 408,80 руб., договорной неустойки. Претензия не была удовлетворена. В адрес поручителей также были направлены претензии. Требования претензии поручителями удовлетворены не были.

Просят взыскать с ООО «Джеффри», Тарасова А.В., Милютина П.А. солидарно сумму в размере 1 409 043,75 руб., в том числе: 1 141 408,80 руб. – сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 267 634,95 руб. – договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки до момента оплаты ООО «Джеффри» основного долга – задолженности по арендной плате, из расчета 0,1% за каждый день просрочки внесения оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 245 руб.

Представители истца ООО «Ренасимьенто» - Орешкина О.И., Завалина М.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В письменных возражениях на отзыв ответчика Тарасова А.В. указали, что действие договора аренды не было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ его действие было продолжено на неопределенный срок, в связи с тем, что предмет аренды остался в пользовании арендатора, который продолжил свою деятельность в арендованном помещении. Продление срока действия договора аренды обусловлено не изменением договора аренды, а условиями действующего законодательства. Полагают, что дальнейшее действие договора аренды обусловило действие договора поручительства в период после ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение арендной платы производилось на условиях, определенных договором аренды, с которыми был ознакомлен ответчик Тарасов А.В. при подписании договора поручительства. Механизм изменения арендной платы, включая периодичность и предельный размер увеличение стоимости аренды, был изначально заложен в п. 8 договора аренды и не предусматривал согласия ни арендатора, ни поручителя. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Тарасова А.В. – Чертулов К.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что срок договора поручительства, заключенного с Тарасовым А.В., истек ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с истечением срока договора аренды, а продление срока действия договора аренды произошло без участия и согласия поручителя Тарасова А.В., что повлекло за собой увеличение объемов ответственности поручителя. Требование истца к ответчику в части оплаты задолженности по арендным платежам, включая неустойку, после указанной даты является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что является необоснованным требование истца к ответчику об оплате задолженности по арендным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере 166 375 руб. в месяц, так как противоречит сумме аренды, указанной в п. 7.1 договора аренды (137 500 руб.). Изменение стоимости аренды также произошло без участия и согласия поручителя Тарасова А.В. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Ренасимьенто» к Тарасову А.В. отказать в полном объеме.

Ответчик Милютин П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Милютина П.А. – Сибирякова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена лично под расписку. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в части суммы задолженности по арендной плате.

Представитель ответчика ООО «Джеффри» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми, что подтверждается отчетом о размещении указанных сведений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений статьи 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренасимьенто» (арендодатель) и ООО «Джеффри» (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 219,6 кв.м., номером №, расположенные на 1-м и 2-м этаже нежилого здания по адресу: <Адрес> (Т. I л.д. 18-28).

Помещение по адресу: <Адрес> принадлежит арендодателю ООО «Ренасимьенто» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. I л.д. 68-75).

В соответствии с п. 2 договора арендодатель передает арендатору помещения для ведения деятельности по организации кафе-бара.

Согласно п. 3 помещения передаются арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления к этой дате сумм авансового и обеспечительного платежа на расчетный счет арендодателя в соответствии с п. 7.1.1 и 7.1.2 договора. В случае невыполнения арендатором своего обязательства по внесению арендодателю авансового платежа, арендодатель освобождается от обязанности передавать помещения арендатору по акту приема-передачи, и договор не считается заключенным.

Из п. 4 следует, что договор заключен сроком на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока договора аренды арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора аренды на новый срок, при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором.

В п. 7 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата, подлежащая оплате арендатором, по договору состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть ежемесячной арендной платы представляет собой стоимость аренды за пользование арендатором помещениями. Постоянная часть ежемесячной арендной платы за помещения составляет 137 500 руб., НДС не облагается, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения. Оплата суммы постоянной части ежемесячной арендной платы за помещения производится арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца аренды на основании счета арендодателя (п.7.1 договора аренды).

Согласно п. 7.1.1 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ арендатор вносит на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в сумме 137 500 руб., который засчитывается арендатору в счет оплаты постоянной части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1.2 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ арендатор вносит на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в сумме 137 500 руб. Указанная сумма на основании положений ст.381.1 ГК РФ является обеспечительным платежом, обеспечивающим надлежащее исполнение арендатором своих обязательств, вытекающих из договора. В случае надлежащего исполнения арендатором всех обязательств по договору, указанная сумма засчитывается арендатору в счет оплаты постоянной части арендной платы за два последних месяца аренды по договору.

Переменная часть ежемесячной арендной платы представляет собой стоимость коммунальных услуг (электроснабжения, отопления, холодного водоснабжения, водоотведения), а также эксплуатационных услуг (услуг управляющих компаний или подрядных организаций), потребленных арендатором в соответствующем месяце и оплачиваемых им отдельно от постоянной части арендной платы (п. 7.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренасимьенто» (арендодатель) и ООО «Джеффри» (арендатор) подписан акт приема-передачи помещений (Т. I л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренасимьенто» в адрес ООО «Джеффри», Тарасова А.В. направлено уведомление о повышении постоянной части арендной платы (Т. II л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренасимьенто» в адрес ООО «Джеффри» направлено уведомление о повышении постоянной части арендной платы (Т. I л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренасимьенто» в адрес ООО «Джеффри» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды (Т.I л.д. 33-37).

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренасимьенто» и ООО «Джеффри» подписан обеими сторонами (Т.I л.д. 147).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренасимьенто» и ООО «Джеффри» подписан только со стороны ООО «Ренасимьенто» (Т.I л.д. 41-43).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренасимьенто» и ООО «Джеффри» подписан только со стороны ООО «Ренасимьенто» (Т.I л.д. 44-46).

    В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, обязательства по которому истец исполнил надлежащим образом, передав во временное пользование нежилое помещение, а ответчик, в период действия договора обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

    Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Джеффри» образовалась просрочка по арендной плате в размере 1 141 408,80 руб.

    Расчет истца суд признает верным, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 1 141 408,80 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы в данном случае ложится на ответчика, однако допустимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору аренды нежилого помещения не представлено.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ренасимьенто» (кредитор), Тарасовым А.В. (поручитель) и ООО «Джеффри» (должник) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с должником ответственность, и отвечать в полном объеме за должника перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор является арендодателем, должник – арендатором, а также по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор является агентом, должник – принципалом, в течение всего срока действия договора аренды и агентского договора (Т. I л.д. 31).

В соответствии с п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату арендной платы по договору аренды (как постоянной, так и переменной ее части), уплату платежей по агентскому договору, уплату пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды и просрочку внесения платежей по агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренасимьенто» (кредитор), Милютиным П.А. (поручитель) и ООО «Джеффри» (должник) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с должником ответственность, и отвечать в полном объеме за должника перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор является арендодателем, должник – арендатором, а также по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор является агентом, должник – принципалом, в течение всего срока действия договора аренды и агентского договора (Т. I л.д. 32).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренасимьенто» в адрес Милютина П.А. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды (Т.I л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренасимьенто» в адрес Тарасова А.В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды (Т. I л.д. 38-40).

Доводы представителя ответчика Тарасова А.В. о том, что увеличение размера арендной платы и срока аренды было произведено без согласия поручителя Тарасова А.В., суд находит обоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренасимьенто» в адрес ООО «Джеффри» было направлено уведомление о повышении постоянной части арендной платы (Т. I л.д. 30).

Доказательства уведомления поручителя Тарасова А.В. об увеличении размера обязательства по договору аренды в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлены.

Ссылка представителей истца на то, что в договоре аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы, не освобождала ООО «Ренасимьенто», выступающего кредитором в данных правоотношениях, от исполнения обязанности по уведомлению поручителя Тарасова А.В. об увеличении размера обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасовым А.В. и ООО «Ренасимьенто», между сторонами не были согласованы пределы изменения основного обязательства ни в части увеличения размера арендной платы, ни в части увеличения срока договора аренды, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Доводы представителей истца о том, что ответчику Тарасову А.В. было известно об увеличении размера арендной платы, поскольку согласно статье из газеты Тарасов А.В. подтверждает принадлежность ему бара Jeffry и его последующую продажу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.В. и Ромашовым А.В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Джеффри» (Т. II л.д. 90-91).

Как следует из материалов дела, статья из газеты «Коммерсантъ», на которую в подтверждение своих доводов, ссылается истец опубликована ДД.ММ.ГГГГ (Т. II л.д. 92), то есть за 3 месяца до увеличения ООО «Ренасимьенто» арендной платы по договору аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства уведомления поручителя Тарасова А.В. об увеличении размера обязательства по договору аренды, а также о продлении действия договора аренды, со стороны ООО «Ренасимьенто» отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Проанализировав обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими правоотношения сторон в сфере поручительства, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изменение арендной платы и продление срока договора аренды произошло без согласия поручителя Тарасова А.В. и повлекло для него увеличение ответственности, что является недопустимым. Вследствие изложенного, поручитель Тарасов А.В. отвечает перед кредитором ООО «Ренасимьенто» на прежних условиях.

Доводы представителя ответчика Тарасова А.В. об отсутствии оснований для взыскания с Тарасова А.В. арендной платы, поскольку задолженность ООО «Джеффри» погашена, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами, как ООО «Ренасимьенто», так и ООО «Джеффри». Согласно указанному акту никаких претензий, замечаний, а также протокола разногласий относительно расчетов за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для производства перерасчета арендной платы за весь период пользования ООО «Джеффри» нежилым помещением, в связи с чем суд не принимает во внимание контррасчет арендной платы, представленный со стороны ответчика Тарасова А.В.

В ходе судебного заседания ООО «Ренасимьенто» представлены все счета и платежные поручения, подтверждающие как начисление арендной платы, коммунальных услуг ООО «Джеффри», так и платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты.

При расчете истцом учтены все платежи, произведенные ООО «Джеффри», за спорный период времени. Доказательств внесения иных сумм в счет погашения задолженности по арендной плате со стороны ответчиков не представлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом при расчете задолженности по арендной плате не учтен обеспечительный платеж, суд находит несостоятельным, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ренасимьенто» и ООО «Джеффри», до настоящего времени не расторгнут. Ссылка представителей истца на право ООО «Ренасимьенто» для использования обеспечительного платежа в последующем в качестве удержания арендной платы на будущий период либо в качестве возмещения расходов, связанных с восстановлением объекта аренды в первоначальное состояние, является обоснованной.

Учитывая изложенное, с ООО «Джеффри», Тарасова А.В., Милютина П.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Ренасимьенто» подлежит взысканию задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 205 рублей 43 копейки. С ООО «Джеффри», Милютина П.А. в пользу ООО «Ренасимьенто» подлежит взысканию задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 019 203 рубля 37 копеек. В остальной части исковые требования ООО «Ренасимьенто» к Тарасову А.В. удовлетворению не подлежат.

В договоре аренды закреплены положения, регулирующие ответственность сторон.

В силу п. 15 договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ответчикам начислена неустойка в размере 267 634,95 руб. – договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 17).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности является обоснованным.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ООО «Джеффри», Тарасова А.В., Милютина П.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Ренасимьенто» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 973 рубля 75 копеек. С ООО «Джеффри», Милютина П.А. в пользу ООО «Ренасимьенто» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 661 рубль 20 копеек, с последующим начислением неустойки на остаток суммы основного долга по договору аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору аренды. В остальной части исковые требования ООО «Ренасимьенто» к Тарасову А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ООО «Джеффри», Тарасова А.В., Милютина П.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Ренасимьенто» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944 рубля. С ООО «Джеффри», Милютина П.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Ренасимьенто» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 559 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Джеффри», Тарасова А.В., Милютина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренасимьенто» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 205 рублей 43 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 973 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Джеффри», Милютина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренасимьенто» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 019 203 рубля 37 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 661 рубль 20 копеек, с последующим начислением неустойки на остаток суммы основного долга по договору аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору аренды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 559 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ренасимьенто» к Тарасову А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>