Решение по делу № 33-1083/2024 от 23.01.2024

Судья Беловолова И.И.                             дело № 2-786/2022(1 инст.)

       № 33-1083/ 2024

УИД 86RS0010-01-2023-000353-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ООО «Салаир» на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 июля 2022 года удовлетворены требования (ФИО)1 к ООО СЗ «Салаир» о взыскании денежных средств.

(ФИО)4 обратился в суд с заявлением о правопреемстве. Просил произвести замену взыскателя (ФИО)1 на него в отношении должника ООО СЗ «Салаир» в размере 1 949 500 руб. В обоснование заявления указал, что между ним и (ФИО)1 заключен договор цессии, согласно которому заявитель приобрел право требования к ООО СЗ «Салаир» выплаты задолженности по указанному решению суда.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ООО СЗ «Салаир» просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. Указывает на отсутствие у общества сведений о переходе права требования, поскольку уведомление в адрес общества не поступало. Полагает, что к моменту обращения заявителя в суд к нему не перешли какие-либо права и обязанности, связанные с договором цессии. Указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор цессии и договор участия в долевом строительстве от (дата) (номер) не прошли государственную регистрацию. В связи с этим считает, что заявитель не приобрел статус участника долевого строительства, а у Общества не возникло перед ним обязательств по указанному договору.

В возражениях заявитель указывает, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств ООО СЗ «Салаир» (ФИО)1 для заключения (дата) договора долевого участия в строительстве квартиры по адресу: (адрес). Однако, на спорный объект (дата) был зарегистрирован договор долевого участия между ООО СЗ «Салаир» и иным лицом. Считает доказанным факт возникновения у Общества неосновательного обогащения, а указанием в частной жалобе на факт получения уведомления о переходе права требования и договора цессии подтверждается наличие у Общества сведений о таковом.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора цессии от (дата) права требования по решению Сургутского городского суда от 07 июля 2022 года перешли к заявителю.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 07 июля 2022 года исковые требования (ФИО)1 к ООО СЗ «Салаир» о взыскании денежных средств в размере 1 949 500 руб. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 31 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года решение суда от 07 июля 2022 года и апелляционное определение от 31 января 2023 года оставлены без изменения.

(дата) между (ФИО)1 и (ФИО)4 заключен договор уступки права требования по решению Сургутского городского суда от 07 июля 2022 года (т. 4 л.д. 6-7).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Права взыскателя (ФИО)1 по решению суда прекратились в связи с их уступкой (ФИО)4, что является основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Что касается доводов частной жалобы о недействительности договора цессии по причине ненаправления ООО СЗ «Салаир» уведомления об этом, то они не основаны на законе.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правовые последствия направления должнику уведомления о переходе права.

Вместе с тем, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (пункт 3).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что само по себе неполучение должником уведомления не является основанием для признания недействительным заключенного соглашения об уступке права требования.

Кроме того, как видно из материалов дела, уведомление об этом было направлено заявителем в адрес ООО СЗ «Салаир» одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 4 л.д. 5, 13, 18-19), чего законом не запрещается.

Вопреки позиции автора частной жалобы законом не установлена обязанность государственной регистрации договоров уступки права требования выплаты денежных средств, взысканных судебными актами.

Как следует из представленного суду договора от (дата), (ФИО)1 уступил заявителю право требования взыскания с ООО СЗ «Салаир» задолженности по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 июля 2022 года (т. 4 л.д. 6).

Таким образом, (ФИО)1 уступал не право требования по договору участия в долевом строительстве, а право требования возникшее из судебного решения.

Как следствие этого, приведенные в частной жалобе положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» спорные правоотношения не регулируют.

Руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий                         Яковлев Д.В.