Решение по делу № 2-482/2021 от 02.02.2021

№ 2-482/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года                                                                         город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием истца Лунькова В.А., его представителя Теряева Ю.А.,

представителя ответчика Никифоренко Н.А.,

при помощнике судьи Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунькова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» о признании объектов недвижимости самовольными постройками и возложении обязанности    снести    данные объекты недвижимости

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Луньков В.А. в лице представителя Теряева Ю.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Тройка», в котором просит на основании ст.ст.12, 222, 304 ГК РФ просит признать нежилые здания с кадастровыми номерами № (строение 2), № (строение 1), №(строение 5), № (строение 4), № (строение 7), № (строение 6), № (строение 9), № (строение 10), № (строение 13), № (строение 3), № (строение 12), № (строение 11), № (строение 8), № (здание №15), расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками, возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести поименованные выше нежилые здания.

В обоснование указано, что Лунькову В.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, вблизи которых ответчиком ООО «Тройка» в 2015-2016 годах с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил возведены поименованные выше 14 нежилых зданий площадью чуть менее 1500 кв. м., являющихся складскими помещениями, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Однако указанные строения не являются отдельно стоящими, а фактически представляют собой 4 объекта. В связи с чем, перед получением разрешения на строительство в силу положений ст. 49 ГрК РФ должна быть проведена экспертиза проектной документации, чего ответчиком сделано не было.

Указанные здания могут представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В проектно-разрешительной документации поименованные объекты отнесены к объектам непроизводственного значения, что не соответствует действительности, поскольку действующее законодательство относит складские помещения к объектам производственного назначения.

К поименованным объектам отсутствуют подъездные пути подъезда пожарной техники, что создает угрозу неопределенному кругу лиц, а также безопасности дорожного движения по трассе М-10 «Россия».

На момент строительства и в настоящее время подъезд к спорным объектам осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, находящиеся в собственности Лунькова В.А., который своего согласия на проезд не давал. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельхозназначения. Со стороны федеральной трассы М-10 «Россия» ответчиком подъезд к спорным объектам организован не был.

При возведении спорных объектов с кадастровыми номерами № (строение 7), № (строение 6), № (строение 8) ответчиком не соблюдены требования в части минимально допустимых расстояний между примыканиями в одном уровне, а также требования, установленные технической документацией в нарушение требований постановления Правительства РФ №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

В случае признания данных объектов самовольными постройками у ответчика прекратится право на собственности них, что приведёт к отсутствию правовых оснований для установления сервитута, равно как и исчезнет необходимость в использовании земельных участков ответчика.

        Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Салимов Б.А. и Бабаев Р.Р.о., ООО «ТОРГСЕРВИС 69», ПАО «СДМ-Банк», АО «Инженерно-Инвестиционная Компания», АО «Газпром газораспределение Тверь», ФКУ «Упрдор «Россия», Главное Управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

         В судебном заседании истец Луньков В.А. и его представитель Теряев Ю.А., поддерживая заявленные требования, пояснили, что Луньков В.А. заявил настоящие требования в связи с нарушениями при строительстве спорных объектов, которые представляют опасность для него как участника дорожного движения по вблизи расположенной федеральной трассе М-10. Поскольку на момент выдачи разрешений на строительство, актов ввода в эксплуатацию в конце 2015 года - 2016 года, имелся проект строительства дорожной развязки, при решении о строительстве спорных объектов не решен вопрос о наличии подъездных путей к ним.

          В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тройка» Никифоренко Н.А. возражала против удовлетворения требований, указала, что спорные строения возведены при наличии разрешения на строительство, зарегистрированы в установленном порядке.

         Третьи лица Салимов Б.А. и Бабаев Р.Р.о., ООО «ТОРГСЕРВИС 69», ПАО «СДМ-Банк», АО «Инженерно-Инвестиционная Компания», АО «Газпром газораспределение Тверь», ФКУ «Упрдор «Россия», Главное Управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрация муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, при надлежащем извещении не явились, представителей не направили, Администрация муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Бабаев Р.Р.о., Главное Управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

    Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Понятие самовольной постройки содержится в п. 1 ст. 222 ГК РФ. В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из анализа вышеуказанных норм, а также разъяснений, приведенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", явствует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, целесообразность применения которой, по смыслу закона, имеет место только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом.

Согласно сведениями ЕГРН, ООО Тройка» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 1902 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 6), площадью 504 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3411 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 13), площадью 1386,4 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3281 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 1), площадью 1384,4 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3350 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 12), площадью 1380,1 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3210 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 2), площадью 1350, 3 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3310 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 11), площадью 1380, 6 кв.м.

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3211 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 3), площадью 1376,9 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3271 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 10), площадью 1380,3 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3256 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 4), площадью 1380,3 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3116 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 9), площадью 1380,6 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 3147 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 5), площадью 1376,6 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 1251 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 8), площадью 630 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 1910 кв.м., с расположенным на нем нежилым металлическим зданием № (строение (склад) 7), площадью 421,2 кв.м., 2016 года ввода в эксплуатацию,

земельный участок с кадастровым номером №, ГКУ 26 октября 2015 года, площадью 5383 кв.м., с расположенным на нем двухэтажным административно-офисным нежилым зданием № (здание №15), площадью2310,9 кв.м.

все земельные участки относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта и связи и т.п. с видом разрешенного использования для размещения объектов складского назначения различного профиля, расположены по адресу: <адрес>.

Лунькову В.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 3790 кв.м., поставлен на ГКУ 11 октября 2016 года, №, площадью 21890 кв.м., поставлен на ГКУ 23 апреля 2018 года, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта и связи и т.п. с видом разрешенного использования для размещения производственных и административных зданий и сооружений и обслуживающих их объектов, а также №, площадью 4439 кв.м., поставлен на ГКУ 08 декабря 2010 года, категория земель – земли сельхозназначения, с видом разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, с возведенными на них постройками, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН.

Указанные участки за исключением № не являются смежными по отношению к участкам ответчика. Между земельными участками истца и ответчика расположены земельные участки, принадлежащие третьим лицам.

Установлено, что спорные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Тройка», не расположены на земельных участках Лунькова В.А., отвечают признакам недвижимого имущества, установленным в п. 1 ст. 130 ГК РФ, размещены на земельных участках находящихся в собственности ООО «Тройка», представленных в установленном порядке, разрешенное использование которых допускает строительство на них таких объектов. Нежилые здания возведены с получением на это необходимых согласований, разрешений, в предусмотренном ст. 51 ГрК РФ порядке ответчику на основании проектной документации и заявлений на основании постановлений администрации сельского поселения «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта», уполномоченным органом согласно действующему законодательству в рассматриваемый период, выданы Разрешения на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, что усматривается из материалов реестровых дел правоустанавливающих документов. Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ответчиком ООО «Тройка» в ЕГРН.

Проектно-разрешительная документация в отношении поименованных объектов в установленном порядке недействительной не признана. Наличия препятствий в осуществлении собственником владения земельным участком, а именно возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений не установлено.

Доводы истца о том, что спорные здания могут представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, опасность для истца как участника дорожного движения, в связи с отсутствием подъездных путей подъезда пожарной и иной специализированной техники, не могут являться предметом рассмотрения, поскольку Луньков В.А. не наделен полномочиями действовать от имени неопределенного круга лиц, а также от уполномоченных органов в области безопасности дорожного движения. Кроме того, данные доводы голословны, объективного подтверждения не нашли.

Заявляя требования о признании объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, самовольными постройками, Луньков В.А. указал, что на момент строительства и в настоящее время подъезд к ним осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, находящиеся в его собственности, помимо его согласия, со стороны федеральной трассы М-10 «Россия» ответчиком подъезд к спорным объектам организован не был.

Судебной защите подлежит только нарушенное право, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов.

Установлено, что в производстве Калининского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 2-1346/2020 по исковому заявлению Лунькова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» о запрете осуществлять проезд, взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» к Лунькову В.А. об установлении сервитута.

Удовлетворение заявленных требований в рамках настоящего дела судом по пояснениям истца и его представителя приведет к прекращению права на собственности ООО «Тройка» на спорные объекты, отсутствию правовых оснований для установления сервитута, и необходимости в использовании земельных участков ответчика. При таких обстоятельствах суд усматривает, что настоящие требования истца в отсутствие доказательств нарушений прав Лунькова В.А. строительством ООО «Тройка» на своих земельных участках нежилых помещений, направлены на понуждение ответчика к урегулированию возникшего спора, связанного с проездом к спорным объектам.

        При установленных судом обстоятельствах, вышеприведенные доводы истца об отсутствии проезда к спорным объектам ответчика правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, и на его результат не влияют.

        Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания строений самовольными, нарушения прав истца возведением спорных построек, материалы дела не содержат,    поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лунькова В,А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» о признании объектов недвижимости самовольными постройками и возложении обязанности снести данные объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Л.В. Тиранова

Решение с учетом нерабочих дней изготовлено 01 апреля 2021 года.

        Судья                                                                                         Л.В. Тиранова